日本土地稅的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

帝國主義下的臺灣(2022新譯版)

為了解決日本土地稅的問題，作者矢內原忠雄 這樣論述：

永遠列名臺灣史閱讀書單 日本統治臺灣時期的「禁書」，今日為理解日治臺灣史的「起點」 2022新譯版，迎接經典的再理解和新啟發 　　本書自1929年出版至今，諸多立論已成學界定說，是日治臺灣研究的標竿之作。作者矢內原忠雄統整分析了1895年之後的整體史事，而著重能夠解釋全局的經濟議題。身為東京帝大經濟學教授，他敏銳的看出殖民政府必須讓臺灣對帝國有利，於是努力引進資本主義並百般維護，一切政策皆由此核心擘劃實行。以此觀點，日治時期的政治、產業、金融、司法、文教等看似互不相干又紛雜多端的單獨事實，便有了前後一貫的脈絡。 　　書中分析臺灣的現象時，同時參照朝鮮、爪哇和印度等地的殖民統治。將臺灣的

內外環境並陳，不僅更能理解殖民當局背後的考量，也能以客觀依據凸顯臺灣處境的獨特之處。臺灣的糖業和爪哇或古巴相比，優勢劣勢分別為何？這影響了會社的經營方向，進而觸動總督府的政策，甚至日本帝國的關稅修訂。臺灣總督府真的是專制政治嗎？臺灣人能參與的政治權力究竟是大是小？和同受日本殖民的朝鮮相比，讀者便有清晰概念。 　　殖民政府為了統治需要，調查整理了綿密的統計數據，矢內原從這些資料中歸納出現象，再賦予意義、建立自己的詮釋，進而形成對帝國主義的批判。本書1929年10月於東京出版，臺灣總督府警務局隔年1月即下令禁止在臺上市、流通，直至1945年日本結束在臺灣的殖民統治為止，此書都無法在臺公開販售。甚

至在1939年以後，日本本國的出版商也在軍部勢力的壓迫之下，不再販售此書。 　　今日隨著臺灣史逐漸深化於義務教育課程中，《六三法》、「米糖相剋」、「內地延長主義」等詞彙已成學子應考須熟記的關鍵字，但是對其他世代而言可能全然陌生。這些基本概念皆可回溯至本書中更完整的脈絡，因此是填補知識斷層的不二之選。現代學者也必須承接矢內原的成果而加以延伸或修正，所以閱讀此書也是掌握當代研究的必然選擇。 　　新譯版依據日文原文重新翻譯，並於必要處註解，排除今日讀者理解文本時可能遇到的障礙。譯者並撰寫〈解題〉一篇，說明矢內原所處的學術環境如何影響其研究取徑，而後世研究對於此書又有何評價，讓讀者更整全的掌握本書

內容。 　　如果你曾感嘆臺灣人遭受殖民壓迫，本書揭露當帝國推行資本主義化時，不只影響臺灣，也讓日本消費者、納稅人和農業移民付出代價。 　　如果你知道日治時期研發出了蓬萊米，本書會告訴你為何小小的稻米竟然讓臺灣強大的製糖會社陷入經營危機。 　　如果你覺得臺大曾經是帝國大學頗為氣派，本書會指出在臺灣設立帝國大學為何是「腳小頭大」的教育制度，臺灣的整體文教政策又如何顯露出濃厚的帝國主義，並為資本主義服務。 　　如果嘉南大圳讓你想到八田與一的貢獻，本書能讓你從帝國主義的視角觀察水利工程的意義和影響，進而更深刻、寬廣的認識帝國主義下的臺灣。 得獎與推薦記錄 　　●  於2001年列為岩波書店

「傳給21世紀日本人的名著」之一 　　●  「臺灣知識分子的聖經」——王育德，臺灣獨立運動領袖、作家 　　●  「映照臺灣人想像的共同體的鏡子」——若林正丈，東京大學名譽教授 　　●  「就問題提起、分析架構、研究結論被普遍踏襲、承認甚至定說化的程度來說，矢內原忠雄該書，可說是日據時期台灣史研究領域中，最基本也最具經典性的金字塔作品。」——吳密察，故宮博物院院長

日本土地稅進入發燒排行的影片

論量能平等負擔原則在不動產交易所得課稅之實踐 ——以房地合一新制為探討重心

為了解決日本土地稅的問題，作者黃若清 這樣論述：

我國自2009年起不動產價格逐年飆漲引發政府重視，在不動產稅制方面，因過去不動產交易所得稅未能實質課稅，過度依賴虛擬推估價值推估其所得，又推計方式低於不動產實價數成，而導致「不動產交易所得」稅負，長期較他種所得類型偏低之不公平問題。自2016年1月1日起施行《房地合一課徵所得稅制度》，屬於重大變革，此次修法重點包含（一）稅目改動（二）改為合併申報繳納（三）稅基改為核實認定（二）分離課稅。房地合一新制應屬於以財政收入為主要目的之稅法，基於稅捐之無對待給付性應首重分配正義，是本文以量能平等負擔原則針對新法加以檢視，發現新法下多處法律疑義。 在新法下，房地合一新制與土地增值稅並存，有

重複課稅之嫌，肯認土地增值稅廢止合憲下，本文主張透過稅收分成制度解決地方財政所受之侵蝕；稅基之推計方法應應力求客觀、合理，惟新制在部分情況下規定「取得成本」採取政府推估價值按物價指數調整核定，又「取得、改良、移轉費用」一律「按成交價額百分之五」認定，違背推計與納稅義務人之實際所得相當之意旨。又稅基調查之手段，本文認為可參考德國法，將實價登錄資訊作為推估不動產實價之手段之一，並說明實價登錄義務作為稅法上協力義務如何建置。 至於稅率部分，本文肯認新制「分離課稅」、「比例稅」，基於不動產交易所得屬於「資本利得」，有不具屬人性、容易產生「集遽效應」與「閉鎖效應」之特殊性格，均應從制度上加以因應（

例如稅基減半認定或給予特別控除額，再納入綜合累進課稅），分離課稅亦屬妥當之因應。惟比例稅稅率數額，應為更細緻之規範，如個人短期持有之不動產交易所得課予45％近半數課徵之過高稅率，宜予緩和；又一般稅率應考量與「勤勞所得」與「其他資本利得」稅率之相對性安排，不宜過低於勤勞所得稅率，同時高於他種資本利得，適度誘導投資資金流向他種資本利得市場，追求稅法間體系正義。 此次稅改具有高度美意，卻仍有其不完美，惟制度不貴在完美，貴在確實實行，希冀透過本文可提供房地合一新制修法、解釋適用方向，稽徵機關與行政法院能夠從實踐量能原則與人民基本權保障之角度適用新法。

日本買房大哉問：在地專家為你解答投資者最關心的50個疑問

為了解決日本土地稅的問題，作者TiN 這樣論述：

　　2013年，安倍經濟學射出了三支箭，再加上同年申奧成功，引爆了台灣人對日本房地產的爆買潮。當時，在台灣專營日本不動產買賣的業者如雨後春筍般冒出，其中也不乏老牌房仲企業加入戰局。時至2022年，日圓大幅度貶值至20年來新低價位，再度引爆了外資瘋搶日本不動產的狂潮。同時，因為疫情封控等因素而急欲出逃的中國富裕階層，不，甚至連中產階級，都眼見機不可失，趁機入市搶日本房。另一方面，因為後疫情時代的通膨以及供需失衡，東京精華區的房價早已突破了90年代泡沫時期的新高點。在這樣的環境之下，究竟日本的不動產還能不能買？應該要怎麼選？投資難度更甚以往！ 　　本書的作者TiN長期居住在東

京，是資深房產投資家，也是位擁有日本不動產經紀人「宅建士」證照的日本房市專家。曾於台灣出版過三本東京不動產投資的相關書籍，這些書籍當時還被機構投資家以及專做日本線的房仲人員視為是入行的基礎教科書。此外，這三本書也幫助了許多當時赴日買房的投資者深入了解市場、閃避掉了許多風險。 　　後疫情時代，作者再次以尖銳的觀點、在地的視角、並結合最新趨勢，撰寫了《日本買房關鍵字》與《日本買房大哉問》兩書。本書《日本買房大哉問》內容詳細分析在日本購買房屋時，會有哪些稅金需要支付；選屋時，要注意到物件的哪些細節；東京的大輪廓長得怎樣；從泡沫時代至今，日本房市經歷了怎樣的循環...等。同時，本書也詳細介紹買房時，

一定要有的正確心態。 　　本書總共七大篇，50個問與答。這些都是在日本買房時，非常重要的基本觀念與知識。內容不浮誇、不勸敗、不唱衰、不高談闊論教你如何炒房賺大錢，但告訴你，日本買房不能不懂的知識與不可不知的風險。在你花上千萬日圓赴日買房前，不妨先花個幾百塊台幣購買這兩本書，就當作是日本買房前的「重要事項說明書」。相信這兩本書一定能幫助讀者更加了解日本不動產市場的整體輪廓，買屋決策時，能夠掌握全局、趨吉避凶。也期望各位讀者讀完本書後，能夠買到心中理想屋、投資順利賺大錢！ 　　一、啟蒙篇　～你以為簡單，但其實不簡單的日本買房Q&A 　　日圓打七折，就等於房價打七折？什麼時間才是最佳買點

？ 　　日本房子只會折舊？本篇為你破解各種似是而非的迷思！ 　　二、現況篇　～了解日本房市趨勢，鑑古知今 　　泡沫時期，日本房市跌得多慘？新一波的房市循環又如何上漲？ 　　疫情對日本房市帶來了怎麼樣的衝擊？本篇以時間序列，帶你遨遊時光！ 　　三、觀念篇　～買房技巧與投資策略 　　買房，日本人跟你想得不一樣。把台北那招搬到東京，不一定就適用。 　　房價會漲會跌？賣屋如何定價？建立正確觀念，才能贏在致勝起跑點！ 　　四、東京篇　～用在地眼光，帶你探索大街小巷 　　外國人想買的地方，日本人可能避之唯恐不及。買在哪裡才是上上之選？ 　　作者長居東京超過十年，走遍大街小巷，為你揭開各地區的神秘面紗

！ 　　五、選屋篇　～這樣條件的房子，就是好屋 　　怎麼樣的房屋，才是好屋？怎麼樣的物件，盡量少碰？ 　　本篇告訴你挑選個別產品以及觀察社區時的各種訣竅！ 　　六、稅金篇　～日本買房會碰到的稅金問題，算給你看 　　日本萬稅萬萬稅，各種持有成本也比你想像中的高出許多。 　　搞懂複雜的稅金、善用節稅技巧，才是賺錢致富的關鍵！ 　　七、精算篇　～教你用數字，算出房子值不值得買 　　真實投報率是多少？量價之間有何關係？投資移民是否可行？ 　　一間房屋是否物超所值？全部舉實際的例子，算給你看！ 本書特色 　　◎華人圈最專業、詳細的日本置產工具書 　　◎稅制・地段・市場趨勢，精準分析！ 　　◎專

家帶路，教你避開地雷與誤區。 　　出版過多本東京買房暢銷書籍，且擁有台日多年房地產投資經驗的房市專家TiN，教你錢進日本時，該怎麼趨吉避凶！ 專文推薦 　　官柏志｜株式会社LANDHILLS董事長 　　黃逸群｜東京都心不動產董事 　　廖惠萍｜東京房東網集團會長 　　顏博志｜海內外房產專欄作家 　　（依姓氏筆畫排序）

遺囑的財產處分——比較我國法與日本法近年之發展

為了解決日本土地稅的問題，作者吳家榜 這樣論述：

本論文第一章「緒論」提到，伴隨著高齡社會的到來，高齡者開始思考如何透過自己年輕時所累積的財產來因應自己老後生活所需，而開始進行財產規劃。若透過是遺囑，方法上不外乎是以「遺贈」、「指定應繼分」、「遺產分割方法之指定」此三種「典型遺囑處分」方式。然而三者概念雖不相同，但在具體案例中遺囑條款（例如遺囑中使特定繼承人取得特定遺產），該如何解釋適用，實有困難。我國學說和早期實務向來只強調三者均得作為特留分扣減權之標的，而未去細究其三者之差異。直到近年，才開始有若干實務判決重視遺囑處分定性的問題，並提出一些區分標準，甚至發展出一種有別以往，而具有遺產分割之物權效力的「新型遺囑處分」，漸漸與僅具有債權效力

的「遺贈」產生二元化的結果。二者的差異，除了展現在有無遺產分割效果外，在不動產的登記程序、消滅時效之有無、得否代位繼承、特留分扣減權行使之方法均有所不同，這使得遺囑處分性質決定的問題變得相當重要。由於這正好與日本法發展相類似，對此，日本已累積大量的判決及學說討論，我國的相關研究卻不多，因此本論文除了整理我國的學說及實務，也將以日本學說及實務為比較考察之對象，重新檢討我國法應如何解釋、適用。此外，更在問題意識中特別提出「遺囑解釋」與「性質決定」的不同，將論文聚焦在「遺囑處分性質決定之標準」及「應否承認具遺產分割效之新型遺囑處分」兩大爭點。本論文第二章「遺囑之歷史沿革與現代意義」，除了涉及法律史的

介紹，更指出了近年來遺囑的功能不再只是被繼承人單向地對死後遺族的照顧，或對繼承人、第三人單純的「贈與」，而開始浮現出「扶養與繼承的對價（對價繼承）」的性格。本論文的第三章「遺贈」，主要針對「特定遺贈」及「包括遺贈」，整理了我國相關學說及實務裁判之見解，對「包括遺贈」重新進行分析及檢討，以及說明其與「特定遺贈」之差異，並針對遺贈的法律效果及登記手續進行說明，並同時介紹了日本通說及實務的「遺贈」之法律效果（具物權效力）與我國（僅具債權效力）之間差異。本論文的第四章「指定應繼分」，除了介紹指定應繼分的意義及特性，並參考了日本學說，對「指定應繼分」是否有作為獨立存在的遺囑處分類型提出質疑，透過整理學說

及實務判決的類型化考察，發現「該當指定應繼分的情形」常與遺產分割方法之指定相混淆，又沒有明確的區分標準，因此主張將遺囑處分方式，簡化為「遺贈」及「遺產分割方法之指定」兩類型即可，而將「指定應繼分」理解為遺產分割方法的手段之一，並認為縱使要保留「指定應繼分」作為獨立類型的存在，也應將之限縮在「單純的比例指定」。然後，針對其法律效果，透過地政登記實務及裁判實務的分析，得出和早期見解不同的新實務見解。最後提出「指定應繼分」與「遺贈」之差異。本論文的第五章「遺產分割方法之指定」，除了介紹遺產分割方法之指定的意義及特性，並透過整理學說及實務判決的類型化考察，證實「該當遺產分割方法指定的情形」確實在實務判

決中與指定應繼分相互混淆，然而實務卻未提出任何明確的區分標準，只因偶然定性的不同，導致當事人在審級間來回，耗費勞力、時間、費用，有害其程序利益。因此認為我國民法既然和德國、瑞士立法例不同，所承認遺產分割方法之指定，本質上是「得變更繼承人法定應繼分的遺產分割方法指定」，因此再次重申將遺囑處分簡化為「遺贈」與「遺產分割方法之指定」兩個類型即可。然後，針對其法律效果，透過地政登記實務及裁判實務的分析，得出和早期見解不同的新實務見解，確立了「新型遺囑處分」的形成，並且與「遺贈」產生二元化的結果。最後，特別針對「遺贈」和「新型遺囑處分」，於遺囑處分受益對象為繼承人的情形下，特留分扣減方法的差異進行分析說

明，並參考學說見解，主張以遺產分割一併解決繼承人間特留分紛爭，以保障當事人的程序利益，貫徹紛爭一次解決原則。本論文的第六章「日本法上的使其繼承之遺囑」，首先介紹了日本的「使其繼承之遺囑」的形成背景，並整理了相關學說及實務的發展，提及了香川判決正面地採用「遺產分割效果說」後，改變了自「多田判決」以來的主流實務見解（以往採「遺產分割方法指定說」），然而卻遭到多數學者的強力批評。「遺產分割效果說」主張日本民法第908條的遺產分割方法指定源流於法國民法的「尊屬分割」制度，因此具有遺產分割的效果。然而，卻遭多數學說批評忽略了法國法此一制度在「要件」上的嚴格限制，日本的「使其繼承之遺囑」和法國的「尊屬分割

」，二者根本似是而非。其次，本文介紹了日本學說對「使其繼承之遺囑」的類型化考察，並整理了其他相關問題及實務的發展。最後，以日本法為借鏡，重新檢討我國法對於「遺囑人之意思得否排除遺產分割程序」及「遺囑處分性質決定的標準」這兩個議題的處理。本論文第七章「結論」，強調應以類型化的方式尋求遺囑處分性質決定之標準，除了提出自己的見解，並反對具有遺產分割效力的「新型遺囑處分」，以兼顧共同繼承人間之公平、被繼承人之債權人的保護及特留分權利人之保障。最後強調，本文並非反對「遺囑自由」，而是認為在尊重被繼承人意思的同時，也應該同時兼顧法律整體的邏輯，縱使日後有修法的可能，也應重視法律整體性的整合。