日治時期抗日事件的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

白頭殼仔-洪元煌(1883-1958)的人生組曲：殖民統治與草屯洪家

為了解決日治時期抗日事件的問題，作者陳文松 這樣論述：

　　洪元煌1883年出生於清末的北投堡（今草屯），為北投堡總理洪玉麟的五男。日治初期畢業於草鞋墩公學校（今草屯國小），1919年與林獻堂等人加入東京新民會，歷經臺灣文化協會、臺灣民眾黨、臺灣地方自治聯盟和東亞共榮會等，1924年更創設草屯炎峰青年會，成為日治時期最具戰鬥力的自發性地方青年團體。    　　洪元煌的摯友兼盟友葉榮鐘，戰後曾經想寫洪元煌，可惜終未完稿。   　　綜觀洪元煌的一生，其權宜變通的務實性格與無役不與的政治實踐，彷如介於林獻堂、蔣渭水和賴和三者之間。他有著林獻堂的派頭，卻又不如林獻堂優雅；他有著蔣渭水的社會實踐精神，卻又不如蔣渭水激進；他有著賴和的尖銳筆鋒，卻又不如賴和

新潮。   　　二次戰後，加入櫟社，二二八事件期間遭難獲救，歷任草屯鎮長和國民大會代表，1958年病逝。   　　本書透過921震後出土「日治時期草屯洪氏家族文書」，探究白頭殼仔洪元煌傳奇的一生，實見證了攸關臺灣命運的兩個戰後史。

日治時期抗日事件進入發燒排行的影片

一位台灣客家女性的生命處境與流變：一種生命圖像式的反身敘說

為了解決日治時期抗日事件的問題，作者邱詩云 這樣論述：

研究由自身台灣客家女性的生命處境出發，探討人與世界的關係。藉著個人視角觀照生命腳本，世界的意義與生命的價值來自於個人在人生中的每一個抉擇所積累。社會文化與政經結構對於人的日常行動，展示了個人獨特的性格所 認定形成並且自我詮釋生命的價值與世界的意義。我們都是自己內心的回聲，在每一個創生的行動實踐裡，看見自己，也看見世界。

臺灣原住民口述史：泰雅族和夫與日本妻子綠

為了解決日治時期抗日事件的問題，作者菊池一隆 這樣論述：

　　1969年，在當時還是「特別管制區」的桃園復興鄉角板山，一場泰雅族青年和夫與日本女子綠的婚禮，震動了臺灣社會！   　　「現在回想起來，還是感到有些不寒而慄的。剛結婚的時候，真是一個恐怖的時代啊。」──綠   　　來自日本的綠不顧反對，毅然嫁入桃園角板山，當時那裡是一般平地人沒有「入山證」也不准進山的特別管制區。綠來到戒嚴狀態下的臺灣，過著隔牆有耳的生活，凡事都要小心翼翼。   　　戒嚴時期的臺灣與北部泰雅族人的生活是什麼樣貌？   　　在那個年代，「高砂族」因為莫須有的罪名而坐牢者不在少數，更有樂信‧瓦旦等人被處決。瓦旦‧達拉（林昭明）在學校產生了「我們也要創造自己的文字，書寫自己文

字的文章」的想法，他參加「蓬萊民族自救鬥爭青年同盟」，卻因此被控「叛亂」，入獄十五年；兄弟林昭光則被誣告與中國共產黨有關聯而入獄。   　　日本學者菊池一隆自1976年起，十餘次走訪角板山，以日語親自訪談：和夫&綠、樂信‧瓦旦的親族林昭明、林茂成與林昭光；以及二戰時期的高砂義勇隊黃新輝與泰雅族傳教士黃榮泉。   　　本書分為兩輯：輯一是和夫與綠的訪談紀錄。兩人口述從跨國通信、戀愛、結婚到山地生活的細節；第二部分則以「白色恐怖」為中心，對角板山泰雅族進行訪談，包括當時入獄的林昭明、林昭光，受難者家屬林茂成；也兼及參加高砂義勇隊出征的黃新輝與泰雅族傳教士黃榮泉等人。   　　七則證言、大量

照片，這是一段白色恐怖時期的泰雅族口述史，這是關於那個年代，我們還不知道的事。   本書特色   　　一段白色恐怖時期的泰雅族口述史！ 　　日本學者菊池一隆自1976年起，十餘次走訪角板山，以日語直接訪談， 　　透過七則證言，大量照片，呈現戒嚴時期臺灣北部泰雅族人的生活樣貌。

臺灣報導文學理論批評史研究

為了解決日治時期抗日事件的問題，作者黃翔 這樣論述：

本研究的主題為台灣報導文學理論批評史研究(The Study of Theories of Reportage in Taiwan)，研究範疇為台灣報導文學發展過程中的，各種理論與批評。研究項目包括理論與批評文章；提出理論批評的重要批評者、時代環境、重大議題、重要事件等。因此本研究將具備兩重框架，一是台灣報導文學理論批評的文類史體系——包括發展過程中的樣貌；目前的整體呈現；二是形成這個體系的進程——包括分期、特質、影響，以及個別批評者，如何建構、發展出個人的批評體系。本研究試圖架構出一般文學批評、文類批評都適用的源流論、文類論、作者論、作品論、創作方法與方法論，以及影響論。源流論部分，涵蓋了

起源論與流變論。文類論部分，涵蓋了文類論、文類殊別優劣論。作者論，包含作者素質論、養成論，作者的實踐論、個別作家論、作家群論等。作品論，則包括，依文體論、依作者論、依文學史階段論、依文學史流派論、依文學史主題論、依文學史思潮論等。創作方法與方法論，包括報導文學如何寫、不能如何寫的敘事規約。影響論部分，包括影響作者論、影響讀者論、影響社會論，以及影響文類論。本研究嘗試觀察，一路以來的批評者，如何逐漸豐富這個理論體系，如何推進理論批評的發展，也釐清理論與台灣報導文學創作之間的特殊關係。以往的研究者，往往以報導文學缺乏理論，來解釋這個文類發展過程中，遭遇的爭議甚至頓挫，本研究發現，上述分項都是台灣報

導文學理論發展過程中，曾經討論過的重要議題。其實，對報導文學發表過理論的批評者，多達數百人次，而且大多是當時的秀異人才，台灣報導文學真的缺乏理論嗎？這麼多的批評中是否可以構築出體系？在體系的建構過程中是否有所不足、或有所矛盾？在體系化的觀察下，如何重新檢視台灣報導文學理論批評的價值？都是本研究探討的問題。依照代表性的批評者、流派；還有重要事件；理論特質；理論影響；以及個別批評者如何建構、發展出個人的批評系統，架構為：1930年代台灣報導文學理論的萌芽——楊逵。1970年代的詮釋與拉鋸——高信疆、《現實的探索》與三場官方文藝座談會。1980年代的體系化與式微說——李瑞騰、林燿德與文訊座談會、鄭明

娳。1990年代的轉折與深化——陳映真、彭家發、須文蔚、兩大報報導文學獎現象。2000年以降的鬆綁與探索——楊素芬、林淇瀁與張堂錡。研究發現包括：一、楊逵的影響應待2001年起論；二、重新評估高信疆的思想底蘊與定位；三、重新檢視《現實的探索》的理論貢獻與內涵；四、重新檢視官方座談會的批評史意義；五、鄭明娳奠定美國新聞學的源流論；六、新新聞學在台灣的「拿來」；七、理論批評與創作的依違；八、想像「理論」的不同路徑等。