昇恆昌財報的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

偽造文書罪以危險犯統一規制之可行性－以臺灣高等法院103年度金上更(二)字第5號判決為中心

為了解決昇恆昌財報的問題，作者劉中哲 這樣論述：

構成要件明確性可以說是罪刑法定主義的基本條件。因為，如果構成要件的意思不清楚，那麼根本沒有辦法判斷，一個人的行為到底是不是屬於構成要件所要網羅的範圍。既然行為人對於自己的行為根本無法清楚的認識或抗辯，倘若仍予論罪科刑，除有牴觸罪責原則疑慮外，刑罰效果亦屬有限。在偽造文書罪的要件設計中，因爲文書客體的範疇過廣，是否將流入交易過程充當媒介物、是否關乎權利義務變動、是否可能引發財產實害...等，皆未能足以形成經驗法則上的危險共感，也就是立法者再怎麼詳盡完整地描述犯罪構成要件，也不能確定危險的存在。除了在判斷上混淆保護客體與行為客體外，具體危險認定上的過於浮動導致構成要件喪失過濾功能，並有失其明確性

。且由於不法構成要件的空洞化，讓行為人無從預測其行為將在法律上發生何種效果，進而無法強化行為規範功能以達危險犯所預設的預防實害初衷。在證劵交易法關於財報不實之規範上，分別就行為人主觀上是否具有詐欺之故意及不法所有之意圖，視其侵害之法益狀態而適用不同之競合關係予以論罪科刑。相對於偽造文書罪在適用上所衍生之問題而言，不論在文書公信之社會法益保護、文書範疇之明確性、行為人所應負擔之責任，規範了相對應之刑事處罰、民事賠償以及行政裁罰，對於意圖不法之行為人更有震懾力。此種經濟刑法規範不只符合刑法之謙抑思想及最後性手段，亦更為符合罪刑法定主義之精神。簡言之，如果運用各單行法規之特別規範得以更有效的保護我們

所在意的法益，那麼廢除偽造文書罪回歸特別法規範，就是合理的選項。

論公開說明書與財報不實之民事責任－兼論美國法制之規範

為了解決昇恆昌財報的問題，作者陳懿純 這樣論述：

公開說明書與財務報告分別為證券發行市場及交易市場最主要之公開資訊，投資人可藉此獲取公司財務、業務、人事、組織、未來計畫等營運資訊，作為其是否投資之判斷依據。為確保該資訊之真實完整，證券交易法對於利用不實資訊而行證券詐欺之行為者，設有刑罰及民事損害賠償責任，而民事責任因兼具填補損害及嚇阻違法之功能，對被害人而言，更具實益。然而，我國證券交易法於公開說明書與財報不實民事責任之規範上有所疏漏與差別，不僅產生適用上之困難與判決上之歧異，亦無法充分發揮民事責任之功能。因此，本文就二者之規範加以探討，並佐以實務判決，突顯其疏漏、衝突與矛盾之處，期能促使我國證券市場之法制更加健全及更具執行力，且判決不再分

歧，讓當事人能獲得公平待遇，以達成發展國民經濟及保障投資之立法目的。