曲姓的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

華夏與戎狄同源：秦始皇血緣和語言的啟示

為了解決曲姓的問題，作者朱學淵 這樣論述：

以中國北方民族語言為鏡子，作者研究並批判傳統文字學和現代語言學的諸多結論。 秦始皇的蠻狄身世僅是本書生動話題之一，華夏與戎狄同源才是其宏大結論。 　　秦始皇叫「嬴政」，清雍正帝叫同音的「胤禛」，秦始皇是否也是一個女真人？孔子的父親名「叔良紇」，蒙古人則把「朝鮮」叫做同音的「肅良合」；還有許多古人的名字也與北方民族的族名讀音相關，譬如「虞舜」是「烏孫」，「句踐」是「女真」，「孟軻」是「蒙古」，「墨翟」是「勿吉」等等，上古中原竟像是一個戎狄的世界，北方民族是不是從中原出走的呢？ 　　中國傳統學術重文字輕語言，因此幾千年來步履艱難；歐洲一些漢學家則兼通多種語言，研考東方民族新解紛出。然而，外人治

中國史畢竟有條件的限制，中國人治自家史又有傳統的束縛，因此成效都不盡理想。朱學淵博士的專業是理論物理，思維嚴謹，但他不受傳統的拘束，能以比較語言著手，對北方民族索源窮流，還以北方民族為鏡子，對史前中原社會有突破的見解，別開了一面歷史——語言——人類學研究的生動領域。 本書特色 　　★ 物理學博士朱學淵，以其理性科學的研究方法，跨足探討中國民族的語言與身世。 　　★ 透過語言與發音，大膽假設論證，探究秦始皇的身世起源，挑戰讀者對於中國歷代種族的認識。   作者簡介 朱學淵 　　一九四二年生於廣西桂林，一九六五年畢業於上海華東師範大學，曾經於四川、南京等地任中學教師十餘載，一九七八年

入中國科學院研究生院，一九八〇年移學美國，一九八三年獲物理學博士，曾於能源部屬下的實驗室作博士後研究，一九八七年起經商。他以自然科學之學力，有志於人類學和語言學的研究，從中國史料中星星寥寥的語言記載，洞察了許多世界人類的重要線索。   小序 原版前言 簡體版前言 周策縱：原族─《中國北方諸族的源流》序 ▍華夏與戎狄同源 一、中國北方諸族研究始末 二、中國北方民族的族名 三、五帝是女真族，黃帝是愛新氏 四、《百家姓》中的北方民族族名 五、中原古代人名的戎狄特徵 六、「通古斯／桃花石」即「九姓」 七、 島夷、氐類、姬姓、子姓，皆是女真 八、「句踐／鬼親」即是女真 九、秦始皇

是說蒙古話的女真人 十、以「檮杌」一字，為中華民族尋根 十一、匈奴民族的血緣和語言 十二、匈奴的興起、敗滅和出逃路線 十三、阿梯拉和匈人 十四、突厥民族之由來和輝煌 十五、匈牙利民族與女真同源 十六、鮮卑民族及其語言線索 十七、蒙古民族中的通古斯血緣 十八、「安息國」是「愛新國」 十九、「條支國」是「女直國」 二十、「大秦國」是「美地亞」 二十一、 《後漢書．遠夷歌》的語言信息 二十二、藏民族中的北方民族成份─兼論康巴是女真 二十三、 若干歐洲族名、國名之東方由來 二十四、 法國總統薩科齊是「少暤氏」 二十五、 《尚書》和《逸周書》中蒙古語成分 二十六、〈禹貢〉中的蒙古語成份 二十七、華夏西域

「藍夷」考 二十八、《逸周書．王會》中的女真民族 二十九、為中國史學的實證化而努力 三十、 希羅多德與司馬遷─希羅多德《歷史》疏註序 ▍與讀者通信 一、與施向東教授談「王力音」 二、「官話」發生在哪裡？─兼答廣西桂柳話為什麼是四川話？ 三、「色目人」是突厥語族之泛稱 四、關於天干、地支的蒙古語源頭 五、關於人名「豬糞」、「驢糞」和努爾哈赤 六、 以「趙」為例，談中國姓氏有音無義 七、何為「書同文」？ 八、關於「康」姓之由來及其他 九、關於「曲」姓之由來 附錄： 族名、人名、地名關聯擬譜（可能有誤，僅供參考） 圖片目錄 地圖目錄 小序 　　本書實為拙著《秦始皇是說蒙古話的女真人》的增

訂版，由於《秦》書先後在台灣和中國出版，而本書的內容又已大為擴充，所以我決定採用《華夏與戎狄同源》的書名來點明其人類學研究的宗旨。本書用「秦始皇血緣和語言的啟示」為副題，其實它遠非是一個帝王的身世由來，而是以中國歷史記載中大量的語音線索，來證明中原民族的祖先是與中國北方諸族同源的事實。 　　謹此也向秀威資訊公司的先生和女士們的耐心工作表示感謝。 原版前言 　　大約十年前，寫了一篇歷史語言的研究文章，是說匈牙利人的祖先是女真民族，它引起了學界的注意；後來又牽出北方民族出自中原的線索，和中原人類有戎狄底層血緣的結論，這些論文歸集成了《中國北方諸族的源流》一書，由北京中華書局以「世界漢學叢書」

的一部出版（2002年初版，2004年再版）。此後，台北台灣《歷史月刊》連續刊載我的文章，原社長虞炳昌先生對我鼓勵有加，建議把這些文章結集出版，這就是《秦始皇是說蒙古話的女真人》的孕育和出生的由來。 　　雖然《秦始皇是說蒙古話的女真人》較為通俗，但在華夏民族與北方民族同源的問題上，卻比《中國北方諸族的源流》有了更多的頭緒，如上古中原人名大都是後世戎狄族名：虞舜是烏孫，句踐是女真，叔孫是肅慎，孟柯是蒙古，墨翟是勿吉，荊軻是准葛爾等等。於是，我就拿北方民族當作上古中原社會的一面鏡子，達成了「姬姓、九姓是通古斯民族」、「五帝是愛新氏，華夏是回紇國」等人類學的結論。 　　中國人「以書證書」的落伍意

識，使傳統學術自外於世界潮流。直到二十世紀前半葉，因為解讀甲骨文字和考古器物的努力，才有了「以物證書」時代的到來。然而，語言作為另一種傳承系統，它的「人類歷史化石」的作用，卻被國人束之高閣。而這種集體漠視的表面是中國文字研究的優越感，背後卻是「大漢語民族」的錯誤觀念，中國人大凡以為萬古不變的祖宗，是毋須求證其分合由來的。 　　本書要推動「以言求真」的研究。夏商兩代之際，中原社會經歷了「漢語」或「雅言」的一個形成過程；於今來看，此前中原流行的是北方民族的語言，否則許多先秦人事就無法理喻。如甲骨之「帚」字是「婦」，早已被郭沫若破解；但甲骨氏族名「帚好」、「帚妻」、「帚妹」、「帚妊」、「帚白」、「

帚婡」中的「帚」是音符，還是意符？始終沒有正確的理解；如果我們能有語音實證的自覺意識，它們不是「回紇」、「兀者」、「烏馬」、「斛律」、「悅般」、「惡來」，又是什麼呢？ 　　或許有人會質疑本書書名的科學性：蒙古女真都是後起于唐宋之間的民族，怎麼可能是秦始皇的家身？事實上，世間民族既不可能無中生有，也不可能驟然湮滅，如果上古沒有蒙古女真民族，何來孟軻、蒙驁、蒙武、句踐、句井疆這樣一些春秋秦漢人名？蒙古是東胡鮮卑的後裔，女真是通古斯系民族的代表。說「秦始皇是說蒙古話的女真人」，是用現代人類的表像，去看古人的血緣和語言的歸屬，非此還不能把問題說得更清楚。 　　本書議論秦始皇的身世，或者選用了忽必烈

、慈禧、溥儀、康生的面容，也只是研究他們的種屬，而不是搬弄他們的歷史是非。充斥本書的「漢虜同源」的種種立論，卻沒有任何一點政治的企圖，因此這是人類學的純潔探索。而本書又旨在成為一本通俗的讀物，所有的注釋又都被略去了。 　　前書《中國北方諸族的源流》問世後，曾想在台灣出一個繁體本，我在紐約的一次會上結識了周策縱先生，這位有「真君子」之稱的學者，竟于八十六歲的高齡，費時四個月，寫就了一篇充滿鼓勵的〈原族―對《中國北方諸族的源流》的幾點意見〉，後來台灣《歷史月刊》和北京的《讀書》雜誌都刊行了這篇令人耳目一新，又回味無窮的文章。作為本書的代序，〈原族〉或許能讓的讀者瞭解一位二十世紀大學者的睿智。

　　推動一種思維，在任何社會中都很困難，在中國社會就無比艱巨。但中央研究院院士，世界知名語言學家王士元教授，將我的長文〈古代中原漢語中的通古斯、蒙古、突厥語成分〉推薦給美國的《中國語言學報》Journal of Chinese Linguistcs, Berkeley發表。最近，中國語言學界在漢藏語理論的基礎上，開始注意漢語中的北方民族語言底蘊，當然又是對我莫大的安慰。 　　台灣《歷史月刊》新任社長東年先生和他的同仁，對《秦始皇是說蒙古話的女真人》書稿的接受，引發了作者完成使命的喜悅。周策縱王士元等先生曾予的幫助，乃至一切對本人學術觀點的批評，都有益於學術公器品格之完美。還要感激內人張甯華女

士的不懈支持，在過去的一年中我們攜手克服了許多病痛和困難。   ▍周策縱：原族──《中國北方諸族的源流》序朱學淵博士把2002年五月北京中華書局出版他的書《中國北方諸族的源流》寄來，說準備在台灣出修訂版，並要我寫一篇序。我早先就讀了他第一篇文章〈Magyar人的遠東祖源〉，他說Magyar（讀「馬扎爾」，即匈牙利），事實上就是中國歷史上的「靺鞨」族。他從「語言、姓氏、歷史故事和人類互相征伐的記載中」，勾畫出了一個「民族」的始末來，旁徵博引，我認為有很大的說服性。後來他又討論了通古斯、鮮卑、匈奴、柔然、吐火羅等許多種族和語言，一共收輯了九篇論文，還有〈附錄〉和〈後記〉，就成了本書。大家都知道

，十九世紀下半期以來，歐洲一些漢學家由於兼識多種語言，而對中亞、遠東諸族的姓氏和源流，多有研考，成績可觀。如斯坦因（Sir Aurel Stein, 1865-1943）、沙畹（Édouard Chavannes, 1865-1918）、伯希和（Paul Pelliot, 1878-1945）、馬伯樂（Henrri Maspero, 1883-1945）等尤為顯著。中國的馮承鈞（1887-1947）翻譯了不少他們的著作。其實是應該全部都譯成中文的。中國學者懂這些語言的太少，像陳垣、陳寅恪都已經去世了，季羨林教授又已年老。將來只能靠年青一代。學淵這本書遠遠超過前人，對北方各少數民族不但索源，並且

窮流，指出亞、歐種族和語言溶合的關係，發前人所未發。尤其難得的是，他本來是學物理學的，能不受傳統人文學科的拘束，獨開生路，真是難能可貴。讀了學淵《中國北方諸族的源流》一書之後，不免有許多感想，這裡只能提出幾個問題來討論。第一，中國人「族」的觀念起源很早。至少於三千五百年前甲骨文中的「族」字，就是在「旗」字下標一枝或兩枝「矢」（箭）。丁山解釋得很對，族應該是以家族氏族為本位的軍事組織。這種現像在北方諸族中，就可以看得很清楚，如《舊唐書．突厥傳下》說的：「其國分為十部，每部令一人統之，號為十設。每設賜以一箭，故稱為十箭焉。……其後或稱一箭為一部落，大箭頭為大首領。」

曲姓進入發燒排行的影片

台灣民族學的發展與意義

為了解決曲姓的問題，作者周士煌 這樣論述：

民族學ethnology研究「民族ethnos，及附著於其身的文化」，台灣的民族學，研究對象是台灣諸民族/民族集團：原住民族、客家、Lán-lâng/Holo、外省人。其中，學科傳統領域研究的首為台灣原住民族，在政策的支持下，客家研究亦開始展現成果。原住民族研究和客家研究，已有整體性「知識體系」的建構。台灣其餘民族的學問，則以民俗學或地方學來表達，其體系尚待發展。作為近代學術的民族學，在台灣有其特別的歷史發展過程。由日本治理台灣時，為了施政所進行的大規模調查、與稍後的學術研究開始，累積成果。國民政府來台之後，以誌書的編寫及審查圈錮地方知識份子，確立「以本土為地方」，以台灣為學科的練習場，並橫

殖入文獻學研究的中國邊疆民族史。民主化之後，台灣主體性漸漸展現，本土研究開始興盛，教育系統與學術系統對台灣的觀點也開始正常化。對自身生活環境的興趣，則以「地方學」的樣態出現。台灣為一多民族的國家，清楚了解諸民族及其文化，為「屬族」的學問，以國家的文化主體性為學問的對象，可以稱為「台灣學」。台灣學為「屬國」的學問，為台灣的國學，其核心應該為台灣的民族學。台灣學或國學的發展，尚待觀察，但並非空想。