有效論證無效論證的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

職權命令與風險行政

為了解決有效論證無效論證的問題，作者廖義男,陳春生,董保城,陳清秀,陳淑芳,簡玉聰,黃錦堂,林明鏘,宮文祥,陳靜慧 這樣論述：

　　本書收錄「職權命令」與「風險行政」兩編，共計十篇的學術論文。是台灣行政法學會邀請卓有聲譽的專家學者，彙集智慧而成。   　　於「職權命令」部分，緣民國110年8月，行政院正式向立法院，送出「行政程序法」修正草案，乃該法施行20年來，最大幅度的修正案。並將職權命令，新增訂入修正草案第157條之1。廖義男、陳春生、董保城、陳清秀、陳淑芳、簡玉聰六位學者，分別就吾國憲法規定、公法釋義學、行政實務、比較法，特別從二戰前後的日本法等眾多角度，就職權命令有無合憲性、合法性，有無訂入行政程序法之必要；設若增訂條文，則應如何立法等議題，深入研究。   　　至「風險行政」部分，由黃錦堂、林明鏘、宮文祥、

陳靜慧四位學者，針對添加萊克多巴胺的豬肉美國進口（萊豬案），引發的食品安全與地方自治條例是否有效問題，憲法法庭作成111年憲判字第6號「萊劑殘留標準之權限爭議案」；「特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」引發諸多爭議，特別是第7條概括授權條款，是否缺乏法律明確性，即以職權命令剝奪人民行動自由之問題；另外，在成功防疫背後，應有風險行政下的省思意識，吾人必須要求行政機關，提升決策程序的透明度、促進行政機關的課責性；最後，用科技防疫雖有優點，但更蘊藏不當侵害個人資訊隱私權的風險。是以採用手機定位資料、接觸追蹤等程式來防疫，是否符合法治國原則與基本人權保障的要求等議題，均展開深刻討論。   　　本書可

作為立法智囊參考，對於行政機關與司法從業人員，也深具學理與實務的價值。關心上述議題的公共大眾，也可從本書獲得豐富的資訊。

印度哲學史(三版)

為了解決有效論證無效論證的問題，作者楊惠南 這樣論述：

要認識佛教，不可不知印度哲學 要了解印度哲學，不可不知印度哲學史 　　▎印度哲學 　　印度哲學、西洋哲學和中國哲學為世界三大哲學主流。源自印度的佛教對東亞的影響不可忽視，連帶東亞文化也吸收了印度古文明的思想內涵。然而，中文學界卻忽視了印度哲學的重要性，相關的著作並不多見。 本書特色 　　本書正是其中少有的一部：書中透過數十部原典的資料，精要介紹了印度的民族、歷史和宗教，也詳盡分析與討論了印度各宗各派的哲學思想。許多研究印度哲學的讀者是為了進一步探究佛教的哲理。有鑑於此，本書引用了大量的佛典資料，也遵照佛典中的固有譯名來論述，方便讀者理解印度哲學與佛學的思想精華所在。  

論內線交易中偶然聽聞重大消息之消息受領人責任

為了解決有效論證無效論證的問題，作者周筠 這樣論述：

我國證券交易法第157條之1第1項第5款規定為：「五、從前四款所列之人獲悉消息之人。」惟，是否任何獲悉消息之人皆在本法所規定禁止之列，有所爭議，偶然聽聞(overhear)消息者在判決上有認定無罪，亦有認定有罪；因此格外需要釐清何謂「消息傳遞傳遞責任」(Tipper-Tippee Liability)，對於偶然聽聞要有一個統一之解釋。我國證券交易法為參照美國法1933年證券法(Securities Act of 1933)與1934年證券交易法(Securities Exchange Act of 1934)所訂定，故比較上會就消息受領人範圍與美國法相比擬。美國法消息傳遞責任是源自於忠實義務

理論(Fiduciary Duty Theory)，偶然聽聞消息者亦屬於消息傳遞責任一環；在判斷消息傳遞責任構成要件上，則是用1983年Dirks案之三要件：「1.消息傳遞人違反忠實義務而洩漏消息、2.消息受領人明知或可得而知消息傳遞人違反信賴義務、3.消息傳遞人因消息傳遞而受有利益 。」本文由消息傳遞責任之偶然聽聞所引發的問題意識，而我國證券交易法是否採取忠實義務理論之Dirks案三要件來判斷消息受領人責任？偶然聽聞消息者究竟該如何論斷？本文將以比較法來研究偶然聽聞之消息傳遞責任，先剖析內線交易之起源，再比較美國與我國之真實案例，同時參照學說觀點，最後建構出我國證券交易法中對於偶然聽聞重大消

息之消息受領人之範圍與責任。