本機帳戶microsoft帳戶差別的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

非營利媒體董事會治理機構的設計，以報導者基金會為例

為了解決本機帳戶microsoft帳戶差別的問題，作者李怡志 這樣論述：

背景：非營利媒體最近幾年在全世界都非常熱門，是知情社會的重要基石，但如何治理非營利媒體是一個困難的議題。這篇論文希望能夠探討非營利媒體董事會如何為讀者提供利益並提昇媒體的影響力。研究目的：實務界對於如何設計非營利媒體董事會、使用相關工具以及技術，還有董事會的組成與特性的知識並不夠。因此，這篇實證研究希望透過下列主題來彌補實務界的知識缺口：（1）在非營利媒體的框架下，為董事會治理提供理論和實踐貢獻;（2）提供最新的非營利媒體董事會組成、結構、選任流程與董事會發展的觀點，（3）進一步了解非營利媒體董事會如何影響組織績效，（4）非營利媒體的捐款人/讀者的特性與行為，（5）提出非營利媒體影響評估的建

議 。研究方法：本研究同時採取了實證研究與文獻探討的方式，綜合了文獻與實證的結果，並以問卷及訪談的方式調查了董事、捐款者及經營團隊的看法。研究結果：從大量的文獻中發現非營利組織的治理並沒有固定的樣貌，彈性很大，而非營利媒體的績效評估與影響力評估也同樣具有高度彈性。針對報導者基金會也提出了具體的治理機構設計建議，包含重視影響力評估、採取資源依賴理論、採用董事選任矩陣等。結論：非營利組織的治理機構很重要，同時也可以被設計，但設計前需要對組織所處的階段、面臨的問題、設計的可能性都有深入了解。

電子商務交易下契約正義之實現---論網路定型化契約

為了解決本機帳戶microsoft帳戶差別的問題，作者黃郁婷 這樣論述：

網際網路之興起及廣大影響力，遍及全球每個角落，徹底改變人類舊有的生活模式。藉由電子商務交易型態，消費者或企業經營者皆可得到交易成本降低、資訊流通迅速等利益；除了產生各種創新交易態樣外，更能夠體現私法自治、契約自由之法律精神。然伴隨而生地，卻是固有法律體系適用於網路世界時，所衍生各種窒礙難行之困境。 電子商務時代中，企業經營者為求擴大市場版圖，更迫切需要適用定型化契約與不特定交易相對人締結契約，故定型化契約模式即成為締結網路契約時之典型樣態。此外，由於網路定型化契約本身，即涵蓋所有電子交易程序及實質法效力議題，故本文以此為討論重心，有助於建構主管機關對網際時空之應有管制態度。 全文

總共分為七章，第一章為緖論，除了闡述研究動機與目的外，更明白提出本文之研究方法，即參考國內外立法例針對網路定型化契約之規範模式，以及各相關實務判決見解；此外，更運用網際網路大量蒐集現實生活中常見之定型化契約條款，以企求增加本文之實用操作性。第二章先行簡介電子商務交易之興起與發展趨勢，並針對電子商務交易環境之特殊性進行基本論述；嗣後更依照不同區辨標準，將網路契約為初步之分門別類。再者，同時檢驗聯合國、歐盟、美國、亞洲國家、我國等國內外法律體系，針對電子商務交易以及網路定型化契約所採行之相異政策立場，以便做為嗣後立論參考基礎。第三章主要在挑戰現行政府就定型化契約之管制態度，除了更強調契約自由及規範

效率成本等考量外，亦明確將定型化契約相對人之主觀交易目的，視為消費者與企業經營者之重要區別標準。另就網路定型化契約之管制態度部分，由於網路科技本身尚不足以彌補契約相對人之資訊弱勢，亦無法有效消減市場失靈之風險，故司法者仍應依個案締約過程之不同，進而採取寬嚴適宜之管制密度。 建立網路定型化契約之管制必要性後，本文分別於第四章、第五章部分處理定型化契約程序及實質正當性之學理探討。於契約成立要件部分，本文認為，考量到網路交易之跨國全球性，為提升契約相對人之理解能力，約款擬定人應提供其於實體世界中設有據點或服務站之國家語言版本，始能該當契約明示之基本要求。此外，由於網路契約締結過程中，相對人幾乎

享有無限期之審查時間，故沒有再強制規範審閱期間之實效性；但為了確保消費者知的權利，故要求條款擬定人應於定型化契約網頁之明顯處附上「請下載」之按鍵，或是直接將相關契約條款寄送至特定電子信箱。於契約生效要件層次，除了國內外立法例之誠信原則、平等互惠概念，以及法定列舉事由外，更須參酌契約主體之相對交涉力量、標的物性質、義務負擔之合理性、被侵害法益之種類等。再者，為配合電子商務交易環境，司法者更須體察各式新興科技措施之發展成果，以做為綜合判斷之考量因素。 本文第六章則為國內外常見實務條款之分析探討，檢驗對象包括擬制同意條款、未成年人之權益保障與締約自由、帳號管理及個人資料之蒐集使用、約款擬定人單

方面保留終止契約或變更契約內容之權利、剝奪相對人之法定權利或加重其負擔、免除約款使用人之損害賠償責任，以及程序面向之合意管轄法院、合意仲裁條款等。於本文立論基礎下，所有網路定型化契約條款皆得依照可資非難性之高低，大致區分成兩種類型：第一種為尚未嚴重背離誠信原則、平等互惠概念者，故若契約條款中已明文採取科技補救措施，或交易過程已存有適當調整機制時，由於已達到衡平雙方權益之最終目的，故不應非難系爭條款效力。第二種類型則屬於不公平情狀嚴重，且無法用科技或其他程序性措施加以彌補者，由於將造成相對人難以回復或無法預期之重大不利益風險，且具備高度可非難性，故應直接論為無效。 第七章結論部分即係綜合各

章論述，並希望藉由學理探討及實務條款之重新檢視，能夠提供司法審判實務者、網路定型化契約擬定人，以及網路契約交易相對人另一面向之思考模式，以求創造電子商務時代下，契約正義之嶄新解釋可能性及新型運用機制。