杰 運 VOLVO的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

打開牢籠︰面對動物權利的挑戰

為了解決杰 運 VOLVO的問題，作者[美]湯姆‧睿根（Tom Regan） 這樣論述：

你手里拿著的這本書，依作者的看法，是所有談論動物權利這一主題的書中最好的一本入門讀物。湯姆.睿根清楚地闡明了動物權利意味著什麼和應該意味著什麼，在這方面，沒有人比他貢獻更大。作為數十年來公認的動物權利運動的哲學代言人，湯姆.睿根的觀點，在激進這個詞的本意，即“直抵根本”這個意義上，一直是激進的。正是這一點使他能夠基于純粹的道德理由。譴責任何動物試驗，無論這些試驗被認為對人有什麼好處。作者全心贊同這一立場，這也是作者第一次听到的由湯姆.睿根最雄辯地予以闡述的立場。 湯姆‧睿根關于動物的哲學，其核心思想是原創性的。它並不依據已有的哲學體系，也不附著于功利主義學說或者任何其他傳統的觀點。它

是一種頭腦與心靈獨特組合的產物。正是這一點使得湯姆‧睿根受到那些關心動物的人們的愛戴，也正是這一點令本書如此令人振奮。這本書字里行間充溢著深刻的思想，其闡述清晰而簡潔。盡管本書出于一個哲學家之手，但是讀者無須哲學學位就可以理解和欣賞這部力作。 動物權利運動中也許是最著名的（也理應如此）說法很久以前由倫理學家杰里米‧邊沁提出︰“問題不在于‘他們（動物）能說話嗎’，或者，‘他們能推理嗎’，而在于‘他們能感受痛苦嗎”?湯姆更新了這一說法︰問題在于“他們是不是生命主體”。湯姆增加了同樣重要的內容，而在 湯姆系統闡明這些內容之前沒有人認識到這一點。問題不只是動物能否感受到痛苦，而是他們是不是生

命主體。這是那些在你讀過很久之後還能在你心中縈的說法之一。開始了解這一思想，你會意識到你正面對一種全新的觀念，一種潛在地改變生命的洞見。動物有過去，有故事生平。他們各有其歷史。貂和熊，大象和海豚，豬和雞，貓和狗︰每一種都是獨一無二的生命，而不是一個可以隨意使用的東西。 想想這些含義的意味吧︰動物有媽媽和爸爸，通常也有兄弟姐妹，有友情，有童年期，青年期，成熟期。他們經歷生命的循環，其方式與人類的正相仿佛（精神分析學家Erik Erikson因描述人類生命的這些階段而著名，但是這些階段在動物的生命中同樣重要）。此外，正如湯姆所說（這是另一個縈繞人心、考驗良知的發人深思的表述），動物生存狀

況的好壞，取決于人是否在乎這一點。 湯姆的反對者經常說，我們不可能知道什麼事情能讓一個動物幸福。胡說！再沒有什麼事比這更容易了。母牛要活著，要哺育小牛，要在充滿陽光、煦風和其他各種自然物的自然世界中漫步。一頭母牛做了所有母牛依其本性所做的事情，她便是幸福的︰有牛伙伴、家庭和生活，而不是死亡。這就是一頭母牛想要做的；這就是令一頭母牛幸福的事情。想一想發生在動物生活中最糟糕的事情會是什麼，你知道，那就是受到折磨和過早地死去。所以，湯姆的哲學告訴我們，我們必須竭盡所能，一定要讓動物免受不自然的、不必要的或者並非基于仁慈考慮的死亡。 領會了湯姆簡單陳述中的所有復雜層面，你會意識到你

正經歷著一次智識的航行，它會把你帶到那些你也許從來沒有想要去的地方。你將面對一些你也許從來沒有考慮過的問題，就好像作者讀完湯姆的書後所感到的那樣。在仔細研究之後，作者的家人發現，沃爾沃旅行車（Volvo Cross—Country）在兒童安全保障方面是最好的（我們有兩個小孩子）。但在作者住的地方（新西蘭），沃爾沃車全都配有皮座。如果作者可以為了作者的車而犧牲十幾頭母牛的生命，作者如何能夠認真看待湯姆的見解?不可能。對作者來說那是不可能的。 或者想想雞蛋吧︰產蛋雞是怎樣被對待的?作者能在多大程度上信賴那些靠銷售雞蛋獲利的人的說法?它們究竟是母雞的蛋還是養雞人的蛋?如果作者認真看待湯姆的

見解，而作者買了雞蛋，那些作者並無迫切需要的雞蛋，豈不是支持了那種因為一些雞下蛋不夠快就殺死她們的習慣做法?人怎麼能為恐嚇和殺戮無辜動物的行為辯護?如果母雞是生命主體，作者的決定是在表明對她們的尊重嗎?如果她們的生存狀況好或差，作者的決定是在幫助還是阻礙她們的福利嗎?關于雞蛋就有這麼多問題。 作者不確定，但作者相信，是湯姆第一次使作者意識到，奪去任何一個動物的生命都是一個嚴肅的事情，一個極其重要的時刻，不容輕忽。我們不能躲藏在語詞的後面，或者試圖 通過以含混模糊的語詞談論我們正在做的事情來掩蓋這些事情的真意。今天，甚至就在作者寫下這些文字的時候，美國人就正在做這樣的事情，一面在談論著

震懾、敬畏和法令。一面在屠戮人民。在這本書中，湯姆解釋說，我們必須使用人人都理解的語詞，而且以這些語詞一貫被使用和理解的方式來使用這些語詞。他絕不允許作者剛剛提到的那種含糊其辭，尤其是那些躲藏在“人道對待”和“負責地照顧”等修辭後面的虐待動物者所做的虛飾。湯姆不斷地喚起我們回到自己最好的本能。 作者確信，動物，所有的動物，都像人一樣能夠感受到愛。作者知道湯姆會同意作者的看法。這里就是他的書，一本緣愛寫成的書。它要求我們去做的只是一件事情，但這要求是徹底而決絕的︰在我們努力以相互尊重的方式生活的同時，也去過一種尊重動物的生活。去讀這本書，看看在放下它的時候你是不是已經相信，在這樣一個充

滿危險的時代，這種要求對于我們星球的存亡乃是最好的希望。 總序 前言 Jef_frey Moussaiefr Masson 序言:貓 第一部分 普通的美國人 第一章 動物權利論者究為何人 第二章 你如何成為一個動物權利論者 第二部分 道德權利︰何為道德權利以及道德權利何以重要 第三章 人權 第四章 動物權利 第三部分 言與行 第五章 我們跟愛麗絲學什麼 第四部分 變形 第六章 變動物為食物 第七章 變動物為衣物 第八章 變動物為表演者 第九章 變動物為競賽者 第十章 變動物為工具 第五部分 齊心合力 第十一章 “是的……但是……”

結語:那只貓 致謝 注釋 索引 關于作者 譯後記 幾年前，HBO電視網播出了名為“愛或殺戮︰人對動物”的節目。它講述了一個吸引人但同時也令人不安的關于不同文化以不同方式對待同樣動物的故事。一個令人毛骨悚然的片段向觀眾展示了一個東亞小鎮里的晚飯。你知道在一些美國餐館顧客們怎麼選擇活的龍蝦或活魚？以及在那之後動物怎樣被殺死，然後大廚烹出一頓顧客選擇的菜肴？在這家中國餐館，除了菜單不同，其他事情是一樣的。在這家餐館，顧客在活的貓和狗中選擇。 錄像帶慢慢地播著。我們先是看到饑餓的顧客挑選那些被擁擠地塞在木籠中的貓和狗；接著看到他們在討論；然後我們看到他們做了選擇

；最後，我們看到一個男人（我想是廚子），用一個長鐵鉗，從籠子里猛地拉出一只毛茸茸的白貓，急急地放到廚房里。下面的事情讀了會讓人不舒服，所以讀者可以自由地跳過下一段。 在白貓的抓撓和呲叫聲中，廚師用鐵條數次擊打她的頭部。現在，抓撓和呲叫更厲害了，她被突然地浸人一個沸水盆中大約十秒鐘。一從沸水中取出，趁她還活著，廚師迅速地一撕就把她的皮從頭到尾地剝去。然後，廚師把那只氣息奄奄的動物扔到一個大石桶里（由于鏡頭拉近了），我們看著她越來越困難地慢慢吞咽，她的兩眼變得遲鈍，直到一土她咽下最後一口氣——她溺死了。這整個過程，從選貓到貓死，花了幾分鐘。菜被端上來，食客們立即大嚼起來，他們向廚師道謝，

稱贊他手藝好。 在我的一生當中，我從未受到過如此震撼。我完全陷于失語狀態。像許多人一樣，我己經知道韓國和東亞某些岳家的一些人吃貓吃狗。錄像帶沒有告訴我任何新的關于飲食習慣的事實。對我來說是新的東西，令我感到大為震動的事情，是看到這件事是這麼做的，是目睹了這整個過程。看著那只貓所遭受的可怕打擊和痛苦對我是毀滅性的。懷疑和憤怒交織的情緒在我胸中涌起。我想要大喊︰“住手！你們在干什麼！住手！” 但是，使事情更糟的，至少對我來說，是那些人如何行事♂對他們來說，這一切不過如此普通，如此平常，如此不值得關注。食客們說“我們晚飯要吃這只貓”，就妤像我們說“我們要吃卷餅加咖啡”一樣。廚師呢

？那個廚師原本可以對那只貓的命運多△點關心。但在他那里，那只可憐的動物太概也只是一段木頭罷了♂我從未見人面對動物的痛苦和死亡表現得那麼無動于衷、那麼怡然自得、那麼漠不關心。我想許多人看了這個片段都會像我一樣問自己︰“這個世界要變成什麼樣子？” ……

杰 運 VOLVO進入發燒排行的影片

社群媒體危機與企業形象修護－以福灣巧克力為例

為了解決杰 運 VOLVO的問題，作者沈安玨 這樣論述：

傳播科技的發達加速媒介化與全球化，如同水能載舟亦能覆舟般的，社群媒體可以加快企業打響知名度的速度，但危機也相對容易乘之而來。社群媒體可能是社會大眾或甚至是媒體記者知曉危機事件的首要管道（Middleberg, 2001），也可能是危機事件發生的第一現場。當利益關係人不再需要透過媒體報導，在社群媒體上即可直接發表意見、分享資訊，經由網路24小時都能運轉的特性，資訊的擴散程度很有可能在短短的時間內一觸即發，另外，危機引發公眾憤怒的情緒，也影響組織聲譽，甚至進而遏制公眾的購買意願或是激起杯葛企圖。因此，可大膽預言，未來社群媒體場域將是形象修護理論的主戰場。本研究以福灣巧克力性騷擾事件在數年後被網友

回顧而引發的危機為主體，應用Benoit的形象修護理論，深入檢視福灣巧克力及桂冠公司在社群媒體發布的聲明稿及網路新聞內容，分析兩家公司在危機下的反應溝通策略，及呈於媒體上的效能。研究發現，福灣巧克力僅透過在社群媒體上發布聲明稿表達其致歉態度，並沒有高階主管或事件當事人出面說明，因此媒體記者在報導時，多以引用網路回顧文章及過去法院判決書中的反擊受害者及賠償判決作為主要策略內容，福灣喪失主導發言權的最佳機會，也使得媒體對其評論多偏向負面批評。桂冠在此事件中，雖是因合作廠商影響而受陷於危機風波中，但公眾也相當關注其立場，因此在公眾表達不滿其第一次的聲明後，桂冠為挽救企業聲譽，立場大轉向，從希望淡化傷

害地切割解釋僅是透過福灣進口原料，改為提高層次地宣布停產新品，並將已銷所得及其餘產品捐做公益，才成功平息眾怒。影響組織形象最關鍵的因素在於公眾對組織責任的知覺，本研究所選擇的福灣巧克力是臺灣本土企業，此事件的危機爭議主要場域發生在社群媒體平台上，除了事主福灣外，危機更進一步延燒至其合作廠商身上。在現今社群媒體平台當道，以及公眾不僅在意企業的產品品質，更會進而關注企業經營道德面向的年代，有其值得關注與學習的地方。