桃園大型垃圾清運的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

垃圾轉運路線優化與焚化廠設置效益探討-以A縣為例

為了解決桃園大型垃圾清運的問題，作者張慶全 這樣論述：

A縣屬於不具焚化廠操作營運縣市，每日產生之一般生活垃圾必需仰賴轉運方式載運至其他縣、市焚化廠進行焚化處理。本研究首先考量轉運距離及代焚化垃圾等費用進行轉運路線優化以找出最佳轉運模式，降低現行模式下之整體轉運及焚化成本。考量A縣之長期垃圾處理政策，本研究亦收集分析其他縣市設置焚化廠之設置及營運成本，並與現行轉運模式進行比較，可做為A縣自行設置焚化廠或維持轉運的參考。為計算最低轉運成本，本研究利用CPLEX軟體規劃求解，考量A縣各鄉鎮市將其廢棄物轉運至 6 個焚化廠之轉運距離及各焚化廠收取之焚化費用，設計最符合成本效益之最佳轉運路線模式，並與現行操作模式進行比較。另規劃設計A縣興建與操作焚化廠所

需費用，比較轉運路線優化與焚化廠設置之成本及利弊。研究結果顯示模式模擬優化情境與現行實際費用相比，可降低年成本約 800 萬元，若加上焚化成本，則可降低1千萬元/年，顯示A縣未來可利用模式優化轉運路線。計算結果顯示實際轉運與模式優化之單位廢棄物轉運二氧化碳排放量分別為 28.78 kgCO2e/公噸及 25.40 kgCO2e/公噸，表明若A縣採行優化模式進行垃圾轉運亦可減少碳排放。另比較焚化廠設置及運轉費用，A縣若自行設置焚化廠以處理縣內廢棄物於未來 20 年可較現行之轉運及代處理費用節省 22 億元，顯示A縣自行設置焚化廠具經濟效益。

以循環設計為基礎的屏東縣中大型餐飲業廚餘共同處理體系可行性評估

為了解決桃園大型垃圾清運的問題，作者邱志偉 這樣論述：

本研究嘗試先解決一般中大型餐飲業產出較多的前場生廚餘作為可行性評估之依據，利用問卷調查屏東縣內中大型餐飲業者可接受之廚餘清除處理費用，並調查現有屏東縣廚餘處理成本及其產物，以循環經濟的模式設計屏東縣中大型餐飲業者成立聯合平台，廢棄物經堆肥後則回到原生農場進行循環使用。經研究發現這次參加問卷的20家廠商有宴會廳、餐館、自助餐、餐盒業者、攤販等，但光以業態並無法分析出餐廳規模大小，參加問卷的廠商有45%營業額在50萬以上，55%在50萬以下，經問卷數據比對分析發現營業額50萬以上大部分業者都委託廚餘清運業者，所以作者認為50萬營業額以下的業者屬於小型餐飲業者，而且廚餘量不高。大部分餐飲業者都仰賴

食材供應商及小農配送，因為是複選題所以在全部問卷對比當中可發現只有25%的業者只去傳統市場採買。如果再以餐廳規模分析可發現中大型餐飲業者只有大約10%自行至傳統市場採買。90%的業者認為他們餐廳的廚餘清除處理是有問題的，95%的業者認為他們需對產生的廚餘去除負責，90%的業者不願意額外支付廚餘處理費用，100%的業者都知道餐廳產出的廚餘是有價值的，都願意支持成立共同清除機構，願意支持收購清除機構堆肥後交與契作農戶收成之食材，只有25%的業者有意願自行添購廚餘處理設備及投資廚餘處理場來處理自家廚餘，但80%業者都願意將廚餘處理費用轉移到其他固定成本，例如75%業者願意抵用食材費用，85%業者願意

抵用燃料費用。從這次研究可發現有55%的業者不願多花時間在廚餘的分類上面，而且95%的業者認為生熟廚餘可共同處理，總結這次問卷的數據，95%的餐飲業者都知道餐廳廚餘是業者的責任，但90%不願意額外支付廚餘的處理費用，95%都認為餐廳廚餘的處理是政府的責任，100%業者也願意支持成立共同處理場及以契作模式收購使用廚餘堆肥耕作之食材，但只有25%業者願意進行這項投資。