機車未注意車前狀況肇責比例的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

我國車種分流制度之探討——以普通重型機車騎士為中心

為了解決機車未注意車前狀況肇責比例的問題，作者鄭羽翔 這樣論述：

交通影響人類生活甚鉅,我國道路交通事故高居不下,其身亡者又以機車騎士為大宗。就此我國長年以來之作為乃係將機車騎士與汽車駕駛分開以為因應,藉此分流以達維持道路交通秩序及保障用路人之安全。此等措施涉及人民得自由選擇不同道路交通方式之限制,為憲法第22條一般行為自由下駕車自由保障之一環。我國駕駛車輛主要態樣為汽車與機車,以「車種分流」之方式進行管理,除構成限制人民駕車自由外,此等措施亦形成機車騎士與汽車駕駛使用道路之差別待遇或差別影響,可能違反憲法第7條之平等權保障意旨。現代社會之風險已成為生活無法避免之部分,對於機車騎士之保障得以自憲法上保障人民基本權為基礎,導出基本權客觀規範之價値秩序,確立國

家保護義務,透過監控管理來履行保護義務,以預防道路交通秩序之危害發生。 針對道路之使用權國家須注意公物應公平分配予人民作使用,亦涉及平等權之保障,屬於憲法上之權利;優先使用或通行利益之優先權,應可認屬法律上之權利。又以公路法與道路交通管理處罰條例為主體架構可知,我國道路交通制度具一般用路之原理原則,對於機車騎士實屬此原則下之例外規範。我國主要發展出限制機車騎士憲法第22條一般行為自由下駕車自由「禁行機車」、「機車專用道」、「機車優先道」以及「強制兩段式左轉」四種態樣。惟於未設有機車專用道之情形下,禁行機車與強制兩段式左轉之規定可能逾越法律授權,增加法律所無之限制,可能有違法律保留原則。縱使得以

通過法律保留原則,道路使用規範藉由不同空間安排管理下,無形中劃分道路空間之「權力位階」,使機車騎士族群於使用道路時,落入生命及身體皆較汽車駕駛不利之社會上結構性弱勢,使其未獲公平之有限道路空間使用分配。此等規範皆未具正當化事由,未使本質上與汽車駕駛相同之機車騎士於有限之道路空間獲得公平之分配,違反憲法第7條平等權與第23條比例原則。人民自由且合法使用運具,國家應予以尊重,不得過度限制,且須保障其獲得公平之道路使用分配,否則將屬違憲,而非處於立法政策與行政裁量之範圍內。國家對於機車騎士之限制,僅須回歸一般道路使用原則,仍可使機車騎士獲得公平之道路使用分配;但仍須配合道路交通教育、道路交通工程與道

路交通執法以符憲法保障第7條平等權以及第22條一般行為行為為自由下駕車自由之意旨。

臺中市酒駕防治策略與成效之研究

為了解決機車未注意車前狀況肇責比例的問題，作者曾仁傳 這樣論述：

酒後駕車不僅是一種嚴重威脅自己與他人生命、財產的違規駕駛行為，也造成家庭難以弭補的傷害，酒後駕車肇事之死傷人數一直居高不下，帶來嚴重之社會成本，社會早已無法容忍。在輿論民意壓力下，雖多次修法提高處罰，警察亦認真加強執法，然而這樣有遏止酒駕情形嗎？從很多國內外的經驗顯示，加重罰則及強化執法（臨檢取締）就像特效藥，若無適切的社會運動，全民觀念改變並造成風潮，實難以轉變整個社會的飲酒文化。從60年代至80年代，臺灣由於經濟快速發展，加上臺灣人熱情好客，工作應酬時一定要飲酒作樂且相互拚酒，賓主盡歡、不醉不歸，才算盡興，禮數周到，因此成為臺灣特有的拚酒文化。研究發現，形成民眾酒後駕車的因素，有來自於用

車需求，民眾於飲酒後執意開車回家，為因應此狀況，本研究將以酒後駕車事故特性(區域、時間、原因、職業別、車種、年齡、性別、肇事結果、判決情形等)、取締酒駕勤務安排(時間、績效等)、宣導活動資源投入、以及區域社會經濟與生活型態等特性進行分析，用以深入了解酒後駕車與各項變數間之關連性，以及酒後駕車各項問題之癥結，據以分析研擬有效之酒駕防制措略，以做為取締及教育宣導活動安排之參考，期能提升執法績效，有效防止酒後駕車之違規行為。其次省思我國酒駕防制工作，經由回顧與整理國內外酒駕防制經驗，而後提出酒駕防制策略的新思維，包括發揮社會力量來共同約制酒駕行為、善用各種媒體有效行銷反酒駕危害、全方位的酒駕執法規劃

、對未來修法方向之建議及對行政協調之建議等，期能提出有效策略。關鍵詞：酒後駕車、酒駕防治、取締酒駕、飲酒文化