機車18條1項00款的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

機車18條1項00款進入發燒排行的影片

論過失相抵於職業災害損害賠償之限制

為了解決機車18條1項00款的問題，作者李有容 這樣論述：

勞動關係具有特殊性，民法之規範是否得完全未加修正、調整地適用於勞動關係，非無疑義。民法第217條過失相抵之規定，於勞動關係下之職業災害損害賠償，應為如何之修正，對勞資雙方之權益有重大之影響，實有進一步探討之必要。本文之目的即在探究過失相抵於職業災害損害賠償所應有之限制。 本文共分七章：除第一章序論及第七章結論外，第二章係先簡單說明我國之過失相抵制度，包含過失相抵之規定、法理、適用範圍、要件及效果等，並整理我國擴大應用過失相抵制度之情形；於第三章，本文乃探究我國職業災害損害賠償中，過失相抵之應用情形。我國學說和實務基本上皆未特別排除過失相抵於職業災害損害賠償之適用，並有以類推適用過失相抵

規定之方式斟酌被害勞工之疾病者，且皆未設有一般性的限制。然若毫無限制地將民法過失相抵之規定適用或類推適用於職業災害損害賠償，恐是忽略勞動關係之特殊性，而有違公平、誠信原則以及法律意旨等。再者，雖有部分判決對個案中的過失相抵持慎重態度，但其並未提出一般性限制，且未能形成穩定的判斷標準，另一方面，許多判決提出之減額事由或減額比例實難謂公允。而依本文所見，有鑑於勞動關係之特殊性，於認定職業災害之損害賠償之際，民法之過失相抵實應加以限制。然而究應如何加以限制，仍有疑義，而對相關問題已累積相當質量的議論之日本，則有參考借鏡之可能；準此，本文乃進入日本法之探討。於第四章，先簡單說明日本之過失相抵制度，並介

紹日本法上肯定以類推適用過失相抵規定之方式直接斟酌被害者個人因素之「素因減額」；復於第五章，探討日本於職業災害損害賠償中，應用過失相抵之情形以及對過失相抵之限縮。對於職業災害損害賠償是否有過失相抵之適用，日本早期學說討論甚多，可整理為仍有適用說、限制適用說及否定說。晚近，學說議論的對象則轉移至實務判決中各個適用或類推適用過失相抵規定而減額之事由之妥適性。經整理與分析得知，日本下級審裁判具有寬認減額事由的傾向，但最高法院則表現出慎重的態度且作出一定的限制。然而，實際上應說各該減額事由的可否，日本實務仍然有相當程度的混亂，即使是最高法院已作出判斷之事由，下級審法院仍有未予以理會者。這樣的情形，則可

能與實務在個案中，因為寬鬆肯認雇主損害賠償責任之成立，從而有以適用或類推適用過失相抵之方式調整損害額之需求有關；於第六章，本文乃指出日本法可供我國參考之處。惟日本法對於職業災害損害賠償之過失相抵，亦仍未建立一般性之限制標準，本文則認為建立一般性限制標準具有可行性及必要性，從而在我國及日本的學說實務議論基礎之上，嘗試建立其判斷標準，並以該標準重新檢視我國若干有疑義之判決。