款意思的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

廖毅老師開講-民法總則-國考各類科適用(六版)(保成)

為了解決款意思的問題，作者廖毅 這樣論述：

　　適用對象 　　欲報考國考各類科之考生 　　使用功效 　　掌握重點，突破學習盲點，直搗試題核心！ 　　改版差異 　　1.部分內容修正 　　2.新增試題 本書特色 　　「民法總則」，絕在哪裡？ 　　◎學習效果，讓您狂按讚！ 　　本書專為想充分掌握及深刻記憶民法總則重點，並能融會貫通完整概念的學生及考生所精心打造。透過本書的有效學習，讓您實力勝人一籌，一次準備，萬試OK。 　　◎獨門暗器，讓您全HOLD住！ 　　收錄最新及重要的法律學說、實務見解及期刊論文，讓您不僅學得深還學得廣，並網羅所有命題類型及考點，讓考試不再有遭突襲之憾。 　　◎試題盲梗，讓您輕鬆破！ 　　用最容易理解

的陳述方式解說艱澀的法律爭點，將「霧煞煞」的試題釐清脈絡，明確掌握作答技巧及思考方向，並提供最精確的擬答，讓您練就以有限的作答時間，直搗試題核心的真功夫。  

款意思進入發燒排行的影片

論精神障礙責任減免之探討-以責任能力為核心

為了解決款意思的問題，作者廖國政 這樣論述：

何謂責任?一般而言，責任是適用於精神狀態正常人之規範，也只有正常人才能期待其遵守國家之規範而負其責任，然而，對於精神障礙者犯罪行為要如何處罰?是否能期待其遵守規範?其責任能力要如何判斷?醫學要如何判定行為時之精神狀態?法律效果要如何認定?乃為本文所欲探討「責任」之議題。本文主要目的乃是探討精神病患者責任之問題。因而從責任概念開始著手，接續為責任能力之研究及精神醫學影響責任能力之判斷加以探討。責任在各責任理論當中是以道義責任論及規範責任論為主要理論根據，是以「自由意思」與「期待可能性」作為判斷責任非難可能性之依據。而責任能力規範於我國刑法第19條，其條文是以混和立法體例呈現，在生理上是以精神障

礙與心智缺陷作為影響辨識能力及控制能力之心理要素的原因，並以行為時有精神障礙作為影響責任能力之基準。 本文在蒐集資料過程中，也發現在精神醫學領域鑑定異常者是否具備控制能力時，必須連同認識能力及控制能力一併加以鑑定，始能判定是否有控制能力，從而本文認為，我國在心理要素上應以齊備制立法，而非擇一制。本文從精神醫學文獻中發現，精神障礙與心智缺陷起因於疾病所導致，而犯罪行為主要是因其疾病症狀所引起，症狀的發作有其階段性，並非一瞬間即能發作，因而在精神鑑定其行為時之精神狀態，必須根據患者過往病史來判斷行為時是否有疾病發作之可能，無從根據其瞬間發作判斷其有無疾病存在。實務並依精神鑑定之結果作為法官最後之心

證，判斷精神障礙者之犯罪行為責任能力減免之依據。本文將以文獻探討法並蒐集相關法學書籍、判例、判決、期刊、論文、精神醫學書籍等文獻作為寫作之內容，期盼能從本文中了解精神障礙者犯罪行為責任能力之認定以及立法模式，並結合精神醫學之判定，以釐清及消彌大眾之疑慮。

民法總則關鍵讀本(高普考.三、四等特考.升等考.鐵路高員三級特考.各類相關考試適用 )

為了解決款意思的問題，作者陳曄 這樣論述：

　　◎重裝出擊，輕裝亮相 　　借鏡近年試題，逆向反推撰寫，化繁為簡，輕鬆掌握必考方向 　　◎綱表讀法，觀念彙整 　　提綱挈領重點呈現，爭議問題實例說明，理論實務完美結合 　　◎試題演練，示範擬答 　　名師帶領實際作答，三段論證直接命中上榜得分關鍵  

不當勞動行為主觀要件認定與處罰主義之關係

為了解決款意思的問題，作者莊智翔 這樣論述：

我國對於不當勞動行為裁決制度之救濟方法，採取「回復原狀主義」兼採「處罰主義」之架構。除了得由勞動部不當勞動行為裁決委員會（下稱「裁決委員會」）作成裁決決定並發布救濟命令外，勞動部另得依工會法第45條第1項和團體協約法第32條第1項規定，對經裁決決定認定成立不當勞動行為之行為人處以罰鍰。裁決委員會向來認為行為人之不當勞動行為主觀要件，只需要有「不當勞動行為之認識」，不問行為人是否具有「故意或過失」。然而，勞動部未再認定行為人是否具有「故意或過失」的情形下作成不當勞動行為，即對於行為人作成罰鍰處分，該罰鍰處分可能不符合行政罰法第7條第1項規定之要求。考量我國不當勞動行為制度仍保留「處罰主義」的現

實下，存有「裁決決定」與「罰鍰處分」二個行政處分，二者所應考量之因素有所不同，故有必要重新詮釋不當勞動行為主觀要件。為了解決上述法律爭議，本論文第二章先整理我國不當勞動行為制度內容，以及我國具有「處罰主義」色彩之法律規定的立法沿革，分析裁決委員會對於不當勞動行為主觀要件所提出之法律見解。第三章整理日本學說與實務見解在不當勞動行為制度和廢止科罰主義等討論。第四章則藉由日本學說和實務見解，分析我國不當勞動行為主觀要件，並整理裁決委員會所作成裁決決定與行政法院判決，分析我國實務對於不當勞動行為主觀要件之認定是否有歧異見解。最後，提出本文見解。在我國現行不當勞動行為制度下，是否有必要直接透過立法論的方

式，廢止處罰主義；又或者在保留處罰主義下，就不當勞動行為之主觀要件應如何有更細緻的操作，希望能透過本篇論文解決不當勞動行為主觀要件之相關法律爭議。