歷史是什麼 卡爾的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

神學的波瀾與壯闊：教會論與聖靈論

為了解決歷史是什麼 卡爾的問題，作者魏連嶽,張聖佳 這樣論述：

來吧，讓我們一同加入聖靈的團契中！ 每一間可見的教會，都是聖靈大工的精采展現。   　　本書是「教義的詮釋」系列第三冊，延續卷一討論系統神學／教義學的方法論以及神論和人論，還有卷二論述的基督論、贖罪論和救恩論。卷三則由兩位優秀的神學家執筆，將從神學的核心議題向外擴及實踐與應用層面的教會論與聖靈論。   　　魏連嶽博士在第一部教會論中，先以聖經所啟示的教會神學為立論基礎，再追溯早期教父、中世紀至宗教改革時期的教會觀點之開展與變遷，接著闡釋約翰衛斯理對於教會在信仰實踐層面上的影響與啟發，也針對二十世紀興起的普世教會合一運動做神學辯證並提出具體建議，最後深入探討當代教會界的異化現象與危機。作者不

僅論述基督教史進程中的教會論典範轉移，亦嚴謹剖析具代表性的重要教會事件、運動及問題，各章呈現兼具理論與實踐的教會論意涵。   　　張聖佳博士於第二部聖靈論中，從教父以及大公會議訂定的信經談起，繼而解析中世紀與改教時期的聖靈觀，特別是探討一○五四年東西方教會分裂與聖靈論的關係。三一神中的聖靈從過去彷彿被遺忘忽略，直到近一世紀成為最主要的神學議題，作者透過近代靈恩運動的發展詳細分析論述聖靈觀念的轉變，並從「聖靈與救恩」、「聖靈的恩賜」以及「聖靈與萬有」這三個面向，展示聖靈論的基本認識和議題。讓我們清楚地明白，聖靈是位格，是非受造的恩典，是信心的源頭，透過超越信心的信心，將基督這位格性的真理啟示出來

。   　　兩位作者不只反映當今學術研究的前沿，他們的努力，大大方便了晚進後學們從教義古井汲取甘冽的活水。基督信仰傳承近兩千年，無數的聖徒學者，在不同的時代處境中，重新領受使徒所傳的見證，且在聖靈的感動中，一再地將上帝活潑的真道彰顯出來。   誠摯推薦   　　吳國安　新加坡神學院華文神學系副教授 　　李建儒　台灣正道福音神學院教授 　　章劍文　聖公會新加坡教區主教 　　陳尚仁　台灣神學研究學院助理教授 　　陳韋安　建道神學院神學系副教授 　　趙大衛　中台神學院院長 　　劉幸枝　天母福音堂顧問牧師 　　戴繼宗　中華福音神學院院長 　　譚國才　基督教台灣浸會神學院副院長

歷史是什麼 卡爾進入發燒排行的影片

印順法師的佛學思想：新實用主義的詮釋

為了解決歷史是什麼 卡爾的問題，作者釋智諦 這樣論述：

本研究採取新實用主義（neo-pragmatism）的視角對印順法師思想予以再審視，將其佛學研究涵蓋的論題子集所表達的中心思想作一綜貫式的概述。中觀哲學的性空（śūnyatā）所表現的「反哲學」（antiphilosophical）立場，與羅蒂（R.M. Rorty，1931-2007）的新實用主義哲學有著共同的基礎，使得我們將印順法師的佛教論述放在哲學的公共知識框架成為可能，其目的是使我們的討論更具「公共性」與「普遍性」，能使我們對印順法師思想的認識具有新的維度，更重要的是能夠使傳統佛學研究走入現代人的視野。緣起學說是佛教的核心，《中論》以八不來說明緣起首先否定了因果關係的確證，使得所有基

礎主義的緣起學說的論證都不可能，否定了將任何概念的自性化或實體化（hypostatize）的企圖，這種反基礎主義的哲學方法即中觀哲學的核心，具體表現在印順法師的佛學研究中。印順法師將所有佛教研究對象──佛說、法與律──皆視為時空中的存在，皆有揮不去的社會歷史層面，佛說是度化眾生而假施設的權宜之計──方便（upāya），因此他的研究是反客觀性的「歷史詩學」觀點，肯定經典中的文學性及「流行的佛法」。印順法師的思想實質上是一種「歷史主義」（historicism）與「工具主義」（Instrumentalism）的「唯名論」（nominalism），否定「真理符合論」，不再相信核心的信念背後還有一個超

越時間與機緣的基礎，主張「諸行無常」（偶然性）的合法性。「真理」是假名施設，離不開人類的需要、語言、歷史，「真理」只是一種在文化領域中使生活更加美好及趣向解脫的讚詞，都是暫時的人類計畫。印順法師繼承中觀學哲，適應現代而成一種「自由主義的反諷主義者」（liberal ironist），以實效取代求真，以想像力的追求取代客觀性的追求，用希望取代知識，創造新隱喻來取代佛教歷史中的舊方便，使佛教能成為適應新時代、鼓鑄世界性的新文化。

大國霸權：5000年世界海陸空爭霸

為了解決歷史是什麼 卡爾的問題，作者（日）宮崎正勝 這樣論述：

羅馬帝國、阿拉伯帝國、中華帝國和蒙古帝國，他們都有什麼共同點？ 曾經弱小的英國為何能從海洋上異軍突起，拔得大航海時代以及工業革命的頭籌？ 兩次世界大戰後的美國霸權支配著海陸空，並以空中為主？ 5G時代的轉換，將在中國和美國之間展開的可能性有多大？ 人類從出現開始，一共經歷了兩次霸權交替，從一維的陸地帝國轉變為二維的海洋帝國；從二維的海洋帝國轉變為三維的空中帝國。今天，我們正處於三維到四維轉變的大門口上，試看鹿死誰手？   【日】宮崎正勝   1942年出生，日本人氣歷史學者、暢銷書作家。畢業于東京教育大學文學部史學科，曾任築波大學講師、北海道教育大學教授、日本中央教

育審議會社會·地理歷史·公民部會專門委員。現在NHK文化中心等機構擔任講師。他專攻東西文明交流史、世界經濟史，致力於提高大眾的歷史人文素養，在日本NHK電視臺播出的世界史講座因簡潔、生動、有趣而廣受讚譽。著有多部世界史普及讀物。   導讀  霸權從陸地向海洋、空域的轉移 陸海空的歷史年表 霸權從陸地向海洋、空域的轉移 對陸地和海洋的概觀 對陸地、海洋、空域這三個霸權進行比較   第一編 陸地霸權和蒙古帝國   第一章　陸地世界是經過長年累月形成的 乾燥地帶產生了農業 四大文明都發祥於乾燥地帶 商人是連接農民和草原牧民的橋樑 地中海是乾燥之海與交易之海 陸地世界的成熟引起的精

神革命 馬背上的遊牧民主導著陸地世界 陸地世界向濕潤大地擴張   第二章　波斯、羅馬、秦等在陸地世界建立的地區霸權 波斯帝國和羅馬帝國 東亞的“飛地帝國”?秦和漢   第三章　歐亞大陸經濟一體化始于阿拔斯王朝 伊斯蘭教誕生於不毛之地的阿拉伯沙漠 阿拔斯王朝通過商業統一了的伊斯蘭世界   第四章　蒙古帝國是如何掌握歐亞大陸霸權的 陸地世界的重組始於大草原 通向和平的蒙古帝國之路 忽必烈連接歐亞 北京將草原之路和海路連在一起   第二編 海洋霸權和大英帝國   第五章　歐洲人發現海洋，進入大航海時代 亞歐大陸是大洋中的島嶼 陸地世界依然如故 人們瞭解了大西洋、太平洋的大致情況 移民擴大了殖民地，海

洋產生了資本主義 從海路也能到亞洲   第六章　在小國荷蘭、英國主導下向海洋世界轉型 從寒冷的海洋掀起的世界重組大潮 荷蘭因為鯡魚而成為海上馬車夫 英國是如何取代荷蘭的 大西洋三角貿易迎來鼎盛時期   第七章　工業革命和資訊革命為英國的霸權打下了基礎 機械製造的棉布讓陸地世界的經濟崩潰了 鐵路、蒸汽輪船、電信改變了世界面貌   第八章　英國確立海洋霸權是否太順利了 沒有進行戰爭而擴大勢力的新模式 各陸地帝國崩潰的過程 海洋世界通過貿易、經濟、陰謀對陸地世界 進行重組   第三編 空域霸權和美國   第九章　移民大國美國在新大陸發展迅速 歐洲的擴張改變了新大陸 美國向移民大國、海洋帝國轉化  

第十章　歐洲各國衰落了，美國經濟一枝獨秀 對第一次世界大戰的反思 美國發明了飛機、汽車和收音機   第十一章　美國掌握的空域霸權及中國的和平崛起 美國掌握霸權是從亞洲開始的 真正意義上的空域霸權始於互聯網 “霸權企業”GAFA 以及中國的應對措施   參考文獻   《 三國志·吳書·呂蒙傳》中有一句話：“光武當兵馬之務，手不釋卷。” 曹操的兒子曹丕撰寫的《典論》中也有一句話：“上雅好詩書文籍，雖在軍旅，手不釋卷”。自三國始，“手不釋卷”作為“書本不離手，形容勤奮好學”的成語解釋，開始廣泛流傳。但是，我卻認為如此解釋“手不釋卷”，有以偏概全之嫌。 我們知道，每個人讀書的目

的雖不盡相同，但概括而言無非兩種：一是出於功利，二是因為嗜好。如果出於功利，即如我讀康得的《實踐理性批判》《判斷力批判》一般，儘管感到晦澀難懂，也經常“手不釋卷”。原因很簡單，作為歷史學教授，我除了歷史學知識，還必須用哲學思想，而不是用金庸武俠小說、瓊瑤言情小說來填充自己的頭腦。如果出於嗜好，“手不釋卷”則顯然難以被認定為“勤奮好學”。這是因為有些書對我們有強大吸引力甚至到了令人廢寢忘食的程度。按魯迅在《而已集·讀書雜談》中的說法，“凡嗜好的讀書，能夠手不釋卷的原因也就是這樣。”我從小喜歡看書，經常“手不釋卷 ”，但卻經常為此而挨駡 。因為，在我父母看來，那是“看閒書”，是不好好學習，浪費時間

。所以說他們會認為我“手不釋卷”是“勤奮好學”才怪。 但宮崎正勝寫的書，卻能夠令人因為“嗜好”而“手不釋卷”。按照我的評價，他是屬於教師中“舌頭”和“筆頭”雙全的學者。說宮崎正勝“舌頭”好，是因為他原先在北海道教育大學任教，專攻古代和現代的國際交流史、世界教育史。後他又擔任日本廣播協會（NHK）“世界史”節目的全職講師。他在論述中，往往能縱論天下，深入淺出，讓觀眾如醉如癡。說宮崎正勝“筆頭好”，是因為他寫了《世界史圖解》《從地名與地圖看世界史》《航海圖的世界史：海上道路改變歷史》等關於世界史的書。這些書每一本都顯示出他觀察世界史的獨特視角。另外他還寫了《酒杯裡的世界史》《舌尖上的世界史 》，

這兩本書通過25種酒的解讀和人類對食品的嗜好，思索和探尋歷史變遷和文化差異。另外，特別值得宮崎正勝自豪的是，他寫的書都是暢銷書。 當然，陽春白雪和下里巴人，大家各有所愛。我作為世界史教授，當然清楚暢銷書未必真正具有學術價值。我所以喜歡並願意推薦宮崎正勝的《大國霸 》，不僅因為這本書具有讓喜歡歷史、嗜好讀書的朋友“手不釋卷”的基本要素，而且因為這本書展現了作者俯瞰世界的獨特視角。 記得被譽為“指導未來歷史研究的制憲人”的愛德華·卡爾，在《歷史是什麼》一書中寫道：“歷史是歷史學家與歷史事實之間連續不斷的、互為作用的過程，也可說是現在與過去永無休止的對話。”為什麼是“永無休止的對話”？因為，歷史

研究有三要素：史實、史料、史家。史家是通過史料認識史實的。前輩史家有意的篩選和無意的疏漏，使後輩始終有理由質疑，他或她的論述是否真實？而後輩史家能否以新的視角和視野，對世界歷史重新進行考察又將是一個問題。就這個意義而言，歷史研究也是不斷求“真”的過程，儘管這種“真”或許永難尋求。正所謂“雖不能至，心嚮往之”。宮崎正勝的這本書是以新的方式，與過去進行對話。 什麼是歷史？在漢語中，歷史指“過去的事”和“記載和解釋過去的事的學科”。在西方語言中，無論是英語的history、法語的histoire，還是瑞典語的história、西班牙語的historia，均源於希臘語Ιστορíα，意為“對過去事實

的記載”。也就是說，中西方對“歷史”的釋義，並沒有差別。自從“史學之父”希羅多德撰寫《歷史》，使歷史學成為一門學科以來，人類研究和撰述歷史的方法雖歷經演變 ，但或以“事件”為中心的歷史敘述體、或以“人物”為中心的歷史傳記體、或以“年代”為中心的歷史編纂體，一直是3種最傳統的方法。現在，“全球史”方興未艾，宮崎正勝的《大國霸權》，似應歸入全球史範疇。但是，這本書和斯塔夫裡阿諾斯的《全球通史》，無論在哪方面都趣旨迥異。 當然，如何記述“過去的事實”，即便是史學家也迥異其趣。 概括而言，史學家的記述方法主要分為兩種：一種是“直線型”記述歷史，把歷史分為古代史、中世紀史、近代史、現代史。這是最為正

統的敘史方式。例如，吳于廑、齊世榮主編的《世界史》（六卷本），就是遵循這種體例。還有一種是“區域型”記述歷史，即將世界各國，分別劃入不同的文化或文明區域進行研究。例如，德國歷史學家奧斯維德·斯賓格勒在《西方的沒落--世界史的形態學概論》中，將世界歷史劃分為8個發展各異的文化，接著逐個細緻考察其各個時期的不同現象，揭示不同文化產生、發展、衰亡及毀滅的邏輯規律。如果按照復旦大學歷史系張廣智教授在《西方史學史》中的評價，我們也可得出：“在20世紀的德國乃至西方史學中，斯賓格勒佔有重要的一席之地，他是影響深遠的文化形態史的創立者。” 但是，宮崎正勝的《大國霸權》，既不是按時段，將世界歷史劃分為古代至

現代，也不是按區域，將世界歷史劃分為不同文化，而是明確提出“世界史可以分為陸、海、空三個階段”。按照他的觀點，“陸地是指亞洲和歐洲大陸，海洋是指連接大陸的大西洋、印度洋、太平洋，空間則由飛機飛翔的天空和網際網路的網路空間組成。蒙古、英國、美國是分別于世界史的陸、海、空三個階段相對應的三個霸權國家。”阿拉伯裔美國學者、世界體系理論代表人物珍妮特·L.阿布·盧格霍特1989年發表的《歐洲霸權之前：1250－1350年間的世界體系》一書中，曾提出在16世紀現代世界出現之前，就已經存在一個先進的“13世紀世界體系”，這個體系覆蓋了從西北歐到中國的廣袤地區，由西歐、中東和遠東三個中心地區組成。三者均衡發

展，不存在統轄整個世界體系的霸權勢力。但是，宮崎正勝以《大國霸權》這本書表明，他並不認為“三者均衡發展，不存在統轄整個世界的霸權勢力。”他對世界霸權史有自己的解讀。這種解讀，不僅標新立異，而且通俗易懂。總之，我認為宮崎正勝的《大國霸權》是一本既能為欣賞“陽春白雪”者提供專業啟示，又能為喜歡“下里巴人”者提供知識營養的好書，值得每個人都來一讀。   馮瑋 2020年3月 31日  

戰國時代古史記憶的初步研究──以虞夏之際的古史記憶與秦吳二族的族源記憶為例

為了解決歷史是什麼 卡爾的問題，作者古育安 這樣論述：

摘　要　　本文的題目為「戰國時代古史記憶的初步研究」，研究對象是文獻記載的古史，研究材料以能夠反映戰國時代觀念的出土文獻與傳世文獻為主，並透過當代「記憶研究」的視角，探討戰國時代的人對過去的記憶以及他們如何記憶過去等問題。初步先針對「虞夏之際的古史記憶」及「秦、吳二族的族源記憶」兩個主題進行研究，前者屬於屬於正統王朝的記憶，後主屬於多元族群的記憶，未來我們將進一步擴及夏商之際、商周之際及楚、越等族的古史記憶。　　這方面研究的先驅是顧頡剛。在第一章「緒論」中，我們將對顧頡剛史學觀點中可與當代記憶研究接軌的「古史觀」研究概念與「移置」之說作一介紹，並從「記憶」的角度對先秦古史研究中常被提到的「二

重證據法」、「默證法」與「傳說時代」概念作一反思，而後進入具體研究。　　本文的第一個主題為「虞夏之際的古史記憶」。第二章談虞代記憶的建構問題。我們認為從西周到戰國，古史觀念經歷了一個由「三代觀」到「四代觀」的轉變過程，前者只談夏、商、周三代，後者在夏代之前建構了虞代，而此一轉變的關鍵背景為西周末年周王室的衰微及東周時期禪讓說的興起。另外，在三代觀的古史記憶中大禹治水及征三苗為夏代建立前的重要事件，後來成為虞代中的主要事件。第三章談兩個關於禹的問題：其一為戰國時代的大禹感生神話與鯀禹父子傳說的記憶矛盾，及先秦的大禹感生神話在漢代被遺忘又在新的觀念背景中被重新建構的演變；其二為傳世文獻中少見而在楚

簡中有較完整記載的「禹政」問題，這些內容很可能是戰國人以當時的觀念建構的。第四章談兩個關於啟的問題：其一為啟得天下的記憶演變，基本上在三代觀的記憶中啟並沒有禪讓終結者的負面形象，而在四代觀的記憶中啟成為禪讓的終結者，其後隨著禪讓說的沒落，啟的聖王形象成為主流；其二為啟上賓於天的神話傳說，我們從甲骨文的「賓于帝」談起，看賓天觀念與啟賓天傳說的演變，以及此傳說如何成為夏初之亂的原因。　　本文的第二個主題為「秦、吳二族的族源記憶」。第五章談秦人東來的問題。從秦人族源東來說與西來說的主要依據與論點談起，進一步探討《史記‧秦本紀》與清華簡《繫年》關於秦人族源記憶的立場及其矛盾之處，最後嘗試從「封建」的角

度調和二說並對秦人東來說提出新的解釋。第六章談太伯奔吳的問題。從民初以來關於太伯奔吳傳說的各家說法談起，進一步探討先秦文獻中不同立場的記憶，以及吳為姬姓的記憶如何逐步確立而成為戰國時代的共同記憶；最後再談司馬遷如何承繼與改造先秦儒家的太伯奔吳傳說而成為後代的主流記憶，並嘗試從「吳出於虞」的角度對吳為姬姓的淵源提出新的解釋。最後於第七章總結全文。