比擬例句的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

喬吉與徐再思散曲比較研究

為了解決比擬例句的問題，作者童秉文 這樣論述：

自從李開先將張、喬比擬為李白和杜甫後，後世在拿喬吉與他人做比較時，首要選擇多半是張可久。而任中敏將酸齋、甜齋合輯為《酸甜樂府》後，徐再思和貫雲石常放在一起討論。然而即便前人研究如過江之鯽，仍有不足之處，例如何貴初就直言「散曲方面，喬張以外，喬關、喬馬、喬白、喬徐的比較亦應受到重視」，除了張可久以外，喬吉應可和同時代其他作家作比較。最先將喬吉與徐再思放在一起做比較的是黃敬欽，他在〈喬吉的萬頃玻璃世界—兼談徐再思散曲〉中提到「喬吉作品的奇觀，波瀾壯闊。大旗揮灑之下，幽冥畢露，具有震撼力、影響力。徐再思深受其感染，早期作品仍有濃冶舖疊的鳳首意味，所幸它能靈活運轉，流入清疏小境，得以自創一格

，方得與喬吉並峙千古」，究竟徐甜齋的作品是個人縱樂主義的呈現，抑或還有那盪氣迴還的感慨？同樣是清麗派曲家，喬吉的「麗」與徐再思的「麗」究竟有何不同？而他們的際遇，是否造成他們迥然不同的性格，也促成他們一個用「狂」哀悼自己，一個用「傷」記載生命？同樣的主題，喬徐各要表達何種情感？元曲的本質為俚俗，究竟喬吉的「俗」和徐再思的「俗」有何不同？喬徐二人同時是元代後期的南方曲家，深究二人的作品，會發現不論是個性還是曲風，總是呈現「外放」與「內斂」的對比，到底是何種原因導致這種差異，而這種差異又將如何影響兩人的創作，以及他們對後世之影響，將是本論文探討的重點。 本論文著重比較喬徐二人散曲之異同，喬徐

二人之時代背景相同，又被歸於清麗派，但因生長環境、人生遭遇、以及性格的不同，導致兩人無論是選擇題材、營造意象，還是抒懷表情，皆有強烈的個人色彩。為了尋找出合理的解釋，筆者分成「創作背景與生平」、「主題內容」、「形式技巧」、以及「風格」這四方面逐一分析。筆者根據其散曲及各家記載，逐一考據二人的生卒年、行蹤、交遊、思想，以及著作。然一個作家的藝術風格，必然受到當時大環境之影響，因此第二章除了考述喬徐二人的生平外，也詳加剖析當時兩人所處的時代背景，因而發現「科舉不公」和「散曲逐漸雅化」是影響元代士人甚鉅的兩大特徵。因為科舉虛有其名，因此滿腹經綸的兩人，始終不得其門而入，可悲的是，他們只是眾多受害者的

其中之一，於是元末的散曲雖然較前期典雅，但有更濃郁的傷感與絕望。 梳理完二人的生平與創作背景後，盡而要探討作品的內在精神，因此第三章筆者用隋樹森編的《全元散曲》，來詮釋喬徐二人的散曲。了解完喬徐二人散曲的內容後，緊接而來的是一窺兩人散曲的外在面貌，筆者從「擇調用韻」和「修辭技巧」來檢視兩人之相異性。而第五章則側重兩人曲風的差異，最後一章總結前面的研究，歸納喬吉與徐再思在散曲上的成就，並將他們對後世曲壇之影響，加以說明。 研究文本以隋樹森所編的《全元散曲》為主，而研究方法則是以文本為主，搭配相關生平資料，明確勾勒出出兩人生平事蹟的輪廓。作品內容與風格方面一來歸納曲家的評論，二來提出個

人之詮釋，並在結尾提出個人觀察喬、徐二家在內容、風格上相異之處。