走在汽車革命的路上論文書籍站
汽車運輸業管理規則 第 二 十 三 條的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包
汽車運輸業管理規則 第 二 十 三 條的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦嶺律師寫的 2022年公法大數據實務解讀 和蘇佳善的 中華民國合作社法規彙編都 可以從中找到所需的評價。
這兩本書分別來自波斯納出版有限公司 和獨立作家所出版 。
國立中正大學 法律系研究所 廖蕙玟所指導 張育嘉的 餐飲外送平台法律關係之研析 （2021），提出汽車運輸業管理規則 第 二 十 三 條關鍵因素是什麼，來自於外送平台、消費爭議、消費者保護法。
而第二篇論文東吳大學 法律學系 洪家殷所指導 林璧緣的 Uber在臺營運相關法律問題之探討 -以公路運輸管制規範及裁罰為中心 （2020），提出因為有 Uber、共享經濟、管轄、行為數的重點而找出了 汽車運輸業管理規則 第 二 十 三 條的解答。
2022年公法大數據實務解讀
為了解決汽車運輸業管理規則 第 二 十 三 條 的問題，作者嶺律師 這樣論述：
◎「策略性打擊」：整編2021.8～2022.4，憲法與行政法具重要代表性之實務見解、學術文章，體系性整理。 ◎「針對性訓練」：以體系方式編排，不流於單篇文章、實務見解說明，而把各篇文章、實務見解串起，並與體系相連。 ◎「科學化寫作」：箭箭射向考點，使讀者可期待「文章、判決命中考題」，另將學說、文章，貫穿過往經典實務、學說，將國考試題一網打盡。
餐飲外送平台法律關係之研析
為了解決汽車運輸業管理規則 第 二 十 三 條 的問題，作者張育嘉 這樣論述：
餐飲外送平台是基於共享經濟而生之新型態產業，透過結合數位科技，帶給民眾新穎又便利之服務，但也引起諸多消費爭議，但餐飲外送平台卻於發生消費爭議之時，極力主張其係屬科技平台，企圖規避責任，導致消費申訴案件居高不下。尤其相較於傳統餐飲業者與消費者間單純之法律關係，因餐飲外送服務涉及合作餐飲業者、消費者、外送員以及餐飲外送平台業者四者，是以法律關係更為複雜。鑒於餐飲外送平台之控制力、影響力與過往相較，已無法同日而語，故而不應如同以往般將消費糾紛限於供需雙方間，從而免除平台業者之相關責任與義務。因此本文主要以消費者與外送平台間之法律關係以及消費爭議為中心，冀釐清餐飲外送平台間之法律關係同時，亦
達到保障消費者權益之目的。 雖然餐飲外送服務涉及合作餐飲業者、消費者、外送員以及餐飲外送平台業者四方，但鑒於個別外送員是否接受訂單，皆不會影響餐飲外送服務整體之運行，因此外送員本身與餐飲業者與消費者間並無契約關係存在，故而整體之餐飲外送服務僅存於餐飲外送平台、合作餐飲業者與消費者三方間。既然外送員係為餐飲外送平台擴張其活動範圍，進而增添利潤，其係屬餐飲外送平台之使用人，因而當外送員履行債務時，餐飲外送平台自依民法第224條之規定與其合作之外送員負同一責任。由於餐飲外送平台係以提供餐飲外送服務為營業者，固有消保法之適用。是以，餐飲外送平台不得片面約定得片面解除契約之條款或約定免除或減輕其責
任之條款，俾保障消費者之權益。
中華民國合作社法規彙編
為了解決汽車運輸業管理規則 第 二 十 三 條 的問題，作者蘇佳善 這樣論述：
完整彙編合作社相關法規235種，一本就通！ 消費合作社、信用合作社、生產合作社、供給合作社 勞動合作社、運銷合作社、利用合作社、公用合作社 專門為各類型合作社編撰的法規工具書！ 全書分成三篇，第一篇以憲法中提到合作事業之條文為主。第二篇為合作社專屬法規，分成內政（11種）、金融（18種）兩大類。第三篇是非合作社專屬法規的法條，亦即以合作社專屬法規之外的法條為對象，條文中涉及到合作社、合作農場、合作事業等事務者，均歸類在此篇，包括內政（18種）、金融（62種）、農業（45種）、財政（28種）、經濟（10種）、勞動（5種）、衛生福利（7種）、原住民（6種）、交通（8種）、
教育（1種）、法務（5種）及其他（10種）等十二大類法條。另對於因時代環境變遷而廢止的合作法規（84種），經彙整後呈現在附錄中。本書編寫方式獨特，如同合作社法規全書，除了具有學術參考價值，亦可協助合作社界人士瞭解合作社法規所涉及的領域與範圍，更可以讓社會大眾認識臺灣的合作社事業。 本書特色 1.完整彙編合作社相關法規235種。 2.專門為各類型合作社編撰的法規工具書！ 3.政學兩界一致推薦，改變您對合作社的認知！ 名人推薦 【逢甲大學合作經濟學系教授、財團法人台灣合作事業發展基金會董事／于躍門；行政院法規委員會主任委員／劉文仕；臺灣大學社會工作學系暨研究所教授、前行政院
政務委員／馮燕】專業推薦！ 逢甲大學合作經濟學系教授、財團法人台灣合作事業發展基金會董事──于躍門 行政院法規委員會主任委員──劉文仕 臺灣大學社會工作學系暨研究所教授、前行政院政務委員──馮燕
Uber在臺營運相關法律問題之探討 -以公路運輸管制規範及裁罰為中心
為了解決汽車運輸業管理規則 第 二 十 三 條 的問題，作者林璧緣 這樣論述：
Uber起源與多數科技新創事業相同，來自「使用者的需求」，已在全球700多座城市提供乘車服務，範圍遍及全球63個國家或地區。創辦人葛瑞·坎普（Garrett Camp）與崔維斯·卡蘭尼克（Travis Kalanick）來自美國加利福尼亞州舊金山，因許久招不到計程車而產生Uber構想，隨後成立Uber Technologies Inc.，以開發行動應用程式Uber APP、建立網路資訊平台連結乘客與司機，甫推出即快速地擴展至世界各大城市，為小客車載客市場帶來了變化，首當其衝受影響者乃計程車相關產業，導致Uber所到之處皆引發當地既有計程車業者強烈反彈，我國也不例外。惟Uber似乎藉由
這些抗爭活動而打響名號，其不畏當地政府之警告或處罰，堅持以網路平台服務業者之角色，持續經營小客車載客市場，並不斷地擴張版圖與推出新服務項目，招募更多的民眾加入Uber，成為眾所皆知的運輸服務業者；又以共享經濟為號召，尋求民眾的支持，讓使用Uber、認同Uber的民眾為其發聲，藉此與政府抗衡。Uber於我國即曾經陷入違規經營、主管機關舉發、裁罰、行政救濟等輪迴，以及政府、既有業者、Uber與其支持者等三方關係之角力。 不論是Uber來臺營運初期以招募自用車與一般駕駛人加入Uber搭載乘客之營運模式，或者後期與小客車租賃業者合作之營運模式，皆存有是否適用我國公路運輸管制規範之疑慮，因其新穎之
經營方式並非相關公路運輸管制規範制定當時所得預見，爰本研究先予釐清Uber之營運模式，比較其與既有業者不同之處，並認為其應有現行公路法相關規範之適用，尚無需另訂專法或另增訂新服務業別以之納管；又對於Uber與自用車司機合作時期所涉及之處罰管轄機關、行為數認定等行政裁罰爭議，由於學說、行政法院與實務作業上，仍有不同之意見，將於本研究詳加討論，期對於日後主管機關在管制方式與手段選擇上，能夠更加合法、適時、有效率地處理問題，以因應平台時代的來臨。同時也期待Uber或日後與其相似之平台業者衍生之爭議能夠及時且圓滿地獲得解決，避免行政、司法、社會資源的耗費，並且在合法的前提下，與未來科技、技術作結合，如
無人車、自動駕駛等，使交通運輸產業整體得以正向發展，民眾能夠更加「行」的安全與便利。