汽車oe意思的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

著作人格權中禁止醜化權之研究 ─ 以日本法與我國法之比較為中心

為了解決汽車oe意思的問題，作者黃絜 這樣論述：

對於伯恩公約第六條之二第一項之「著作尊重權前段權利」之具體化保障規範，我國著作權法於1998年1月修正時即改採「禁止醜化權」規範類型並制定於同法第十七條規定，惟觀察我國著作權法第十七條禁止醜化權保障規定之相關判決，則得予歸納為「系爭規定之『著作人名譽』為何」、「著作人得否與他人約定禁止醜化權不行使契約及其契約效力為何」、「系爭規定與同法第八十七條第一項第一款規定之區別」，以及「禁止醜化權與禁止不實歸屬權之區別」四則實務適用問題，因而，本文之研究目的在於釐清我國著作權法第十七條禁止醜化權保障規定之構成要件，並就其構成要件提出更為明確之定義，進而為前揭四則實務問題，嘗試提出可行之解決方式，以期供

立法者及實務工作者參考。本文採取之研究方法為「文獻分析法」，藉由回顧我國著作權法第十七條規定之立法資料、相關實務判決及學界相關論著等「本國法之研究文獻」，並且，考察國際著作權公約就著作尊重權前段權利之規範，以及長期影響我國著作權法制發展之日本著作權法等「比較法之研究文獻」，以分析並明確定義我國著作權法第十七條規定之構成要件，進而針對前揭四則實務問題作成「系爭規定之『著作人名譽』乃著作人於其著作之客觀名譽評價」、「著作人得與他人約定禁止醜化權不行使契約，惟其契約效力不得及於第三人」、「系爭規定與同法第八十七條第一項第一款規定均屬著作人格權保障規定，惟二者之侵害行為無法同時成立」，以及「系爭規定不

宜擴張解釋及於禁止不實歸屬權之保障」四則結論，最終並就我國著作權法第十七條規定提出修法建議及修正條文。