河北首都的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

逆轉的東亞史：給台灣人重上一堂東亞歷史課(套書，全五冊)

為了解決河北首都的問題，作者劉仲敬 這樣論述：

「暗黑的、課本不教的、另眼的」中國史， 不過更換了一副你的眼鏡！ 一部逆轉的東亞史， 大膽企圖更新你的大腦和思考方式！ 　　為何不是逆轉的中國史？ 　　因為你不可以在廬山裡看廬山，你不可以欺騙自己，把換湯視作換藥！ 　　為何是逆轉的東亞史？ 　　因為只有在東亞、內亞和東南亞的大結構裡，「中國」才乖乖現出原形！ 　　 　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 　　逆轉的東亞史，就是愛因斯坦的物理世界，它可以讓時間逆轉，它可以解釋牛頓的物理世界，但反過來不行。拋棄掉原本的中國框架，我們就會看到愛因斯坦式的歐亞大陸世界： 　　逆轉的東亞史＝胡（匈奴、鮮卑、突厥、蒙古、滿洲等）＋漢

（中國？）＋越（吳越、閩越、南越、滇越、越南等） 　　逆轉的東亞史，可以被看作是一部東亞大陸內部各族群之間殖民與被殖民的歷史，而「中國」更多時候是一塊被殖民地。 　　逆轉的東亞史＝內亞政治文化勢力＋中國政治文化勢力＋東南亞政治文化勢力 　　█逆轉的東亞史，是內亞、東南亞、中國三種文化及政治勢力角力與互動的歷史： 　　A、內亞政治文化勢力：主要分布在長城以北，透過草原大通道（或者從國際貿易的角度說，叫「絲綢之路」）與進步的西方保持密切聯繫，從而具備思想、技術和軍事的優勢。 　　B、東南亞政治文化勢力：在上古和中古時代都還盤踞在長江以南（直到蒙古勢力南下，才逐漸退縮到今天的中南半島），它

透過海洋、船隻而與南亞、西亞保持貿易、技術文化的交流，進而成就經濟繁華，並保有自己的文化多樣性。 　　C、位於長城以南和長江以北的「中國」：其核心是黃河中下游的窪地，以及在此地逐漸發展出來的一套政治和文化體系。從歐亞大陸的交流史來看，中國處在遠東的末端。當然朝鮮半島和日本列島更是孤垂之地，在大航海時代到來後直接與西方對接，才不必仰賴來自中國的觀念、思想和技術。 　　逆轉的東亞史，並非在牛頓物理世界裡做局部翻新，而是大膽引進愛因斯坦式的量子物理學，因此歷史出現了一種類似「時間逆流」的現象，對傳統史觀熏陶下的中國史讀者，產生奇異、新鮮、「怎麼可能」的複雜感覺。 　　█具體而言，本系列有歷史認

知上的五大逆轉： 　　１、逆轉了對「若干具體史實」的認知 　　（例如：赤壁之戰實際上是「中國」和吳國之間的國際戰爭！） 　　２、逆轉了對「整體中國歷史」的認知 　　（例如：「中國」不過是地理和一套文化政治體系，歷史上從來都不是國家！） 　　３、逆轉了對「今日中國（PRC）和各省之間」的歷史認知 　　（例如：「滿洲」也可以像「中國」那樣，建構出一套自己的朝代史！） 　　４、逆轉了對「遊牧／內亞」的認知 　　（例如：他們因擁有西方的先進思想和技術，將之輸入並征服中國！） 　　５、逆轉了對「百越／東南亞」的認知 　　（例如：百越本是東南亞文化圈的一部分，對抗中國大一統文化，保持其多樣性至今

！） 　　█逆轉後的東亞歷史，更呈現出各種新的面孔，引發諸多新的想像： 　　★夏、商、周三代都源自晉（山西）？晉原來是比匈奴還古老的遊牧民族，是草原／內亞勢力在中國的最前線！為何？ 　　★韓趙魏三家分晉：是晉國內部親中國派和親草原派的大決裂！而中國派建立的魏國最弱，第一個被秦國消滅！ 　　★黃金面具、青銅神樹、太陽神鳥……四川三星堆文明不是來自外星人，也不是來自中國人，竟源自美索不達米亞平原！ 　　★「夜郎自大」的夜郎國其實勢力真的很大！這句成語的背後，竟然隱藏著一頁漢帝國「武統」西南諸國的血淚史！！ 　　★赤壁之戰不是「中國」內戰，而是在名叫「天下」的國際體系內由「中國」與「吳國」之間發

生的國際戰爭！ 　　★南朝的真相：宋、齊、梁三個政權其實就像中華民國在台灣，而陳朝則是江南（台灣）的本土政權！ 　　★燕雲十六州＝台灣，遼＝美國，宋＝中國？千年前的燕國歷史早已解答今日台海難題？ 　　★宋明以後的中國男人講究權謀享樂，弱不禁風，而中古以前的吳越男人斷髮紋身、割臂為盟，才是真男人？ 　　★別再被國恥教育洗腦！「上海租界」真的是外國人按租地章程（契約），花錢和不同地主租的若干土地，而清政府很高興華洋分居，不用再管！ 　　★如果沒有雲南本地政權（滇國、南詔、大理）與「中國」對抗，今日的東南亞國家（越南、緬甸、泰國等）恐不存在，為何？ 　　★南亞佛教輸入中國和西方基督教輸入中國一樣，背

後竟然也有信貸金融、商業科技？但宋明以來卻被士大夫收割佛教資源並掩蓋，為何？ 　　★四川和重慶成為抗戰「大後方」，實際上是被蔣介石利用、強迫「愛國」的犧牲品！而所謂的「大後方」竟然依靠東南亞，為何？ 　　★上海「工部局」（市政委員會）竟然不用對英美政府負責，而由納稅人會議自治？華人只求財富、政治投機的德性導致「上海自由市」邁向衰亡？為何？ 　　★張作霖是滿洲本土主義者，而兒子張學良則是大中國主義者？沒有東北易幟（親中國），就不會引起滿洲事變（日本干涉滿洲親中），為何？ 　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 　　█逆轉的東亞史，全五冊內容介紹： 　　壹《非中國視角的東南：吳越

與江淮篇》 　　在一般讀者的認知裡，吳越地區是中國文化的一部分，但在文化人類學上，中古時期以前的吳越其實具有強烈的東南亞屬性。若從考古學和人類學角度來看「東南亞」，是指從長江以南、一直往南延伸到今日的東南亞，並且包括台灣在內的廣大範圍。   　　《淮南子‧齊俗訓》就有記載吳越習俗與中國的不同：「胡人用頭骨盛酒發誓、中國歃血為盟，吳越割臂為盟」，其實，吳越民族那種在自己身上割出傷痕的習俗，至今仍經常見於印尼的加里曼丹，足見古代吳越文化反而更接近東南亞文化。 　　打破大一統的中國框架後，不同於「中國」的雅言和束髮帶冠，說古越語、行斷髮紋身的吳越，到底呈現了哪些和你原本認知不一樣的歷史呢？ 　

　貳《非中國視角的西南：巴蜀、滇與夜郎篇》 　　所謂「西南」──四川、貴州和雲南，從來就不是漢武帝眼中的西南夷，也不是蔣介石抗戰時期的「大後方」，更不只是帝國邊陲！從世界史的角度來看，反而是文明的樞紐！它掌握了連接內亞和東南亞的商業通道，是「東南亞萬邦之母」！ 　　非中國視角的西南，化身為巴蜀、滇、夜郎三種文化和政治實體，與中國的政治勢力不斷拉扯、對抗。像是在十九世紀，巴蜀就因為英帝國的國際貿易體系沿長江的深入，竟然反過來主導了東亞近代史的書寫方向，例如四川新興資產階級士紳發起的保路運動，就因此間接導致清帝國的瓦解。 　　對此，本書打破傳統「從中原看天下」的敘事觀點，改從更宏觀的世界史角

度梳理巴蜀、滇、夜郎。因此，與其將「西南」放進「東亞」的框架，倒不如將之放入「東南亞」的論述脈絡更為適合。 　　參《非中國視角的華北：晉、燕、齊篇》 　　晉、燕、齊分布在今天的山東、山西、河北、內蒙和遼西一帶，他們是分別來自內亞與東北亞的古老民族；在歷史上的晉、燕、齊如今被帝國稱為「華北」，不只是帝國權力中樞，更是內亞與東北亞勢力進入東亞的灘頭堡！ 　　被史家作為春秋與戰國分界的韓、趙、魏「三家分晉」，表面上是卿大夫僭越權位，奪取諸侯權力，但實為晉國內部的內亞勢力和東亞勢力大決裂。又如燕國位於內亞、東亞、東北亞的邊疆，是內亞和東北亞勢力進入東亞／中國窪地的必經通道，所以自古以來即是兵家必

爭之地；燕國的沒落和再起，恰恰反映出東北亞勢力取代內亞勢力、成為東亞新霸主的歷史進程。至於齊國與燕國系出同源，都是上古環渤海文化圈的繼承者。齊桓公得以崛起，就與當地土著萊人的支持密切有關。然而，齊桓公的稱霸卻也讓齊國捲入東亞諸夏／中原的外交體系，使齊國逐漸脫離東北亞文化圈，墜入東亞／中國窪地的深淵。 　　想知道為何歷史上的華北總是衝突不斷？而久經戰亂後卻又能成為帝國的權心中樞，向東亞世界輻射其影響力？就必須從「晉」、「燕」、「齊」這三支分別來自內亞與東北亞的民族切入，探討他們進入東亞以後，與諸夏各國的外交互動。 　　肆《非中國視角的上海：上海自由市篇》 　　一般認為，上海之所以能從一個沒

沒無聞的小漁村，在十九世紀一躍成為東亞最富強的國際大都會，是憑藉其適合國際貿易的優越地理位置。但更為根本的原因是上海自由市所採用的自治制度和司法體系，進而確保了商業發展、財富增長及不被剝奪。 　　然而上海自由市最終走向「南非化」與「南越化」：前者是指上海人口過度擴張，華人的政治投機與功利風氣造成上海自治秩序的崩潰；後者指共產國際透過收編華商的白手套方式滲透工部局。接二連三的內憂外患，終使上海自由市走向衰亡。 　　本書是第一本以「英美自由主義憲制」角度分析上海「租界」的作品，試圖逆轉自二十世紀以來中文世界普遍以反殖、反帝視角理解上海「租界」的觀點。讀者會發現，讓上海「租界」邁向富強的正是英美

自治體制與法治精神，而國共兩黨卻聯手將之瓦解。 　　伍《非中國視角的東北：滿洲國篇》 　　作為一種歷史概念的「滿洲」，其地理範圍不僅僅包含今天屬於中國「東北」的行政區域，而是囊括了今日河北（燕地）、膠東半島的泰山以東（齊地）、遼東半島、朝鮮半島、東蒙古，一直到俄羅斯濱海區的廣袤土地。因此，本書的「滿洲國」，不是單指狹義上由日本扶植下於一九三二年成立的「滿洲國」，而是廣義上的「滿洲」概念。 　　本書並非是一部嚴格意義的「滿洲」通史，而是從政治演化的角度，分析「滿洲」歷史的「衝突性」──即封建秩序與帝國體制的交互更迭。此種「衝突性」在歷代滿洲政權皆明顯可見，如渤海國、遼、金乃至於滿清。滿清的

興起得力於強大部落聯盟的封建秩序，但在入關後接受漢文化，逐漸轉變為中國式的帝國體制。雖然從康熙到乾隆等滿清皇帝皆盡力維護滿洲的傳統習俗與封建文化，但最終也無法避免滿清帝國的最終衰亡。 　　因此，理解滿洲的政治演化，也能夠反過來認識中國傳統史觀「天下大勢，合久必分，分久必合」的內在邏輯。 　　※此商品為五冊塑封版，無書盒。

河北首都進入發燒排行的影片

晚明的異域知識構設 ——以《三才圖會》裔夷圖譜為討論中心

為了解決河北首都的問題，作者劉亞惟 這樣論述：

自《山海經》時代起，遠方異族之想像，就成為古代神話體系的主要內容之一。雖然今日看來，諸多傳說異人充滿著奇幻色彩，它們卻曾長期與域外地理及天下秩序的詮釋相關聯。至晚明時，《山海經》圖像及一組帶有傳奇色彩的異族圖譜的大量刻印，成為一種特殊的時代現象。它們從何而來、為何產生？當時社會又如何理解與定位這些「外夷」記載？晚明士人王圻編纂的類書《三才圖會》，即收錄了大量的「裔夷」圖像。同時，作為一部綜合性類書，書中也收錄了包括天文、地理、鳥獸、珍寶等諸多門類內容，從而構建出一個較為完整的晚明士人的知識空間。本文以《三才圖會．人物卷》中的「裔夷」圖譜為主要討論對象，探討這些頗具傳說色彩的異族記載之來源、流

傳與意義。通過對大食國、小人國、女人國、長人國、狗國、崑崙層期國等傳說個案的梳理，可見異族傳說的產生年代久遠，且在域外交流中始終作為交換的熱門資訊。看似不合理的情節，可能是彼時文化中流行的異域傳說，它們以口傳、文字、圖像等形式，經文化交流而出現於包括中國在內的不同區域的異域記載體系。與民間故事的流傳不同的是，它們常出現在史書或是地理書中，紀錄者往往是官員、僧侶或有域外接觸之人，因此在域外資訊匱乏的時代裡，遠國異人之紀錄，可視為一種時代性的地理志與民族誌。此外，異族傳說在文化交流中的傳播是長期、複雜、多元的。在相同或不同時期內，古阿拉伯、歐洲、蒙古等地均有類似的異族傳說流傳，異族圖像亦有各具特色

又有所關聯的繪製傳統，它們共同反映了一個對異域抱有好奇、恐懼、鄙夷、嚮往等情緒交織的時代圖景。在全球史視野下，成書於晚明的《三才圖會》所處時期，是從古典神話地理、中古傳說地理，至近代地理學萌芽的知識更替中的一個縮影。書中既有前代豐富的域外知識積累，也有更為「新鮮」的域外資訊，如收入〈地理卷〉的傳教士利瑪竇製作的早期世界地圖。西學地理的進入，曾對傳統天下觀帶來了前所未有的衝擊，引起晚明士人對域外及世界地理樣貌的討論。通過對傳說內容的縱向梳理，與不同文化異域記載的橫向比較，《三才圖會》中的遠國異人圖文，反映了一個新舊地理知識並存、中西異域想像碰撞的時代。

【當代中國史學家馮客三部曲典藏套書】：解放的悲劇、毛澤東的大饑荒、文化大革命

為了解決河北首都的問題，作者FrankDikötter 這樣論述：

當代中國史學家馮客劃時代經典──人民三部曲 改寫中國近代史的權威巨著，了解20世紀中國史必讀之書   記錄獨裁政權統治下的恐怖歷史 中國共產黨不願公開的殘酷真相 為當代中國人民發聲的重要巨著   　　▌三部曲之一：《解放的悲劇：中國革命史1945-1957》 　　〈The Tragedy of Liberation: A History of the Communist Revolution, 1945-1957〉   　　★《周日泰晤士報》年度歷史好書、入圍歐威爾獎★ 　　歷史傳記暢銷作家張戎：這是一本必讀的書。   　　以人民視角書寫中

國革命史的最新觀點！ 　　揭開毛澤東宣傳假面，還原中共建國真相！ 　　人民發聲的歷史，是正史難以承載的生命重量。 　　來自中國檔案館的大量證據，揭開黃金時代的恐怖真相！   　　中國共產黨將1949年的勝利稱作「解放」，看到這個詞，人們通常會聯想到興高采烈的群眾湧上街頭慶祝重獲自由的情景。然而在中國，「解放」和「革命」的故事卻與和平、自由及正義無關，而是充滿了精心策劃的恐怖和有組織的暴力。解放後，廣大中國人民面對的是「一座精心設計的奧許維茲思想集中營」。共產黨政權建立不到十年，已經無人敢反對毛主席。   　　首當其衝的是地主，共產黨在農村發動的土地改革

，其實是黨和窮人之間的血腥交易、一場精心策劃的殺戮，導致兩百萬地主遭到清算。接著是鎮壓反革命的恐怖運動，目地是消滅所有黨的敵人，毛澤東甚至設定了殺人指標。為達成殺人指標，幹部們往往只是隨機挑選殺害對象，最後有將近兩百萬人遇害。然後是少數民族、宗教團體、農民、藝術家、企業家、工商業主、教師、學者，以及對各項政策提出質疑的黨員……   　　《解放的悲劇：中國革命史1945-1957（當代中國史學家馮客三部曲）》的主角就是受到這場巨大災難影響的普通人。他們的故事大多被歷史所淹沒，因為官方的宣傳報導中只充斥著大量領導人的談話，而這些談話只是描述了一個他們想要建成的社會，最多只能算是設計藍圖

，並不能反映社會現實，而且通常只提到工人和農民中的模範人物，找不到有血有肉的普通人。   　　當代中國史學家、《文化大革命：人民的歷史1962-1976》作者馮客擷取近年才得以公開的檔案資料。他所蒐集的數百份來自中國各檔案館、從未解密的檔案文件中，包括祕密警察的報告、未經篡改的高級領導人的演講、在思想改造運動中寫的悔過書、對農村反抗事件的調查報告、鎮反運動的詳細統計資料、工人工作條件的調查、普通人的上訪信件等內容。輔以各種回憶錄、信件和日記，以及親身經歷者的記述，勾勒出那些革命的主要參與者和受害者的真實故事。   　　那些早期的親歷者所留下的證詞，通常被同情共產黨政權的

學者所忽視，但他們的描述如今恰可與檔案資料互相參證，對研究歷史的真相幫助很大。透過這群有血有肉的普通人的故事，讀者獲致前所未有的機會，得以穿透中共宣傳的表相，接櫫毛澤東政權下最慘烈的時代悲劇。   　　▌三部曲之二：《毛澤東的大饑荒：中國浩劫史1958-1962》 　　〈Mao’s Great Famine: The History of China’s Most Devastating Catastrophe, 1958–1962〉 　 　　★英國塞繆爾．約翰遜獎（Samuel Johnson Prize）得獎作品★ 　　改寫中國近代史的權威鉅著，了解20世紀中國史必讀之書

  　　一場奪去至少4500萬人性命的大饑荒，是天災還是人禍？ 　　一部傑出的歷史調查，揭示了世界歷史上最惡劣的罪行之一   　　「這本書比你讀過的任何一本書都要可怕，那些毫無人性的人，特別是被意識形態主宰的人，令每一頁都不忍卒睹……震懾人心……馮客為歷史做出了貢獻，也為中國人——等他們有朝一日能夠讀到這本書時——做出了貢獻。」——《彭博商業週刊》（Bloomberg）   　　中國近代史上最瘋狂、黑暗、悲慘的一頁 　　二十世紀最大人禍真相的解密與重構   　　1958至1962年，中國變成了人間地獄。毛澤東將全國推向大躍進的狂潮，企

圖以這種方式在十五年內趕上並超過英國。這場試驗最終導致了中國歷史上前所未有的大災難，奪去了數千萬人的生命。   　　馮客用精彩的文筆和豐富的細節，為我們呈現了一段被人們廣為猜測卻從未得知全貌的歷史。他查閱大量中國共產黨的檔案——不只中央檔案，還有各省省級檔案館，與不同地區的市級和縣級檔案館所藏資料，其中包括公安局的機密報告、黨內高層會議的詳細紀錄、未經修改的重要領導人的原始講話、農村工作的情況調查、集體殺戮案件的調查、祕密的民意調查與普通老百姓的檢舉信等等。這些檔案長久以來一直對外界保密，只有少數最受黨信任的歷史學者才能查閱，但在檔案法頒布之後，數千份中央及地方的檔案一度對外開放，

徹底改變了人們研究毛澤東時代的方法。也是透過這些檔案，馮客得以拼湊出那段中國官方亟欲遺忘、不欲人知的過往。   　　本書的英文版出版後，立刻引起國際間的重視與討論，更贏得英國最具代表性的非小說類書獎——塞繆爾．約翰遜獎（Samuel Johnson Prize，後改稱巴美列．捷福獎 Baillie Gifford Prize）。評審團給予此書高度讚譽，有位評審稱「本書不僅在當下顯得重要，隨著中國在世界變得越來越有影響力、更為人所重視，它在某種程度上也會變得更為重要。」另一位評審則稱，馮客之作完全改變了他對於二十世紀的認識。過去西方世界談論二十世紀獨裁政權帶來的災難，多半聚焦希特勒與

史達林，《毛澤東的大饑荒》一書則讓許多西方讀者警覺，當代中國也曾發生過這麼一段悲劇般的歷史。   　　當年的毛澤東想透過大躍進把中國提升為超級大國，並藉此向世人證明共產主義的力量，但終究痴人說夢，事與願違。然而在馮客之前，從未有人如此明確地證明這一點。大躍進運動最終發展成「人類歷史上最大規模的群體性殺戮之一」——至少四、五千萬人因過度勞累、飢餓或遭毒打而死；不僅如此，它還造成人類歷史上對建築物最大規模的崩毀、對自然環境帶來災難性的破壞。馮客透過龐雜檔案研究及內部人士採訪，以生動的敘述，把決策層的內幕與百姓的日常生活聯繫在一起，為死者和弱者發聲，這種寫法在同類題材的研究中絕無僅有，深

刻挖掘出最貼近史實的闃黑面貌，令人怵目驚心、更令人掩卷嘆息。   　　《毛澤東的大饑荒》是想要認識二十世紀中國歷史的必讀之作。本次推出的新譯本，全面改正了原譯本的錯誤與疏漏，也讓馮客的經典作品以更為貼近原作的模樣，忠實呈現於中文世界的讀者面前。幾十年過去了，但往事並未如煙，當年那段時代的黑暗、政治的瘋狂，以及許許多多消逝在歷史中的無辜生命，都將因馮客的書寫而被世人所記憶。   　　▌三部曲之三：《文化大革命：人民的歷史1962-1976》 　　〈The Cultural Revolution: A People’s History, 1962-1976〉   　　

★2016年《金融時報》最佳歷史類選書★ 　　檢視中國社會底層如何經歷了一場文革魔幻之旅 　　更重要的是，埋葬了毛澤東主義。   　　「文化大革命不是一場群眾運動，是一個人在用槍桿子運動群眾。」──王榮芬   　　在共黨幹部、政府官僚、解放軍和紅衛兵的鬥獸場之外，還有一段真正屬於普通中國人民的文革史。普遍中國人民在十年文革浩劫中究竟遭遇到怎樣的衝擊？他們如何面對毛澤東一人由上而下發起的報復清算運動？如何自保、甚至從中尋求新的生存空間？   　　當革命猛力搖撼建國以來形成的種種基層集體組織和權力結構時，計畫經濟體系也意外地隨之崩潰，這是毛澤東始料未及的結果

。   　　馮客的《文化大革命：人民的歷史1962-1976》，就是要描述這場中國無產階級文化大革命為何發生？如何演變？留下了什麼樣的創傷和遺產？本書是從中國基層人民角度，揭露1962至1976年間，他們所經驗過的文化大革命真相。這種從人民歷史角度出發的書寫，有異於過去的一般研究。本書資料來自數百份檔案庫中的文件，其中大多數在這本書是首度被使用，包含紅衛兵受害者的詳細狀況、政治肅清的數據、針對農村情況所做的調查、工廠和作坊的問卷報告、警方的黑市報告，甚至還有村民寫的投訴信，關於文革的回憶錄，自費出版的「自印書」（由基層黨員、甚至普通民眾執筆撰寫，提供了官方記載中看不到的視角）、訪談

紀錄等。本書嘗試將「大歷史的敘述」與曾經身處這場人倫悲劇之中那些男男女女的「故事」連結在一起。從處在政權頂端的領導人物，直到偏僻地區的窮困村民，大家都面臨過極度艱難的考驗，而他們當時做出的不同選擇，顛覆了世人的印象──世人通常認為毛澤東時期最後十年裡的幾億中國人都具有相當高的同質性。事實上，他們所做的種種抉擇加總起來，最終將國家推向了一個與毛澤東設想中截然不同的方向：他們沒有打擊殘存的資產階級文化，而是推翻了計畫經濟，使黨的意識形態空洞化。   　　馮客在《文化大革命》書裡提出，史達林過世之後，毛澤東相信自己應該已經成為全世界社會主義的最高領導人，這是他所追求的歷史定位。為了證明這

一點，毛澤東在1958年發動大躍進，結果引來一場慘痛的失敗，許多同志和老戰友都認為毛澤東必須負起最大責任。   　　毛澤東為此憤恨難平，經過幾年思考之後，他再度出手，於1966年發起了無產階級文化大革命。這是一場源於毛澤東個人積怨憤怒的政治運動，他號召年輕人挺身為他戰鬥，肅清沒有人知道何時開始潛伏在黨內的「走資派」、「修正主義分子」、「階級敵人」，而且讓紅衛兵的矛頭指向他想要報復的政敵。   　　但是他的政敵們並非束手無策，他們早已學得了分化、轉移的手段，讓紅衛兵們分裂成許多派系，為了爭執「誰才是人民公敵」而內鬥不休。毛澤東當然不能就此罷手，於是呼籲全體中國人都必須投身

文革，將運動的規模擴大到前所未見的程度，鋪天蓋地而來，混亂程度幾近內戰。   　　1968年，以林彪為首的軍隊出面接管了這片大混亂，國家的權力卻同時由黨組織轉移到軍方手中。隨著林彪聲勢日益上升，毛澤東的猜忌心也日益增長，最終導致了林彪叛逃身亡事件。   　　文化大革命使黨組織和軍隊都受到了創傷，飽經苦難因而堅韌的基層人民卻逐漸發展出自己的應對方式，從集體組織的桎梏中掙脫出來，一點一滴地將計畫經濟埋入土中，為日後鄧小平的改革開放開啟了一扇大門。 　　 書評〈節錄〉   　　▌馮客的書最大的價值在於它不只是恐怖的數據……他非常清楚地說明這個革命後的國家的

運作方式、革命後產生多龐大的暴力、人民為何彼此殺戮，以及暴行的目的。──《紐約書評》   　　▌檔案研究的重要之作……馮客高明地在書中穿插人民的聲音，讓作品擁有強烈的人性向度。──《金融時報》   　　▌卓越的研究，敏銳地剖析了那個喧鬧而難以捉摸的時代，馮客為我們述說了一段恐怖而難以置信的苦難故事。──《科克斯書評》   　　▌那個時代的狂熱撕毀了友誼和親情，更不用說它也毀了中共本身。馮客的作品強而有力地傳達了這個論點。──《泰晤士報》   　　▌精彩絕倫的作品，任何對近代中國史感興趣的人都應該讀它，任何關心專制的國家領導人如何藉由傳播一個簡單的

想法而導致一場國家災難的人，也都應該讀它。──《觀察家報》

漢藏語同源問題

為了解決河北首都的問題，作者李長興 這樣論述：

歷史比較語言學是研究語言之間是否具有發生學關係及其演變過程的一種歷史語言學，旨在建立語言間的親屬關係及系屬劃分，並重建原始母語，探索出語言自母語分化後的演變規律與方向。其所利用的研究方法是歷史比較法，是透過比較語言或方言間的差異，透過語音對應規律確定同源詞，重建原始語言音系，並找出從原始語言演變至後世親屬語言的演化規律。第一章敘述漢藏同源歷史比較所需的材料跟方法以及介紹漢藏比較近50年來的研究成果跟所遇到的困境。第二章則首先介紹漢藏語言系屬劃分的不同觀點以及介紹多家學者對於原始漢藏語性質的看法，其次嘗試以漢語書面文獻材料所考證的音類成果以及周秦兩漢時期的借詞對音規律去觀察、構擬上古漢語音系，

探討上古漢語音系的聲母系統及韻母系統面貌，進而上溯至原始漢語音系。透過歷史比較法建構原始藏緬語音系。第三章則從原始漢藏語的歷史比較背景入手，本文主要運用借詞在貸入諸親屬語言內部無法形成整齊的語音對應規律原則來判別漢藏語間的同源詞跟借詞區別，透過實際舉例操作進行漢藏語同源詞跟借詞的鑑別，凡符合這條鑑別原則的皆為借詞。在從多個面向探討漢藏語言的語言現象後，提出6條關於鑑別漢藏語同源詞跟借詞的原則。第四章則透過漢藏比較尋覓漢藏同源詞，1074個比較詞項的歷史比較尋覓到22個漢藏同源詞。第五章則從藏緬語言的形態進行歷史比較，得出藏緬語言可溯源至原始藏緬語時期的僅使動態、肢體與動物名詞前綴、反義詞前綴三

個形態，再與上古漢語的形態進行比較。本文針對漢藏語同源的相關議題進行討論，希望能夠解決長期圍繞漢藏語言是否同源的爭議，內容包括漢語古音的重建、古代漢語是否具有形態、同源詞表的選擇、語言分化時的共同創新、漢藏間是否具有嚴整的語音對應規律、類型是否轉換、多音節與單音節等問題重新探索，從具體的語言探索語言的發展，從歷史的比較重建語言的音系。本文在進行漢藏比較前，先利用漢語書面文獻材料(以諧聲及詩韻為主，佐以通假、又音、詩韻、聯綿詞等綜合運用)重建漢語的原始形式，排除後起詞項，繼以藏緬語言書面文獻及活語言材料進行跨級比較，重建藏緬語言的原始形式，最後進行比較詞項的漢藏比較。