走在汽車革命的路上論文書籍站
法定空地 停車位 登記的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包
法定空地 停車位 登記的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦讀享作者群寫的 好齊好多!總複習Ⅰ：2018律師、司法官第一試、第二試 和楊世和的 集合式住宅管理都 可以從中找到所需的評價。
另外網站法規資訊也說明：方公尺（＿坪），由賣方依法令以停車位應有部分（持分）設定專用使用權予本預 售屋承購戶。 （二）法定空地 本建物法定空地之所有權應登記為全體區分所有權人共有，並 ...
這兩本書分別來自讀享數位 和蘭臺網路所出版 。
國立臺灣大學 法律學研究所 吳從周所指導 謝璨鴻的 默示分管契約之研究 （2021），提出法定空地 停車位 登記關鍵因素是什麼，來自於分管契約、分管約定、默示、專用權約定、民法第820條。
而第二篇論文中原大學 財經法律研究所 姚志明所指導 王宗富的 公寓大廈停車位產權與使用權爭議之研究 （2020），提出因為有 區分所有、分管契約、公寓大廈、停車位、公寓大廈管理條例、預售屋停車位、法定停車位、獎勵停車位、自行增設停車位的重點而找出了 法定空地 停車位 登記的解答。
最後網站法定空地停車位登記、停車位糾紛、單獨買車位在PTT ...則補充：法定空地停車位登記 在PTT/mobile01評價與討論, 提供停車位糾紛、單獨買車位、使用權車位就來汽車零件保養懶人包，有最完整法定空地停車位登記體驗分享訊息.
好齊好多!總複習Ⅰ：2018律師、司法官第一試、第二試
為了解決法定空地 停車位 登記 的問題，作者讀享作者群 這樣論述：
2018好齊x好多 總複習I 2018律師、司法官第一試、第二試 周易、莫莉、希言、寧尚、李甦、賴川、楊靖、路易、王介、艾格、豪哥、歐政、許霍、歐拉、林毅 讀享X一帆名師，聯手誠意鉅獻！ 考前增補、複習或臨時抱佛腳的超速捷徑 管他一試選擇題還是二試申論題 差異我們告訴你 重點全都在這裡 修法重點 最新且最重要修法全部一網打盡 公司法、票據法、保險法、智財法、強執法、刑訴法、勞社法、最新釋字都有喔！ 科目導覽 （寫得這麼白話 你一定可以快速上手） 重點整理國公、國私、強執 （想放棄國公、國私、強執嗎？看完這部分
，不用害怕不知道怎麼考） 年度文章一覽→市面上最有份量的年度文章一覽 （不只是重要的，全年度重要文章一次告訴你重點！！！） 重要文章精選 （那些超有機會考、超級重要的文章都幫你挑出來深入解析囉！） 實務觀點 （實務見解這麼多…哪些重要？又該怎麼看？） 法研所試題 （從法研所考題看今年國考重點，你不能不看！） 重點篩選 （除了最新的，別忘記還有不一定是最新，但很愛考的重點喔！）
默示分管契約之研究
為了解決法定空地 停車位 登記 的問題，作者謝璨鴻 這樣論述：
實務上涉及分管契約之案件數量繁多，處理上亦存有諸多爭議，而就現今學說之討論觀之，其探討者多聚焦於分管契約之效力。惟近來30年，實務上亦發展出「默示分管契約」之概念，就此概念之要件設定以及適用情形，至今仍未形成統一之判定標準，其概念本身之妥適性與必要性亦有可待討論之處，然學說上少見就此部分之詳細探討，實有整理說明之必要。故本文主要以「默示分管契約」為探討主軸，並以我國實務判決作為討論核心，透過蒐集最高法院針對默示分管契約所為之相關判決，進行整理分析研究，並從中歸納出最高法院對此概念之建構過程，就相關理論基礎進行討論分析。 本文於第二章中，先就共有之概念為前置性介紹，並整體說明我國現今就共
有所採之「分別共有」與「公同共有」之法律規範制度。第三章則進入分管契約基本理論之介紹，首先就分管契約之意義予以檢討，學說、實務上對分管契約之定義要件各有偏重，依本文所見，應以「共有人間約定各自分別就共有物之特定部分而為管理之契約」作為定義較為恰當。接續為成立與性質之討論，分管契約之成立首重於全體共有人之合意，其成立方法並無要式性要求，亦不以占有為其成立要件，且以明示或默示方法成立均無不可；而性質上，本文認為分管契約為一債權契約，屬於共有物管理契約子類型之其一，且同時兼有用益歸屬分配契約與不分割協議之特性。在分管契約之效力檢討上，歷來判決實務與司法解釋均肯認其於特定情形中，得對第三人發揮效力，於
民國98年更修訂民法第826條之1規定，將分管契約之效力規定明文化；惟本文認為現行法就動產之規定仍以第三人是否知悉或可得而知作為對第三人發生效力之對抗要件，欠缺一明確公示方法，該要件並不足以作為效力突破相對性之依據，現今規範模式實有不妥；此外，除卻民法規定外，公寓大廈管理條例之修訂亦對其效力產生影響，實務因應標的不同區分其適用，亦致使分管契約於適用範圍上有所分流。在分管契約與專用權約定概念之比較討論中，本文認為功能上雖存有相似之處，惟自適用主體、客體、成立方式、生效要件與用途等面向觀察，兩者均存有差異，實應將其視為各自獨立之法律概念，而非將專用權約定歸類於分管契約之下位類型。 本文第四章則對
於默示分管契約之發展概況與其理論基礎進行整理分析。就默示分管契約之實務發展概況，本文分別自發展時序與類型建立兩面向切入，時序發展上，本文爬梳整理最高法院歷來就默示分管契約所為之判決，將其依實務上發展歷程時序，區分為否定階段、濫觴、猶豫階段、發展階段、擴充階段以及現今實務所處之限縮階段。而在類型建立上，本文認為可將其分為區分所有建物案件與土地案件，兩者不僅在適用標的不同，在實務歷程上之出現時點、發展趨勢，亦或是實務認定成立之標準寬嚴，其間亦存在差異。而在默示分管契約之理論基礎分析上，實務就此概念之建構是將其定性為契約，並認定相關事實構成默示方法予以適用。惟本文自「默示方法」、「契約」概念予以分析
探討，認為在學理上分管契約並無法由默示方法所成立；且在實際適用上，實務本即可透過既有明示分管契約之概念妥適處理相關案件；故實務上額外創設默示分管契約之概念，依本文所見，實欠缺學理上妥適性與適用上必要性。
集合式住宅管理
為了解決法定空地 停車位 登記 的問題，作者楊世和 這樣論述：
公寓大廈管理維護公司在8、90年代，仍是個新興的服務業，各家從業者的管理方式仍在摸索與學習中。當時的總幹事，大都是軍系的退役軍人，靠著自身的軍中行政歷練經驗，在社區摸索中學習與成長，但陣亡率卻高達60～70％，原因就在於沒有實務的教育訓練可循。筆者整理從業10餘年的實務經驗，藉由本書的散播，期能讓新進從業者減少新手摸索期，提供執業參考方向，以讓各集合式住宅管委會能在從業者的協助下，達成管理有序的良善社區。 各式社區所發生之管理問題繁多，綜觀每個社區發生之管理問題均大同小異，惟各家物業管理公司的處理方式卻毫無標準規範可依循，導致各社區行政管理工作各行其事，讓社區管委
會與住戶無所適從。 經常發現管理權人逾越應有權限或應作為而不為，造成住戶之權利受損；此時，社區聘僱的公寓大廈管理服務人員就必須發揮其專業功能，依據所受的專業訓練與知識，協助管委會依法規處理各種行政管理工作，將社區運作導入常軌，以發揮管委會應有的管理功能並維護全體住戶之權益。
公寓大廈停車位產權與使用權爭議之研究
為了解決法定空地 停車位 登記 的問題，作者王宗富 這樣論述：
在經濟發展與汽車廣告之推波助瀾之下，汽車已由過去被定位為奢侈品逐漸成為一般民生必需品，在汽車佔人口的比率不斷地上升之下，若停車空間建設的速度不及汽車數量成長的速度，則可供車輛停放的停車位必然不足，許多相關的糾紛隨即產生，而停車位不足的問題在都會地區更加嚴重，依照內政部統計資料，台灣地區每2位車主只能分配到1個自有車位，公寓大廈為集體住宅，住戶們於生活上的關係較一般的獨棟住宅住戶密切，因此在使用或管理停車位上難免會發生認知上的爭議，爭訟也隨之發生。本文先就區分所有權的基本理論、停車位產權及其管理，蒐集學說與實務見解，以期對區分所有權與停車位的產權有全面性的了解。再來針對法定停車位、自行增設停車
位、獎勵停車位等三種不同類別的停車位，探討其設置的規定、停車位的產權是屬於專有或共有、停車位可否轉移給同社區之區分所有權人或非區分所有權人之第三人、停車位轉移有何限制、停車位是否可以出租給他人、有無管理上的限制、多買停車位是否可以增加土地的持有面積、停車位的買賣契約需注意的事項等議題進行探討。再來就公寓大廈停車位制度規範及實務上爭議進行案例的整理與實際判決上的探討，期望比較現有制度與實務上的爭議之處，最後本研究再提出評析，並對未來要購買停車位的民眾提供建議。