洗錢罪初犯的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

施用毒品行為審前程序之研究

為了解決洗錢罪初犯的問題，作者曾正一 這樣論述：

2004年1月毒品危害防制條例修正前，施用毒品者如5年內觀察勒戒2次以上者，則由法院裁定強制戒治，5年內強制戒治2次以上，或3犯者，則直接裁定強制戒治，施用毒品者除了要接受強制戒治外，另應依本條例第10條施用毒品罪起訴，法院判決的刑度則依施用毒品的種類而有所不同。在第1次強制戒治期滿之後，5年內再施用毒品被查獲者，除了先直接裁定強制戒治外，亦應依本條例第10條施用毒品罪起訴判刑。被判決的徒刑，在強制戒治1年期滿後，檢察官若認無執行之必要者，得向法院聲請免其刑之執行。而如果檢察官未向法院聲請免其刑之執行，檢察署則通知其執行徒刑。然在2004年1月本條例修正後，對於施用毒品者關於5年內再犯者，上

述的觀察勒戒及強制戒治的審前程序，已不再適用，即施用毒品者若於5年內再犯者，將直接依本條例第10條施用毒品罪予以起訴定罪判刑。另2008年4月，立法院有鑒於現行司法戒癮成效仍有待提升，因此再次修正本條例第24條第1項、第2項之規定，修法將刑事訴訟法之緩起訴制度納入毒品戒癮司法處遇體系，對於戒癮不成的5年內2犯施用毒品者，由檢察官逕行起訴，但2犯施用毒品者若仍有戒除之可能性，檢察官可依職權予以緩起訴處分並命其接受戒癮治療，以協助施用毒品再犯者戒除毒癮。亦即對於5年內2犯的施用毒品者將直接予以起訴追究其刑責。此一修法內容，對於初犯施用毒品者的審前程序不變，但2犯者改由檢察機關直接予以起訴，但給予檢

察官可斟酌採行緩起訴處分的空間，亦即經檢察官個案評估後，如認為2犯施用毒品者「尚有戒除毒癮的機會」則仍可予以緩起訴處分，並附戒癮治療之戒命，期透過緩起訴處分以強化施用毒品者戒癮之決心，若受緩起訴處分者於緩起訴期間再犯本條例第10條之罪，則撤銷其緩起訴處分，將施用毒品者予以起訴，經由審判程序科以刑罰制裁。由本條例近年來的歷次修正內容可知，偵查機關一旦查獲有施用毒品之事實，即移請檢察官向管轄法院聲請裁定觀察勒戒，將被告移送勒戒處所接受觀察勒戒，以戒除其身癮，觀察勒戒的目的在於觀察被告有無繼續施用毒品的傾向，觀察勒戒期間原則上不得超過2個月，經觀察勒戒後，若被評定無繼續施用毒品傾向，則由檢察官為不起

訴處分，但若經評定有繼續施用毒品傾向，則由檢察官向管轄法院聲請裁定令入戒治所接受強制戒治，以戒除其心癮。強制戒治的立意在於協助施用毒品者戒除心理上對毒品的依賴，戒治期間原則上為6個月以上最長不得逾1年，現行強制戒治處分之執行分為三個階段依序進行：分別為調適期、心理輔導期及社會適應期，每階段至少各實施1個月的期間。職是，案發之施用毒品者可能經歷的審前程序，依「案發次數以及案發間隔」區分為3類，並以「是否須先送觀察勒戒、是否接受強制戒治以及是否起訴判刑」等3個變項，產生不同種案發狀態。由這些分類變項，可發現案發頻率（5年內案發次數）以及觀察勒戒時評估有無繼續施用毒品傾向，最為政策制定者所重視，此亦

成為是否裁定強制戒治與是否起訴判刑之關鍵。由此可知，施用毒品行為之審前程序包括：偵查、觀察勒戒與強制戒治（戒癮處分）、緩起訴處分與起訴處分。因此本研究之重點即在對於上開偵查、觀察勒戒與強制戒治（戒癮處分）、緩起訴處分與起訴處分等施用毒品行為審前程序作一分析與檢討，探討上開現行審前程序設置之問題與爭點，祈能針對研究所發現之問題與爭點提出改善芻議以供參考。

戒毒處遇制度之研究

為了解決洗錢罪初犯的問題，作者林佳穎 這樣論述：

本論文第一章約略敘述研究動機目的及角度方法，並說明研究範圍及架構。本論文主要係就我國目前毒品防範制度加以觀察、分析及批判，再參照國外之制度及作法，深入探討毒品氾濫行為之本質，冀能建構合理有效之毒品防範措施。本論文第二章首就「毒品」之定義、特性、種類等加以確定，並論述我國歷年來防制毒品之相關法案內容與制定背景。次介紹現階段「寬嚴併進」之國際刑事政策走向，即對輕微犯罪及具有矯治可能性之犯罪人，使用緩和、寬容的非機構化處遇，透過「轉向」（diversion）措施，採取緩起訴處分、緩刑、電子監控…等措施，代替傳統自由刑。進而思考我國施用毒品行為尚未完全「除罪化」前，政府應採何種處遇機制對待毒癮矯治與

教化？第三章係嘗試介紹英、美、日、德、中國大陸…等國之毒品法律規範，以瞭解各國對施用毒品行為所進行之不同程序與處遇，期知現階段國際社會對毒癮矯治之潮流與方向，以作為我國未來立法政策修改之參考。第四章則從「犯罪」之定義、施用毒品行為之論罪理論、美國毒癮除罪與否之爭論，探求施用毒品之自傷性行為，究應「犯罪化」？或予以「除罪化」？俾利後續對於「施用毒品行為」處遇程序之修正。第五章則在尋求符合憲法人權保障之毒癮矯治機制，本文建議採行「社區處遇」方式增進戒癮之效能，並以新竹地檢署為例，介紹我國毒品減害替代療法之實施程序。再對我國戒毒機制提出除罪化、醫療化、非機構化之個人看法，以供國內毒品刑事政策立法之參

考，達預防再犯之目的。末章則綜合本論文之研究結果，指出我國目前毒品防範制度之缺失，並介紹現階段法務部針對預防毒癮再犯之新措施。最後建議：在施用毒品行為尚未完全「除罪化」之前，應配合「寬嚴併進」之刑事政策走向，摒除傳統「監禁隔離」之策略，建構毒癮者社區支持網絡，將戒癮處遇制度「轉向」，改以檢察官緩起訴處分、「替代療法」等方式處理，以協助施毒者回歸社會、遠離毒品。