港務公司董事長年薪的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

準政府組織的課責：以公設財團法人及行政法人為例

為了解決港務公司董事長年薪的問題，作者李天申 這樣論述：

許多先進國家將政策執行的業務，由行政機關移轉給準政府組織辦理，使機關能專注於政策制定。根據英國、日本的經驗，準政府組織的課責機制如何設計，攸關其運行能否確保公共利益。 我國有公設財團法人、行政法人等兩類準政府組織。長年來，公設財團法人因課責機制不健全而弊象叢生。我國民主化後，公設財團法人持續被政府大量設置，但各界也更注意到其逐漸失控。對此，我國政府引進與公設財團法人的功能類似、但課責機制相對健全的行政法人。然而，公設財團法人、行政法人所受監督的力道不斷加強，使這兩者的差異及其成立初衷逐漸模糊。因此，我國公設財團法人、行政法人的課責機制，有重新釐清與深入研究的必要。 本論文以委託代

理、課責為理論基礎，並聚焦於準政府組織的政治課責、行政課責、法人治理等面向。另外，本研究透過文獻分析，以及對80名受訪者進行深度訪談，探討的問題包括：第一，英國政署與非部會公共團體、日本獨立行政法人的課責機制如何設計？哪些經驗值得我國參考？第二，我國公設財團法人、行政法人的課責機制如何設計？在制度的設計與運作上，會受哪些因素影響？第三，綜合比較我國公設財團法人、行政法人的課責機制，有哪些問題需要檢討，以及該如何修正？ 在政治課責方面，本研究發現：第一，英國與日本皆高度授權行政部門來監督準政府組織；第二，我國立委不信任準政府組織，從而擴增國會的預算審議權；第三，立委對於準政府組織的監督，受

政黨意識形態、人民陳情、地方政治等因素的影響。 在行政課責方面，本研究發現：第一，英國與日本皆重視準政府組織的退場機制，但我國則否，甚至使其成為牟私工具；第二，官員兼法人職、績效評鑑、預算來源、主管權責等制度性因素，以及官員思維、專業不對稱、人脈、價值等非制度性因素，影響行政課責機制的運作。 在法人治理方面，本研究發現：第一，英國、日本準政府組織的治理機關成員為公開徵才，而我國是部會自行覓才，過程不透明且易被質疑酬庸；第二，董事長與執行首長的薪資限制、官方董監事必須申報財產、董事會性別比例規範等制度性因素，影響準政府組織延攬人才；第三，建立內部控制制度，短期內會衝擊組織，但對組織的

長遠發展有利；第四，董事會的專業、執行首長的領導、董事長及執行首長的關係，是影響法人治理品質的非制度性因素。 在實務上，本研究建議將公設財團法人分為：類行政法人、一般政府捐助之財團法人、類一般政府捐助之財團法人等3類。另外，各類準政府組織與行政機關、民間財團法人的課責強度，依序為：行政機關>行政法人≧類行政法人>一般政府捐助之財團法人≧類一般政府捐助之財團法人>民間財團法人。 最後，本研究建議：第一，將課責強度的分級原則制度化；第二，調和並落實部會與準政府組織的目標；第三，強化準政府組織的專業與自律；第四，透過改善行政課責與法人治理，爭取國會對於準政府組織的信任。