牌照稅回饋的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

特別公課概念之研究－以環境特別公課為中心

為了解決牌照稅回饋的問題，作者陳玠宇 這樣論述：

大法官在釋字第426號解釋引進德國法上特別公課的概念後，法學界就開始對這個新興的法學概念爭論不休，不論是特別公課的概念內涵，或是其課徵的合法性要件，都有許多討論，也有論者擔心特別公課在我國的課徵過於氾濫，進而動搖租稅國家的本質。特別公課究竟是現代工業國家的一帖良藥，或是崩壞財政憲法的罪魁禍首，有加以研析的必要。本文的研究目的即在釐清特別公課的概念，尋找特別公課在公課體系的定位，並藉環境特別公課說明特別公課所扮演的角色。在第二章中，本文討論了特別公課的內涵和其合法性要件，本文認為特別公課是國家基於特定政策目的，對特定群體所課徵之費用，其收入的使用須與義務群體間具有一定的事物關聯性。課徵「財政目

的特別公課」和「引導目的特別公課」的正當化事由分別是「受益者付費」和「肇因者付費」，在上述的前提下，本文也嘗試回應學理上對於特別公課的質疑。第三章則著墨在特別公課在我國的繼受和發展，除了觀察涉及特別公課的大法官解釋和行政法院判決外，本文也整理民國108年到民國110年特種基金中，關於作業基金和特別收入基金的法定預算中特別公課的使用狀況，觀察特別公課是否真如學理所言過度使用。第四章將以環境特別公課開展，比較各種環境財政工具的異同，藉肇因者付費原則和收支關聯性的特性，說明何以和環境稅相比，特別公課為較適合的環境財政工具。本文也將以英美法中的指定用途稅和租稅特別負擔作為特別公課的比較對象，不論是環境

公課或是租稅特別負擔，比較法上也都有其收入和支出間應有關聯性的主張，以避免國家基於財政收入的目的而對少數人課徵額外的費用，如此一來，這些稅捐在外觀上就會和特別公課十分類似。本文認為「引導目的特別公課」為特別公課的主要型態，「財政目的特別公課」僅存在於少數情況，而以行為引導作為主要目的的引導目的特別公課中，又以環境特別公課為大宗，環境特別公課除了能確保環境保護領域的財源外，也能向人民宣示國家課徵環境特別公課的是為了達成環境保護的政策目的，而非覬覦相關的財政收入。