走在汽車革命的路上論文書籍站
獎勵車位糾紛的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包
獎勵車位糾紛的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦江中信寫的 都市更新叢書II：都市更新權利變換 和林宏澔的 賺大錢靠土地(暢銷增訂版)都 可以從中找到所需的評價。
另外網站首購買房必看！法定停車位、增設停車位、獎勵停車位一次搞懂也說明：一、法定停車位建商在蓋房子的時候，會依據建物總樓地板面積的多寡，設置一定數量的停車位給住戶使用，這就叫做法定停車位，大樓住戶們是共有的，目前停車 ...
這兩本書分別來自詹氏 和創見文化所出版 。
中原大學 財經法律研究所 姚志明所指導 王宗富的 公寓大廈停車位產權與使用權爭議之研究 （2020），提出獎勵車位糾紛關鍵因素是什麼，來自於區分所有、分管契約、公寓大廈、停車位、公寓大廈管理條例、預售屋停車位、法定停車位、獎勵停車位、自行增設停車位。
而第二篇論文東吳大學 法律學系 陳汝吟所指導 程彥迪的 停車位買賣之法律實務問題研究—以預售公寓大廈停車位為中心 （2020），提出因為有 預售公寓大廈、法定停車位、專有部分、共有部分、約定專用、分管契約的重點而找出了 獎勵車位糾紛的解答。
最後網站預售屋蓋好後卻發現車位縮水了！搞懂3大車位種類 - 風傳媒則補充：消保官提醒，若預售停車位買賣出現糾紛，若買方有理，除了可以要求減少 ... 不甚防以及管委會不讓大眾停車，甚至有建商隱蔽獎勵車位的事實，產生民眾 ...
都市更新叢書II：都市更新權利變換
為了解決獎勵車位糾紛 的問題，作者江中信 這樣論述：
都市更新權利變換 臺灣都市更新機制解說最權威、最詳盡之叢書 本書特色 本書近390頁，叢書約1100頁 都市更新條例權利變換機制逐條白話解說 都市更新條例為基礎，輔以完整函釋分類 著重實務操作，兼顧官方、實施者與地主觀點 旁徵博引，相關函釋與會議紀錄最完整 引用資料與出處文號最正確 穿插大量圖解與表格，艱澀法規不再難懂 近140頁，8篇專題深入解說權利變換原理與機制 穿插13個爭點思考，可作為延伸課題演練 適宜做為地主權益參考、業界工具書、大學教學用書 搭配另書「都市更新事業計畫」、「都市更新公共利益」， 完整呈現
實務與理論全貌
獎勵車位糾紛進入發燒排行的影片
200709三立iNEWS 松蔦青語鬧糾紛 陳泰源指控卓家雄偽造文書私吞危老容獎
影片網址→https://youtu.be/baXx8J1xndc
#松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲與建商和解前買家請慎思
#大家地產目前是一案建商
#大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎
【大家地產聲明稿 之 地主回應】
第一、民國106～109年間，地主方多次詢問建商，本案是否有/能申請危老容獎？
106年11月30日line對話，蘇義閔先生表示：「已問過建築師，可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好，我也好，只要是大家有利的，我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎，也認為容獎應按比例分？
108年10月24日新聞報導（自由時報）本基地通過28％危老容獎。
108年11月26日line對話，謝欣芸小姐（大家地產代表）堅稱：「這不是我們的基地ㄟ」。
而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」，所以無「法」適用「106年」的「危老」。
直到紙包不住火，才改口主張：拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。
第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞，寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產，與地主毫無關係。
本案原是寶吉第建設主導，民國105年卓家雄已是起造人之一（共同開發商），寶吉第宣布破產後，卓家雄為了賣本案（松蔦青語）才特地成立新公司（大家地產）。
而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人，因此，地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」，不僅欲謀奪地主財產，連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。
第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰，請拿出證據並鉅細靡遺描述，若無法舉證，記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。
相反的，根據契約，地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術，不僅1塊錢都沒有拿，還損失至少108坪（建物約68.66坪+車位至少40坪）！
明明地主方才是受害苦主，怎變成貪心多要？若真貪得無厭，又怎會是最早簽署同意的地主？
第四、地主方為獨棟透天厝，以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算，若不參與合建持續整棟收租，從搬遷日起算可收租金是上千萬元，因此，地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費，是足足7折後的誠意讓利。
另外，地主搬遷後、建物拆除前，卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租，租金落入大家地產口袋，以及交屋後建商應依約幫地主負擔40％房屋稅與地價稅，卓家雄也都不繳，讓地主全額吸收，這些怎隻字未提？
第五、不論地主方分得坪數為何，均有書面，而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞，建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位，試問：地主方分得的，難道不是建商願意給的？地主方目前所分得的，跟危老容獎有關嗎？此部分不容張冠李戴、混淆視聽，請卓家雄親自說明：究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋？
俗話說「殺頭生意有人幹，賠錢生意沒人做」，如果本案因地主貪婪，卓家雄經精打細算後判斷本案賠本，為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」？莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前？
第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日，可是家雄，我們那時根本還不認識你啊？
還記得，寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你（卓）想跟地主方認識嗎？你是忘記？還是害怕想起來？地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件，真金不怕火煉，歡迎比對字跡。
至於契約文件如何被偷天換日？如同要老百姓破解魔術般困難，黑心手法，只有黑心建商才知道，地主方無法解答。
第七、截至至今，無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表，皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧，才終於表示願意按照契約走，地主方表示感謝：回頭永遠不嫌晚。
另善意提醒：倘若地主方店面與本案其他間店面相較，有多出來的樑柱，還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在，地主方會連同建築師一併提告求償。
第八、地主尚未選屋建商就先行銷售，此舉已堪稱「前無古人，後無來者」，大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮，在有實務經驗的業者看來，極為牽強。
第九、再次提醒消費者，地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋，換言之，一旦地主選了已經賣掉的房子，該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行（瑞興）表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶，但無法保證大家地產不會私下賣屋。
地主方早已發函選屋，而大家地產仍不按照契約進行，無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣，地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清，否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。
第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會，建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」，從頭到尾只讓地主方唱獨角戲，就連陳怡君議員連番質問，建商也一概不予回應，地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。
地主／陳俊發、胡淑惠 聲明
長子／陳泰源 代筆
部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709inews.html
公寓大廈停車位產權與使用權爭議之研究
為了解決獎勵車位糾紛 的問題，作者王宗富 這樣論述：
在經濟發展與汽車廣告之推波助瀾之下，汽車已由過去被定位為奢侈品逐漸成為一般民生必需品，在汽車佔人口的比率不斷地上升之下，若停車空間建設的速度不及汽車數量成長的速度，則可供車輛停放的停車位必然不足，許多相關的糾紛隨即產生，而停車位不足的問題在都會地區更加嚴重，依照內政部統計資料，台灣地區每2位車主只能分配到1個自有車位，公寓大廈為集體住宅，住戶們於生活上的關係較一般的獨棟住宅住戶密切，因此在使用或管理停車位上難免會發生認知上的爭議，爭訟也隨之發生。本文先就區分所有權的基本理論、停車位產權及其管理，蒐集學說與實務見解，以期對區分所有權與停車位的產權有全面性的了解。再來針對法定停車位、自行增設停車
位、獎勵停車位等三種不同類別的停車位，探討其設置的規定、停車位的產權是屬於專有或共有、停車位可否轉移給同社區之區分所有權人或非區分所有權人之第三人、停車位轉移有何限制、停車位是否可以出租給他人、有無管理上的限制、多買停車位是否可以增加土地的持有面積、停車位的買賣契約需注意的事項等議題進行探討。再來就公寓大廈停車位制度規範及實務上爭議進行案例的整理與實際判決上的探討，期望比較現有制度與實務上的爭議之處，最後本研究再提出評析，並對未來要購買停車位的民眾提供建議。
賺大錢靠土地(暢銷增訂版)
為了解決獎勵車位糾紛 的問題，作者林宏澔 這樣論述：
土地投資門檻其實並不高，有些土地幾百萬就能買得到，此外，也比我們認為得更貼近我們，想組建家庭就會需要買房、老家太破舊想重新翻修、都更後的權利變更怎麼解、祖輩的共有土地怎麼分才公平等，都有可能是我們會遇到的問題，本書帶您認識房地產投資，掌握都市更新及危老最新商機，輕鬆進入投資房地產的天堂！ 有地沒地都要看，6大主題讓您秒懂何謂房地產投資！ Topic 1.奠定基本觀念，贏在起跑點 Topic 2.做好身家調查，以免踩陷阱 Topic 3.都更做得好，土地更有價 Topic 4.地主出地建商出資，合建雙贏 Topic 5.投資標的前，先分析利潤成本
Topic 6.危老重建貸款，政府給您靠 投資商機大解密，一次搞懂土地開發×都市更新×合建×危老商機箇中奧祕！ 【本書適合對象】 ★房地產投資者 ★建設公司相關人士 ★房仲公司相關人士 ★地政士 ★對投資土地有興趣者 【行銷活動】 ★LINE ID搜尋@twret，加入後跟協會打個招呼，即贈送價值1500元的「房地產投資線上課程」。 ★憑本書報名課程，另享九折優惠！
停車位買賣之法律實務問題研究—以預售公寓大廈停車位為中心
為了解決獎勵車位糾紛 的問題，作者程彥迪 這樣論述：
近年來，越來越多人基於可以分期付款的原因，決定購買預售公寓大廈。然而預售公寓大廈的停車位買賣，涉及實務許多問題，包括過去幾十年間，因登記制度或分管契約繼受範圍不明確而生的產權問題，因此發生停車位買買糾紛時，需要確認停車位究竟屬於公寓大廈之「法定停車位」、「自行增設停車位」或「獎勵增設停車位」，以及產權是以「專有部分」還是「共有部分」登記，並檢視公寓大廈興建與拍賣時所適用之民法、公寓大廈管理條例、建築法、定型化契約及相關解釋函釋，才能釐清實務爭議脈絡。 此外，法定停車位基於80年9月18日台內營字第8071337號函釋規定，強制為區分所有建築物「共有部分」登記，後續在84年6月3
0日《公寓大廈管理條例》施行後，規定不得為區分所有人以外之人設定專用權；又110年1月1日施行之「預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」，明定法定停車位屬「共有部分」，不可以「專有部分」登記，貫徹建物基地權利處分一體性，並刪除共有部分停車位得分配土地權利範圍，因此未來不管買多少法定停車位，都不會分配到土地持分。 而本文藉由討論「預售停車位規範」與「公寓大廈停車位之理論基礎」，釐清預售停車位買賣契約的性質，並討論停車位在《建築法》與《建築技術規則》條文中所受規範；另整理歸納現行法令對於區分所有建築物相關理論基礎與公寓大廈停車位相關法令、函釋及登記實務，最後以我國實務見解分析預售停車位糾
紛及就該糾紛所為之見解，並提出解決紛爭之修法建議。