福貓 考核的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

莫拉克颱風後「機構主導的異地重建」之分析：杉林大愛與禮納里永久屋園區的重建歷程與現況

為了解決福貓 考核的問題，作者莊竣博 這樣論述：

2009年莫拉克颱風侵襲台灣，造成台灣中南部嚴重災情。政府為了快速安置居民，使居民回復原有生活，遂與非政府組織合作，以「公私部門協力合作」模式，由政府部門提供土地、公共設施，非政府組織則提供地上物，免費提供永久住宅（永久屋）給受災居民，並藉此促使居民搬離安全堪虞區域。在所有的永久住宅社區中，高雄杉林大愛永久屋園區由慈濟援建，係為最先完工供居民入住、佔地面積最大、戶數最多、族群組成最多元的永久屋社區。屏東禮納里永久屋園區由世界展望會援建、入住戶數次多、原住民戶數最多，並涵蓋排灣、魯凱兩大族群於同一個基地。以重建政策推動的背景來看，高雄杉林大愛園區與屏東禮納里永久屋園區皆具「機構主導的異地重建」

特色，在莫拉克颱風後之永久屋社區中具有相當的指標性。機構主導的異地重建常見於開發中國家，但已開發國家之個案較少。剖析上述兩個永久屋社區的推動過程及重建相關議題，將可做為台灣後續重大災害發生後社區重建之參考，也可使國際上之災後住宅重建研究發現更為多元。在距莫拉克颱風之侵襲超過6年的此時，是檢視永久屋社區重建成果的適切時機。本研究經由二手資料、實地調查與深度訪談等方式取得資料，透過這些資料來描述高雄杉林大愛與屏東禮納里永久屋園區的重建歷程及議題，包括其重建過程及各作用者角色、住宅品質與外部設施等實質面向議題、產業生計及社區互動等議題。本研究發現，機構主導的異地重建以快速重建為目標。在援建機構特性及

時間限制下，無法藉由居民的參與來提升規劃設計的適切性；再則，亦須採便捷工法以快速完工。杉林大愛園區在重建歷程與政策上有所重疊，初期政策迭有調整；而機構對重建理念較堅持的狀況下，也限縮了居民對重建規劃的參與。在房屋品質方面，杉林大愛園區的居民對空間大小及隱私的評價較災前低；如較僵固的房屋坪數設計與分配原則，未能滿足居民家庭生命週期之動態需求。在社區公共設施方面，杉林大愛園區之公共設施採社區整體規劃，未就原、漢及不同區域居民提供具區隔性的鄰里空間設計。因杉林大愛園區距居民原居地甚遠，週邊亦無足夠的空間機會；即便政府持續投入培力資源，但產業生計仍是杉林大愛園區之嚴峻課題。禮納里園區的重建晚於杉林大愛

園區，因而降低了初期政策調整的不確定性。雖然在重建規劃上賦予居民較多的參與機會，但建築規劃者的部分理念與居民使用習慣或有落差，使部分居民的期待與實際狀況產生落差，如二樓的衛浴需求、房屋建材的選取等。在社區公共設施部分，禮納里園區考量遷建居民的社會脈絡，以原聚落村為單位，進行新社區之鄰里規劃。在產業生計方面，因禮納里園區距離屏東、潮州等都市地區在通勤範圍內，其產業生計重建狀況尚稱健全。從上述兩個永久屋園區的重建歷程及議題來看，本研究總結概擴性之研究發現如下：機構主導的重建很有效率，但居民尋思重建及參與均需要時間，若能更關注居民參與議題，其或可兼顧快速與長期地健全重建。面對跨地域跨族群的永久屋社區

重建，須關注不同族群的文化特性及回應社區感的營造。在產業生計的重建部分，則與永久屋園區的區位有密切關係，亦應在選址初期即納入評估。最後，莫拉克颱風後提供免費永久屋的策略已使得絕多數相對弱勢的居民，在六年時間內認為其已完成重建。但免費永久屋政策成本相當高，且易造成道德危機，在未來重建政策的選用時，應更加審慎及僅適用於弱勢受災居民。