禾聯碩年終的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

父產科：孩子的健康不能只靠卵子，男性生殖醫學重磅登場

為了解決禾聯碩年終的問題，作者ReneAlmeling 這樣論述：

婦科蓬勃，男科無力？  生命的孕育來自精子+卵子， 母體的年齡、健康、生活環境會影響胎兒，那父體呢？ 為什麼沒有「父產科」？ 男性生殖健康遭到漠視，是真的不重要，還是我們不想談。   揭密男性生殖醫學的重要性，翻轉母親決定胎兒健康的迷思， 男性生殖醫學重磅登場！   　　凍卵話題延燒，關注女性要在黃金生育期留住健康的卵子， 　　但會影響卵子健康的因素同樣也會影響精子——不過似乎沒人在意， 　　婦產科單獨成科已有百年歷史， 　　但男性生殖醫學卻似乎銷聲匿跡， 　　導致生殖的風險與責任都落在女性的錯誤迷思。 　　本書將引領讀者認識「男性生殖」的重要與影響， 　　進而為我們的下一代帶來更健康的未

來。   　　一百多年來，醫學界為了解以及治療女性的生殖，莫不全力以赴。而有關男性的生殖健康卻長期遭到輕忽，近期才開始從一些基本問題著手研究，諸如父體（精子）對流產與兒童遺傳疾病等等。是什麼原因造成了這種知識上的巨大鴻溝？   　　本書作者雷內．阿爾梅林爬梳了整個男性生殖醫學的發展，從這個學科的誕生、傳播到被民眾接受的狀況。她從十九世紀有心人士努力建立一個名為「男科」的醫學專科，結果以失敗收場，講到當代生殖醫學關於父親方面影響的研究。一直以來，人們對男性年紀、健康狀況以及接觸環境風險對於生殖健康的重要性長期缺乏關注。不僅僅在專業領域內，作者還透過蒐集文獻與實地訪談，呈現出社會大眾普遍對男性生殖

醫學無知的景況。 　　 　　本書的最終目的，是激勵大家針對這個遺失的環節提問。在我們的社會裡，生殖風險與生殖責任主要落在女性身體裡，若能調整光圈，讓男性在生殖中的角色也能成為清晰的焦點，不僅可能改善男人與他們孩子的健康，也能重塑社會對於女性與生育之間的關聯，以及由此而來的性別不平等待遇。   專業推薦 　　（依姓氏筆畫排序）   　　于若蓉｜中央研究院人文社會科學研究中心研究員 　　王家瑋｜王家瑋婦產科院長 　　朱伯威｜生殖醫學博士、禾馨宜蘊生殖中心院長 　　吳嘉苓｜國立臺灣大學社會學系教授 　　陳鈺萍｜協和婦女醫院婦產科主治醫師、好孕工作室負責人 　　曾凡慈｜中央研究院社會學研究所副研究員

　　烏烏醫師│禾馨婦產科醫師 　　黃于玲｜國立成功大學醫學系人文暨社會醫學科副教授 　　鄭丞傑｜臺北秀傳醫院院長、高雄醫學大學婦產科教授、臺灣性教育學會榮譽理事長 　　蔡友月｜中央研究院社會所副研究員、中央研究院陽明交大、北醫、國防人文講座師資 　　謝昌志｜王家瑋婦產科副院長   好評推薦 　　（依姓氏筆畫排序）   　　甫看到書名《父產科》（Guynecology），瞬間就吸引以生殖醫學為志業的我。女性持續接收可能損及生育力的訊息：不能飲酒、抽菸、熬夜……。難道男性真不需因此被提示？精子只要「有」就「好」？百年來不孕診治總以女性為主，男性在生殖醫學長期「被忽視」，是否有意無意削弱其重要性

，終導致女性須承擔生育成敗的偏頗結局？作者為您揭開生殖醫學事實：不孕症男性因素占比不少，生育下一代，男女同樣重要！本書值得您一讀再讀。——朱伯威｜生殖醫學博士、禾馨宜蘊生殖中心院長   　　婦科蓬勃，男科無力，生殖醫學專科的發展為何男女有別？高齡產婦的風險人盡皆知，高齡生父對新生兒的傷害已有證據卻不受重視，性別化的身體觀如何形成？這本性別研究與醫療社會學的開創之作，探索當代男性生殖醫學的知識發展與流通，分析生殖健康的性別傾斜。社會學家阿爾梅林具體示範如何靈活運用調查分析的探照燈，望向邊緣科學，也聚焦常民男性生殖敘事，串起攸關梅毒、有毒環境傷害精子、男性備孕……的「父產科」。在少生晚生的臺灣，仍

普遍將生殖與女性單方面連結，本書特別值得一讀。——吳嘉苓｜臺灣大學社會學系教授   　　在婦產科門診遇到無法順利懷孕的伴侶時，對於男性伴侶的建議，通常就是「驗精子」，檢查看看精蟲數目、活動力有沒有問題。擔任婦產科醫師近二十年來，以往大部分的男性，對於檢查精子這件事情，是抗拒的，而今接受度越來越大。但是，除了驗精子與規律生活、多元飲食這樣老生常談建議，似乎就沒有什麼針對男性的檢查建議了。相較於女性，可說是非常貧乏。為什麼會有這麼大的差異？在本書中可以找到答案。男性生殖知識的「被忽視」，是不分性別都應該要關心的議題。——陳鈺萍｜協和婦女醫院婦產科主治醫師、好孕工作室負責人   　　為什麼我們對男性

的生殖貢獻所知甚少？這不只是一個經驗之謎，也是對「無知」(non-knowledge) 如何被系統性產製的理論探問。本書精彩論證了政治、社會與醫學的性別化，何以讓男性在生殖醫學發展中成為「失落的一角」，連帶鞏固了將生殖風險與生殖責任落在女性身體的規範性現實，並呼籲發展一個能納入「所有身體」的生殖健康架構來取代。作者行文深入淺出，每個關心醫療、性別，以及科學社會學的讀者都能從中享受知識的樂趣與洞見。——曾凡慈｜中央研究院社會學研究所副研究員   　　看到「男科」或「男性學」（Andrology) 一詞，相信絕大多數人不是感到陌生，就是聯想到男性性功能、精子、或是性病治療，這本好書讓你了解男性在生

殖醫學中扮演的重要角色。——鄭丞傑｜臺北秀傳醫院院長、高雄醫學大學婦產科教授、臺灣性教育學會榮譽理事長   　　從婦產科到父產科，作者犀利顛覆傳統生殖領域，全書饒富趣味的帶入不少重要原創性觀點。相較傳統現代醫學將婦產科逐漸發展成一門專科，以及女性主義對生殖領域父權宰制批判性的觀點，現代醫學知識與女性主義研究二者共同強化了生殖與女性的關連性。這本書打破既有性別的二分，帶入性別關連性的動態分析取徑，深刻反省生殖領域對男性身體缺乏認識的嚴重後果，透過書中男性各種敘事與經驗彌補這塊重要的空白。——蔡友月｜中央研究院社會所副研究員、中央研究院、陽明交大、北醫、國防人文講座師資   　　讚辭   　　阿爾

梅林檢視了為何沒有關於男性生殖健康的醫療專科，也就是『父產科』為何不存在。關於陰莖的研究，科學長期虧待了男性同胞。——《美國科學人》雜誌（Scientific American）   　　本書是拓展讀者知識與眼界的關鍵之作，詳細揭露了在有關性別的生醫領域與大眾想像中，性別意識形態如何地自然而然地植入與內化。——《醫學人類學季刊》（Medical Anthropology Quarterly）   　　多層次分析男性生殖健康知識如何被產製以及不被產製，可為醫學知識的性別研究設定新的議程。——莎拉．理查森（Sarah Richardson），《性本身》（Sex Itself）作者   　　本書仔細

紀錄了社會長期以來漠視男性生殖健康的現象，影響所及，大眾對於父體健康與生殖結果之間的關聯性缺乏知識。本書是生殖健康界具前瞻性思考民眾的必讀之作。——珍妮佛．豪斯（Jennifer L. Howse），出生缺陷基金會（March of Dimes）榮譽主席。   　　需要絕佳技巧才能解釋缺席的知識。本書引人入勝的調查與分析，揭露了男性生殖健康這門科學如何在行動中銷聲匿跡，也顯示這樣的知識真空足以影響所有性別。——史蒂文．艾普斯坦（Steven Epstein），《包容：醫學研究的差異政治學》（Inclusion: the Politic of Difference in Medical Rese

arch）作者

整合行銷傳播：全方位理論架構與本土實戰個案(五版)

為了解決禾聯碩年終的問題，作者戴國良 這樣論述：

　　☆以實務應用為主，理論為輔。納入所有與IMC相關的理論與實務內容，兼顧經營及行銷的各個面向。 　　☆改版加入本土企業最新案例，包含社群行銷、關鍵字行銷、LINE行銷等最熱話題，緊扣時事，便於讀者實際應用。 　　☆更多實際企劃案與分析報告案的全文內容，是學生撰寫報告、上班族提交企劃的最佳指南。   　　整合行銷傳播自1990年代即被廣告公司及消費品公司所大量運用，其帶來的效益包括：品牌形象塑造、業績目標達成。   　　所謂「整合行銷」就是將各種與消費者溝通的手法發揮整合效應，透過媒體、公關、促銷、活動、包裝、網路、定價、通路等所有消費者可接受的傳播形式，全面統合起來。   　　作者以其十

多年的行銷企劃及執教經驗，提供豐富的實務案例，深入淺出闡述整合行銷的應用，為初學者扎下厚實的根基。

公害污染於侵權責任之再建構

為了解決禾聯碩年終的問題，作者蔡和宏 這樣論述：

我國自邁入重工業化之時代以來，開啟經濟起飛之亮眼成績，然而背後所隱藏之負面影響，便是對於社會大眾所賴以維生之環境與自然資源，形成日趨嚴重之污染侵害；更導致社會大眾之人格權（生命、身體權等）、財產權（所有權等），受有隱微性侵害行為與累積性損失結果；而多數情況下，污染行為之製造者，通常為具有資本與專業之企業經營者等法人組織，因此對於社會大眾而言，則可能形成地位上不對等之疑慮，因此本文針對公害污染所生侵權責任，就其相關之損害賠償請求權要件、損害賠償額之認定、短期消滅時效之起算時點等問題，進行分析與調整；並對於應否設計相關公害污染侵權責任之懲罰性賠償金制度，以及有關消滅時效制度之修正

與更新，提出本文對於立法上之建議。 有關侵權責任損害賠償請求權要件部分，首先，本於法人所具有之團體意思、過失客觀化或組織過失概念，承認法人自身得以成立侵權責任，藉以達到避免內部構成員之責任過重，以及減輕外部受害人求償對象認定之困境。接著，區分公害污染侵權之行為人主體之多寡，而異其不同請求權基礎為討論與分析。在單一污染主體中，主要以民法第184條第1項前段、民法第184條第2項、民法第191條之3規定，作為討論主軸，關於民法第184條第1項前段而言，則以建立一般防治義務、擴大身體權（包括細胞DNA序列完整性）與健康權（包括客觀上合理反應之負面情緒等心理痛苦）、承認微觀損害（細胞或次

細胞層級，以及臨床上尚未產生病徵與疾病之微觀損害）、援用疫學因果關係，減輕事實上因果關係之舉證；並透過比例因果關係之一般性適用，達到衡平加害人所應負擔之賠償責任、採取違法性與過失合一判斷之看法，並以新忍受限度論，形塑類似嚴格責任之效果；而關於民法第184條第2項，則藉由公法上保護規範理論之看法，作為具體化判斷保護他人法律之概念；再有關民法第191條之3規定，則係透過比例因果關係之一般性適用，調整推定因果關係之內容，衡平加害人所應承擔之損害賠償責任。在多數污染主體中，主要以民法第185條第1項前段，作為討論重點，透過援用日本法上之客觀關聯共同強弱與否類型化理論，作為判斷加害行為共同性與否，以及合

理化解釋共同侵權行為人間之因果關係認定。 關於損害賠償數額認定，以及短期消滅時效起算時點之調整部分，就損害賠償數額認定而言，以交錯性質適用論之看法，解釋民事訴訟法第222條第2項（損害數額酌定），使損害數額之認定更具彈性之空間。就短期消滅時效起算時點調整部分，則應採取侵害行為態樣與損害結果可分與否之兩階段判斷方式，作為認定主觀與客觀時效期間起算時點之標準。 而在後續本文亦舉出，於我國所發生之三件重大公害污染事件（台鹼安順廠、RCA公司、榮工工程公司），分別針對所案例中，涉及之實務判決進行討論與評析。 最後在修法建議上，本文認為應增訂有關公害污染侵權責任之

一般性懲罰性賠償金，與增訂公害污染侵權行為之時效不完成規定，以及延長侵害人格權所生損害賠償請求之客觀時效期間，以完善對於公害污染侵權受害人之保障。