空氣品質 感 測 器 差異 比較的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

減塑排毒自救手冊：從個人護理到食衣住行，立即實踐，馬上行動!

為了解決空氣品質 感 測 器 差異 比較的問題，作者蓋伊．布朗 這樣論述：

你經常喝手搖杯飲料？你知道塑料杯有害身體嗎？ 你給孩子天天喝的牛奶安全嗎？那些乳牛有沒有打過生長激素？ 為什麼牙齒塗氟可防蛀，但過量的氟鹽會致癌？ 原來一般肥皂比用抗菌洗手乳更健康？ 　　這是一本全方位環保自救手冊！ 　　揭露生活環境危機，教你如何避開化學陷阱 　　空污、廢水、電磁波輻射、食安問題、垃圾污染…… 　　徹底破壞環境生態，也嚴重影響我們的健康， 　　不管是食衣住行，我們的日常生活隨時都曝露在這些「毒害」中。 　　過去五十年來，塑膠、農藥、個人護理產品和製造業使地球充斥各種毒素。 　　我們生活的世界充斥著各種壓力， 　　有一種壓力叫作「環境壓力症候群」（Environmen

tal Stress Syndrome）， 　　這將是下一波大肆流行的公共衛生威脅。 　　每個人的身體都處於難以置信的環境壓力下， 　　而環境壓力是每天如影隨行的隱形殺手， 　　要不是哪天吃中飯時，最親近的家人說自己得了淋巴癌或肺癌第三期， 　　我們大概永遠不會正視這個問題。 　　或是，我們發現以往熱愛的太陽，現在因為臭氧層太薄而會傷害我們的皮膚； 　　也有可能是你聽到新聞報導說，塑膠數量已大幅超過海洋生物， 　　而在太陽的照射下，海洋中的塑膠垃圾會分解成細小的塑膠微粒， 　　導致水中的魚誤食，最後我們吃海鮮時就會吃下這些污染物。 　　或許就是聽到這些新聞的當下，你才頓時驚覺， 　　該是為了自

己、為家人和地球改變的時候了。 　　目前市面上有九萬種化學商品，而科學家已在人體中發現其中的上百種…… 　　若要防止這些環境污染和毒素對於你我、家人造成不良影響， 　　第一步要提高警覺、補充相關知識， 　　第二步要減少接觸機會及妥善防範── 　　從生活元素中的空氣、水到電磁波， 　　從生活用品中的牙膏、肥皂到防曬乳 　　從三餐飲食中的乳製品、肉類蔬果到飲品 　　從居家生活中的清潔用品、室內環境到垃圾分類 　　從生活方式中的衣著、交通到消費習慣……等等， 　　若要在日常生活中實踐環保意識，「家」是最重要的起點。 　　本書有你需要知道的所有資訊，照著書中的建議去做， 　　就能為自己和家人打造清

淨的居家和生活環境。 　　書中提供能立即實踐的日常行動，幫助你改善個人環境的健康。 　　這些方法不會讓人感覺沉重難以實行， 　　但能減少生病的機率、提升睡眠品質、改善情緒和專注力， 　　並開始為這社會帶來一些改變。 　　你能在生活中實踐的具體行動包括： 　　‧購物時，秉持環保意識做出每個決定，並支持在環保方面有所作為的公司和健康食品。 　　‧檢測日常用水是否暗藏有毒的化學物質，安裝預算內負擔得起的淨水器，以及提高用水效率，減少用水量。 　　‧向醫生諮詢如何幫身體排毒，與醫生共同擬定個人的排毒計畫。 　　‧居家生活用品只買無毒的有機商品，並選擇有永續與公平貿易認證的公司所製造的環保衣物。 　　

‧選擇碳足跡最少的交通工具。 　　作者期望這本書可以為大家帶來動力， 　　激勵我們更關心日常生活的大小事。 　　若能在生活中依據更周全的資訊做出更適切的決定， 　　像是挑選食物、飲用水、居住地、個人保健用品、床墊、衣服…… 　　每一個小改變都可幫助我們和地球上的每一個人活得更健康。 　　我們需要改變人類的行為， 　　讓所有人意識到個人的日常習慣不僅會影響自己， 　　也會對地球帶來衝擊。 　　減塑排毒先自救，公民攜手救地球！

販賣懷疑的人：從吸菸、DDT到全球暖化，一小群科學家如何掩蓋真相

為了解決空氣品質 感 測 器 差異 比較的問題，作者NaomiOreskes 這樣論述：

　　★究竟為什麼，原本該致力挖掘自然界真相的科學家，會刻意扭曲同儕的研究成果？ 　　為什麼他們要散布毫無根據的指控？ 　　為什麼就算觀點已經證實並非事實，他們仍然拒不修正？ 　　又為什麼就算他們的主張已經被一一踢爆不實，媒體還是每年不斷引述？ 　　★本書已由《美味代價》（Food Inc.）紀錄片導演羅伯特・肯納（Robert Kenner）拍成《全面交易》 　　這些對立的說法你一定都聽過： 　　⦿吸煙會致癌  vs.   　　◎不是所有吸菸的人都得癌症，所以這個論證錯誤 　　⦿核子戰爭會引發「核子冬天」，全人類將面臨如同摧毀恐龍的浩劫  v.s.   　　◎為了對抗蘇聯，一定得發

展核武，後果頂多是「核子秋天」而已 　　⦿酸雨是因為工廠和汽車排放的廢氣所導致，要立即採取行動減少排放 vs. 　　◎酸雨是從自然界的火山爆發而來，尚且無法證實跟廢氣的關聯，所以若貿然採取行動只是增加企業的成本而已 　　⦿頻繁的航空飛行使得臭氧層破了一個大洞，要立即管制！ v.s.   　　◎臭氧有無破個大洞，有待商榷。就算有，也不需要急著管制 　　⦿DDT會進入生態鍊，最後瑞秋卡森《寂靜的春天》將會成真v.s. 　　◎禁用DDT和希特勒一樣都是殺人狂的作為，不用DDT後瘧蚊猖獗，使得幾百萬人死於瘧疾 　　⦿全球暖化是真實發生的，導因於人類的活動，所以要限制人類的工業活動v.s. 　　

◎全球暖化在合理的範圍，是受到太陽影響的自然週期，不需過度緊張 　　你有沒有覺得很頭痛，到底哪一個才是真的？這些對你來說可能都是聽過的見解，你卻很難知道哪方的意見才是對的。因為有某些專家在販賣「懷疑」，只要有科學家站出來拿「科學之矛攻科學之盾」，原本的科學共識似乎就變得可質疑。這群少數的科學家是何方神聖？動機是什麼？目的是什麼？ 　　大眾錯以為正確的科學知識必然得是確定的，使得只要有科學家放出懷疑的訊息，原本科學界的共識就變得一文不值，這些販賣懷疑的科學家就是抓準這一點，讓大眾仿若置身煙霧彈中，搞不清楚脫身的方向。 　　這批反科學的科學家大多是二次大戰時期協助發展原子彈的物理學家，他們與

政府單位的關係長久良好，持鷹派觀點，終身抱持以資本主義擊潰共產主義的信念，對科技有無限的樂觀主義，擁護「自由市場」無底線。他們當中甚至有北大西洋公約組織的科學顧問、國家科學院院長。蘇聯瓦解之後，環保主義被他們視為最大敵人，他們稱環保主義者為「西瓜」，外表綠色，內在紅色（赤色共產）。因為環保主義不斷揭露更多現代社會的污染事實、嘗試推動更多的管制，使得這群科學家心生畏懼，以為更多的管制將推向共產主義，故轉而與相關業者（菸業、軍火業）結合，試圖打擊科學界已有的共識。 　　問題是，各大媒體也以自由民主社會的良心自居，即使這些專家既不是生物學家，也不具備氣候科學，仍秉持平衡報導的原則，以同樣的篇幅刊登

這些販賣懷疑者的主張，殊不知這些人的主張從來沒有經過科學社群的審查，這些人與利益團體的關係多密切，這批人看似在讓真理越辯越明，但其實他們發表的既不是科學意見，也不是進行科學辯論，而是在販賣懷疑、抗拒事實。 　　作者在每個案例中，並陳正、反雙方的科學推論，也針對偽專家所提出的證據、科學界的回應加以爬梳，試圖掌握衝突的原貌，讓讀者明白似是而非的說法是怎樣不脛而走？不負責任的言論如何傷害全體人類？科學共識是透過如何嚴格的程序而達成？想要破壞共識的人如何利用媒體讓輿論走向失衡？ 得獎與推薦記錄 　　林宜平（陽明科技與社會所）、杜文苓（政大公共行政學系）、許晃雄（中央研究院 環境變遷研究中心 ）

　　兩位作者揭示了長期以來對於全球暖化的「辯論」，雙方貌似具備堅實證據的「辯論」，其實根本是有一方在打迷糊仗。這群人從很早以前就一直散播吸菸是「安全」的。任何關心民主的人都應該閱讀這本書，才不會在民主的討論裡失去正確方向。――高爾《不願面對的真相》 　　扎實的研究、書寫起來條理分明――Washington Times 　　充滿說服力――The Economist 　　作者提供堅實的證據，包括吸菸的危險性、核子冬天的可能性、酸雨的影響、臭氧層破裂的既成事實、二手菸造成問題、「人類世」造成的全球暖化，這些議題原本都在有心人士的商業利益和政治訴求中被掩蓋。作者如此不假掩飾地呈現這當中的扭曲，

使得這本書成為不可多得的閱讀材料，非常值得一般大眾閱讀。――Science 　　作者透過精準的報導，為公共議題做了重大貢獻，七個科學議題，亟需政府登高一呼，採取行動但卻被一小群科學家釋出「懷疑」的煙霧彈而破壞了。――Huffington Post 　　本書最令人激賞之處，是兩位作者把目光指向科學界的內部政治，透過大量的文獻資料調查，拼湊出主導「販賣質疑」的科學系譜。就如不久前知名科學社群「PanSci泛科學」和味全合作事件引發社會不小的爭議我們需要仔細審查每位科學專家的身份，若對權勢者的政治運作習焉不查，也有可能賠上長期努力建立的科學信譽。――杜文苓（政治大學公共行政學系教授）  

綠色通勤族之交通空氣污染暴露評估

為了解決空氣品質 感 測 器 差異 比較的問題，作者吳宗鋼 這樣論述：

苯（benzene）、甲苯（toluene）、二甲苯（ethylbenzene）與鄰間對二甲苯（xylenes）這類合稱為BTEX的揮發性有機污染物和細懸浮微粒（PM2.5）為常見的交通空氣污染物（traffic-related air pollutant, TRAP），為了降低車輛排放，許多人們開始選擇成為綠色通勤族—透過騎乘腳踏車或電動機車來通勤。儘管如此，這些通勤族也因為接近路上的車輛排放源，而較其他通勤族（如轎車駕駛、捷運通勤族）有較高的空氣污染物（TRAP）濃度暴露量。為進行綠色通勤族的暴露評估，政府的空品測站或是低階微型感測器的監測方式不失為一種方法。但因為空品測站的密度與位置或

是低階感測器的量測精準度與架設位置的不確定性，使得兩者的量測值代表性受到限制。因此，在本研究中，使用直接量測的方式評估綠色通勤族的暴露。此外，亦以現場的量測結果為基礎進行暴露濃度模式的建立，模擬與評估最低暴露濃度路徑與最短通勤路徑的暴露濃度差異。本研究分成三階段的實驗。在第一階段，於自行車道架設固定式監測儀器設備以監測污染物暴露濃度，並藉由監測值結合模式分析以鑑別影響暴露濃度的環境因子與各類車輛種類的貢獻程度。在監測儀器方面，PM2.5以連續監測儀器，而BTEX則以近連續監測儀器進行暴露濃度評估。在第二階段，則是在規定的騎乘路線上，藉由綠色通勤族所攜帶監測設備，以移動監測的方式評估個人暴露，且

評估與鑑別影響暴露濃度的環境因子與各類車輛種類的貢獻程度。此階段亦使用連續監測儀器進行PM2.5的暴露濃度評估，BTEX因儀器技術的限制，只能使用時間累積式的方法來評估。資料分析方面，第一與第二階段皆以廣義線性回歸模式（generalized linear model），包含混合模式（mixed-effect model）評估影響暴露濃度的環境因子與各類車輛種類的貢獻程度。而在第二階段，亦使用健康衝擊模式（Health Impact Modelling, HIM）的方式評估自行車與電動機車通勤族的全因死亡率（All-cause mortality, ACM）風險差異。在第三階段，於亞洲三城市（

台北、大阪與首爾）藉由自行車騎士配戴PM2.5低階採樣器，以移動監測的方式評估個人暴露濃度。以個人暴露濃度為基礎，結合路徑上之土地利用特性以及機械學習演算法中的隨機森林演算法（Random Forest），建立城市PM2.5濃度分布推估模式。並以空間交叉驗證（Spatial cross-validation）方法驗證模式表現，避免模式評估過程因為空間自相關性（Sptail Autocorrelation, SAC）的狀況而有過度優化模式表現的假象。最後，以QGIS（Quantum geographic information system）之的最短路徑工具（shortest path）模擬最低

暴露濃度路徑與最短通勤路徑，並評估兩種路徑的暴露濃度差異。實驗結果顯示，主要影響綠色通勤族的交通污染物濃度暴露的因子與來源多數與交通有關，如路徑的種類、通勤的時間點、通勤工具、與交通有關的土地利用特徵、車輛數（如機車）。另外，BTEX與PM2.5的暴露濃度相比，有較高的空間變異特性。因此，BTEX可以成為評估都市土地利用規劃差異的空氣品質指標物。而第二階段的模式分析結果也顯示，透過替代通勤路徑可以有效降低空氣污染物的暴露濃度。在第二階段，HIM的結果顯示，自行車通勤族可因通勤的時間點、通勤的時間在替代通勤路徑，降低全因死亡率（ACM）的風險。在第三階段，在完成建立暴露濃度地圖後，透過模擬路徑的

比較，所有的低暴露濃度路徑的累積暴露濃度都比最短路徑的暴露濃度低。儘管有些路徑比較的結果顯示暴露濃度差異百分比不大，但每天通勤的暴露差異量，透過每日的積累，長遠來看是有其效益之存在。總結來說，避開交通量大或是有許多交通相關的土地利用特徵的路徑或時間，是可以有效降低通勤所累積的暴露濃度。而騎乘腳踏車所帶來的效益，除了降低暴露濃度外，透過騎車這項運動所產生的健康效益，有機會可以克服暴露於空氣污染物所帶來的風險。對於政策推行者，可以考慮建立以空氣污染物暴露濃度為基礎的路徑規劃的平台，供綠色通勤族使用。