走在汽車革命的路上論文書籍站
組織正義定義的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包
組織正義定義的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦PaulBabiak寫的 穿西裝的蛇 和AliceProcter的 誰的博物館?：讓殖民史現形，揭開頂尖博物館避而不談的暗黑故事&觀看思辨都 可以從中找到所需的評價。
另外網站組織正義- 元照出版, 月旦知識庫也說明：吳清山,組織正義（organizational justice），係指成員在組織當中所知覺公平或公正對待的行為和態度,月旦知識庫-文獻檢索站，提供期刊、論著、教學案例、學位論文檢索 ...
這兩本書分別來自遠流 和原點所出版 。
明志科技大學 工業工程與管理系碩士班 游淑萍所指導 陳宜亮的 組織正義、幸福感與留任意願影響之研究 （2017），提出組織正義定義關鍵因素是什麼，來自於組織正義、幸福感、留任意願。
而第二篇論文國立高雄師範大學 教育學系 鄭彩鳳所指導 楊智雄的 國民小學組織正義、組織公民行為與競爭優勢關係之研究：以領導者與部屬交換關係為調節效果 （2017），提出因為有 組織正義、組織公民行為、競爭優勢、領導者與部屬交換關係的重點而找出了 組織正義定義的解答。
最後網站促進轉型正義條例 - 植根法律網則補充：本條例用語定義如下： 一、威權統治時期，指自中華民國三十四年八月十五日起至八十一年十一月六日止之時期。 二、政治檔案，指由政府機關（構）、政黨、附隨組織及黨營 ...
穿西裝的蛇
為了解決組織正義定義 的問題，作者PaulBabiak 這樣論述：
「並不是所有的精神病都關在監獄裡， 有一些，待在辦公室裡。」 ——羅伯特・海爾 Robert D. Hare ★隨書超值好禮：「精神病態人格檢核表」拉頁，協助您揪出職場裡的衣冠禽獸。★ ★專文導讀——蘇益賢(臨床心理師)，讓你從此職場出入平安 *一度絶版，心理精神分析權威經典書籍，重磅回歸！ *歐美法、商、政界，高階主管指定必讀 *2007年出版至今長踞亞馬遜心理學百大排行榜 這世上最可怕的寄生，是發生在職場裡。 你，被寄生了嗎？ 精神病學權威保羅・巴比亞克和羅伯特・海爾博士發現，白領職場裡充斥著外表光鮮亮麗，但實質上能
力不佳、說謊成性兼手段陰狠的小人，這些人就是貨真價實的病態人格者，許多白領犯罪正是出自他們之手！業界又稱這種人為：「穿西裝的蛇。」 誰是「穿西裝的蛇」？ 他們通常看起來人模人樣，但是在正常、充滿魅力的外表之下，他們的人格多半深沉、黑暗，而且這些人格會建立在說謊、操弄、欺瞞、自我中心、冷酷無情，以及毀滅性的行為特質上。在心理學上這種人格稱為：「精神病態」或「心理變態」。 集中出沒地點：辦公室 各大公司企業裡寄生著大量的穿西裝的蛇；就大部分職涯成功的衡量標準來看，他們往往是人生勝利組，同事們也看不出他們破壞式的人格特質。可是，千萬不要以為自己只是一介老實誠懇的上班族，就不會
被這些蛇心同事盯上，一旦沒有小心提防，你，往往就是淪為他們往上晉升的墊腳石和工具人。 「穿西裝的蛇」起手模式：評估—操縱—拋棄 1， 評估「寄生對象」(尋找棋子和靠山) 以下請小心！！！穿西裝的蛇專挑你們下手 ․富豪名流 ․精明的專業人士 ․強烈自我意識的主管 ․孤單、需要情感支持和陪伴的人 ․有固定收入的長輩 ․涉世未深的年輕人 ․最近剛受騙受害的人 2， 操縱 開始施展他們擅長的魅力、欺騙手法，建立情感，打造假象。 ․取得對象信任 (透過超強的說謊能力諂媚奉承討和印象管理技巧) ․用祕密強化感情、給予承諾 ․惡人先告狀 (
透過怪罪他人來表現自己對操縱者的忠誠) 3， 拋棄 (冤大頭) 一旦榨取了受害者所有價值，立刻拋棄受害者轉往下一個目標。 有別於第一版學理式心理精神分析研究，重版出來的《穿西裝的蛇》，完整收錄作者與讀者攜手合作的「珍貴職場真實案例」，以及「企業精神病態掃瞄分析」，用最新的科學研究和案例研究進行修訂和更新，為你的職涯和工作環境，全面把關。本書以全視角視野，採用一個完整的職場故事貫穿全書，每個單元輔以學理分析和問題討論，兼具閱讀趣味和實用性，帶領讀者們在故事和提問的互動中，一步步破解，這些寄生在職場的精神病態者： 如何進入一個組織？ 辨識其各種特徵 分析其操縱技
巧 如何影響組織及人事的運作和聲譽？ 提供「職場避害對應」和「權益爭取事項」 職場生活是我們人生中很重要的一個部分，千萬不要因為善良而讓那些精神病態者有機可乘。本書將成為您職場諮詢的後援，為您補充完整的防守知識、幫助你看穿他們的把戲，提供保護你、你的事業的方法，並成為守護你的堅強後盾。 各界推薦 專文導讀—— 蘇益賢（臨床心理師） 職場出入平安推薦——(按筆畫排序) 林靜如（律師娘）、吳佳璇（資深精神科醫師、邱文仁（職場心理專家、《要敢撕，才能活》作者）、謝伯讓（認知神經科學／腦科學家）、蘇盈如（Sandy Su國際獵頭、職涯規畫） 你相信人性本
善？還是人性本惡呢？ 其實，人性裡有善有惡，只是會因為環境與選擇，突顯出不同的行為模式，更會因為內在信念的改變，操縱一個人的所作所為。然而，選擇從善的人，卻不見得會得到所謂因果循環，善惡有報的結果。唯有洞察人性、站穩立場，才能適者生存。那些看起來西裝筆挺、笑容滿面的人，你能看穿他們的內心，讓自己身處其中，卻不被有心操控嗎？唯有智勇皆備做好自我防衛，才能在毒蛇滿布的職場叢林，全身而退。——林靜如（律師娘） 「無論職場、情場，與精神病態（psychopath）交手的機會比你想像得高，值得人手一冊。」——吳佳璇（資深精神科醫師、《一路向南》作者） 做事辦差時精明幹練、運籌帷幄時工於
心計、為達目標時不擇手段、過河拆橋時冷血無情。你的周遭，是不是也有符合如此描述之人？根據統計，每百人中就有大約一至五人擁有這種「精神病態」人格（psychopathy）。面對這些「穿著西裝的蛇」，究竟該如何應對與自處？你所需要的答案，就在犯罪心理學大師海爾的這本經典著作之中！——謝伯讓（認知神經科學／腦科學家） 這本書讓我從第一頁開始就愛不釋手！本書的內容要你去思考故事中的人設所顯現出來的人格特質，再讓你去深入想像這個人的背後目的正在醞釀著哪些心機？其中有個章節剛好講到男主角如何包裝自己通過人資面試並深得主管的心，但實際上這個人卻是一個潛在性的危險人物。我們在職場中最不開心的事情就是遇到
錯的人，但偏偏在面試的過程中無法得知未來隊友的真實樣貌。本書在每個故事的結尾都會提出一些反問點？帶你思考這些人的行為背後的主因。 我推薦大家透過這本書來學習觀察身邊的人的特徵，你會磨練出一些細膩的敏銳觀察力，來幫助你在職場打怪或避開那些難以招架的人。用另一個批判性思考的角度來看，讀者甚至可以去研究書中的個案，如何包裝自己來呈現給面試官的第一印象。——蘇盈如（Sandy Su 國際獵頭、職涯規畫師） 任何職場總有幾個狡猾、喜操控的人，他們一開始看起來「可能是」誠懇、友善、具備同理心……或是具備不同的魅力，足以吸引你靠近……可時間拉長一點，你會發現他在對你施行盤剝、利用、傷害，且毫無愧
疚之心。這時候你大吃一驚，不相信這等事情會發生在自己身上，你感到生氣，又不願意相信……可他們卻總有手段，讓你仍然離不開他們的操弄擺布，甚至主動為他們的行為辯解（以維持你自己的內心自恰！） 我講到你了嗎？！別著急！其實（包括我在內）的人一生中，總會遇到幾次這種人，而總是存在利益糾葛的職場上，更是難以避免。我覺得，首先是你要有能力辨認出來誰是所謂「穿西裝的蛇」，然後，想辦法早點遠離、或化解這種不利於你的人際關係。 但職場上總有「無法馬上離開不利情勢的時刻。」我認為，這時你至少要有一個防衛自己的本事。要嘛，早點讓人覺得你不好惹（這會減少很多麻煩）；要嘛，一旦發現，即適當給予對方還擊（不要讓對
方認為你毫無其它選擇）；甚至，必要時迎頭痛擊，也是一個選項。我想，這本書，就是為了保護善良單純的你而寫。請記得，一招半式難以闖蕩江湖，如果你一心只想與人為善，則難以避免成為惡人下手剝削、傷害的目標。職場上要活下來，需要擁有多元的視角，和靈活的身段！而認識這個真實人生的現實，是成長的第一步。——邱文仁(知名作家、職場心理專家）
組織正義定義進入發燒排行的影片
每周爆肝系列再度來臨! 這次要來講的是漫威新影集《獵鷹與酷寒戰士》
剪輯: 麗芳、Bruce Lu
監製/編輯：黃豪瑞（Jasper）
FB(有各種影視迷因): https://www.facebook.com/tessereq/
加入會員:https://www.youtube.com/channel/UC0Q-fBheHysYWz9ObSEzMdA/join
如果你剛來，請看這裡: https://www.youtube.com/watch?v=iZj5phF46N8&list=PLNsYSXaDLA89TvBjuV3h7l0wVRSPLk7FJ&index=1
諾蘭電影全解析: https://www.youtube.com/watch?v=cv3pZ8GCNnI&list=PLNsYSXaDLA896bdu-7_WbeX4sDLI5JIjS
=====================================
在任務結束之後，他的小組搭檔知會他關於新興起的恐怖組織「旗幟破壞者」的訊息，
這個組織認為被彈指之後的世界確實是更好的世界，
更提倡一個沒有國籍、邊界的聯合世界。
順帶一提，這名搭檔是瓦金托瑞斯，在漫畫中也有帶著獵鷹的稱號，
差別就在於他是被實驗變成人鳥的混合體，不是靠機械飛行。
這個角色在漫畫中是在Sam Wilson: Captain America這個漫畫故事線中首次出現，
其中的故事提到了山姆接下年邁的美國隊長的位置，
更與旗幟破壞者以及「山寨美國隊長」USAgent交手，
所以這影集應該有受到那個系列啟發。
托瑞斯更是向山姆提起了一個陰謀論，說美國隊長住在月球上，
在漫畫中，月球上確實有人，像是之前推出影集卻完全失敗的異人族，
或是即將在動畫系列What if 出現的觀察者。
那麼，有些人一定非常好奇，美國隊長到底去哪裡了?
之前《終局之戰》的導演有解答老隊長的來龍去脈(雖然跟編劇的回答完全互相牴觸)
他們說，隊長真的是在另一個時間線與佩姬白頭偕老，
最後才回到這個時間線把盾牌交給山姆。
所以...他也許是又回到了原本的時間線?或者是不想要造成麻煩，就此歸隱了。
記得，在《蜘蛛人:離家日》之中，我們看到學生製作的影片之中有其中一個畫面是"RIP美國隊長"
所以至少世界認為他是死的
注意此處獵鷹說了一句話:
"When things get better for a group, it gets worse for others"
這裡，我們看到了漫威也許真的想要透過這部政治驚悚影集探討一些不一樣的議題，
獵鷹這句話也許不是在諷刺某個特定的事件，但是絕對是在闡述最近的政治紛爭，
無論是去年的BLM，兩方都無盡地爭論到底誰獲得了比較多好處、特權。
或是近期因為某些族群因為覺得受到進步派興起而日漸壯大的民粹主義，
現代兩極化的政治，全都是起因於「我的東西被另一群人奪走了」。
如英國脫歐，就是原本的英國人因為歐盟移民而感到自己的生存空間被壓縮，
就是因為傳統的價值受到挑戰，而一開口就受到訕笑，才會使脫歐公投成功
甚至是到台灣最近雙方都互相恥笑的政治，全都來自於這種相互「受剝奪感」。
一旦作出修正、反彈，又換成另一方受到壓迫，於此開啟了無盡的循環。
這就只是一句話而已，也許是我想要漫威有深度，為了尋求意義而過度解讀，
但是我不這麼認為，正因為這一集接下來的發展，你馬上就會看到他們欲探討的議題了。
任務完成，山姆來到華盛頓DC發表演說，將美國隊長的盾牌隆重的歸還給政府保管，
他認為一個象徵，如果少了背後帶來象徵的人，就會失去意義。
這種觀點跟《黑暗騎士》三部曲所闡述的觀點完全相反，或許很多人也不會認同，
但是這兩種觀點並沒有對錯，象徵確實是能夠給人帶來希望以及啟發，
然而，如果實際履行理想的人已經不在了，我們是否只是在緬懷歷史?
《獵鷹與酷寒戰士》從前幾場戲就連續展現
它將用超級英雄的故事探討再人性不過的問題:
傳承以及身分。
什麼是傳承?傳承不就是在一個你永遠也看不到的花園裡種下一顆種子，
這不只跟傳承者有關，那些往後在花園裡倘佯的人們，
也必須面對維護這個花園的重擔。
我們，要如何知道前人對於他傳承事物的期待是什麼，其他人又是怎麼看待我們處理這些傳承的?
究竟，我們有沒有義務接下這個我們不願接下、或是無法接下的責任?
美國隊長確實是一個傳奇性的象徵，他象徵著希望、改變、以及堅毅不拔的精神，
有些人也許會說山姆將盾牌歸還政府保管，
將美國隊長的稱號拱手讓人的選擇是個不負責任，甚至懦弱的展現。
但這也正是漫威英雄吸引人之處。
在多數時候，我們看到的英雄，摘下面具終究是一個「人」，
對自己身分感到懷疑、為自己能力不足感到懼怕，是再也人性不過的事了。
山姆可能是因為認為自己不夠格，也可能是不想活在史帝夫的陰影之中。
無論如何，如果這影集接下來能夠不只是蜻蜓點水地探討這個主題，那絕對會是漫威的一大創舉。
接下來，有在現場的戰爭機器找他私下聊天，在對話中隱隱透露了自己擔憂，
現在鋼鐵人跟美國隊長都走了，輪到誰來保護世界?
不需要明說，其實我們也看得出來他自己正在思索如何維護鋼鐵人的遺志，
我就問一句:
為什麼我們這麼少看到超級英雄作品的角色用這種「表面說一句，心理說另一句」的方式呈現?
就因為他們穿著緊身衣，不代表我們不能像這樣給他們微妙的對白啊!
故事此時一個大轉折，我們看到巴奇，也就是酷寒戰士，殘忍地屠殺一群人，
這段真的超兒童不宜，
最後甚至還冷血處決了一個只是剛好倒楣經過現場的路人。
巴奇突然驚醒，我們才知道這全是一場夢境。
在這裡，你可以看到巴奇睡在地板上，這正是戰爭對他帶來的影響，
山姆在《美國隊長2》也有提到這點
畫面再切到他坐在諮商室，心理諮商師問他最近做了什麼噩夢，
想當然耳，他含糊帶過，
但是坦承了他依照諮商師的指示開始「彌補過去」，也就是修正了他在酷寒戰士時期所犯下的錯，
其中一個目標就是被他拱成參議員的九頭蛇走狗，
而他彌補的方式，就是讓參議員被逮捕。
而這整段-抱歉，我會一直稱讚這部影集-透過與諮商師的對話直接尖銳地解構巴奇這個角色，
更在這場極為安靜，後半段甚至只有特寫的戲之中，探討創傷後遺症的影響。
注意此處用了異常的構圖，讓巴奇處於壁紙下方，
象徵著他現在仍然受到這個看似祥和的世界壓迫。
巴奇一直以來都是像是個襯托美國隊長的配角，現在我們終於開始進入他的本質。
跟汪達一樣，這影集透過他來探討創傷，
但是巴奇的創傷不是來自於他所失去的親人，而是自己在過去犯下的駭人罪行，
雖然他並不是出於自願，但是就如現實生活中，
人們總會將許多錯誤完全怪罪於自己身上，久而久之，
這就形成了一層如繭一般的防護網，把所有試圖親近之人都拒於門外。
就如巴奇現在所做的一樣，我們害怕會再次犯錯，即使那錯誤並不見得是出於自己。
即使是如這場戲之中的醫生，堅定地告訴巴奇「你自由了」，
失去指令和目標的他反而變得漫無目地與迷惘，
這個世界仍然有如囚牢，好似隨時都會再次把他一把攫走
而每個人面對創傷的方式也都有所不同，有時較為劇烈，
像是把一整個城鎮綁架飾演一場情境喜劇之類的劇烈法。
有時，如巴奇，不過就是想彌補自己曾造成的傷害。
無論採用什麼方式面對，漫威目前這兩部影集都顯示「孤立」所帶來的附帶傷害，
就這樣，在這五分鐘之內，這影集就給巴奇帶來了好幾部電影都無法達成的立體。
回到故事劇情，我們看到巴奇幫鄰居解決糾紛之後-
你沒有聽錯，幫鄰居解決糾紛，這影集就是這麼日常化，我超愛。
這也讓人想起了美國隊長第一集，
巴奇真的很愛在巷子裡救人。
兩人到壽司店吃飯，而鄰居就這樣一言不合幫他把妹，
問服務生要不要跟巴奇約會，而對方就這樣爽快地答應。
但是鄰居在看到桌上的紅豆麻糬之後，突然潸然淚下，
說他兒子以前最愛吃麻糬，但是在出差的時候突然被殺害，警方也不願意告知死因。
我們可以看得到巴奇的神情不太舒服，等一下就會知道為什麼了。
接下來的這場戲則更讓人驚喜，畫面來到了山姆的老家，
我們才知道他有個妹妹，還有兩個外甥，
在對話之中，我們得知了妹妹因為經濟困難而想要賣掉父母親所遺留的的漁船，
但是山姆不願意，認為一定有其他的解決辦法，他可是復仇者聯盟的獵鷹啊!
這一整段，以及接下來的許多橋段，都是用這種寫實主義的自然手法拍攝，
運用手持鏡頭，親密地跟隨角色。
如果你給一個不知情的人看，他甚至會以為這是個小眾獨立電影。
(再次表示，我真的超愛。)
在多次上演拯救世界以及英雄內心掙扎的偉大戲碼之後，
漫威在山姆身上第一次探討了所有人-幾乎所有人-
都會面臨的問題:錢。
你可能會想問:為什麼?
漫威有這麼多形形色色的角色，為什麼要兩個角色探討如此稀鬆平常的問題?
但這也許就是重點-希望是啦。
這影集接著《汪達幻視》的奇異詭譎，從預告中看來似乎又要走回漫威的公式化，
可能是間諜片、又是可能戰爭片，總之就是會以很爽的動作戲作為核心。
然而，第一集直接告訴了觀眾，不，這並不只是那樣的影集，
我們要把這幾個角色當成人來看，這已經不再是你習慣的超級英雄作品了。
而在這樣的切入點之下，
我們更能夠深刻體會彈指以及五年後反彈指兩大事件對於這個世界的劇烈影響，
這不再只是個毀天滅地的危機，而是深刻影響到原先社會的本質，甚至造成歧異的變因。
想想看，在彈指之後，世界全然失序，有些人失去身邊的人，重要基礎機能無法運作，
在一陣慌張之後，世界好不容易恢復運作，人們好不容易學會放下，
但是...在五年之後，浩克彈指，消失的人口忽然又出現。
這好不容易重新建立的秩序又瞬間被打亂，
人們辛苦建立的生命觀又變成了不知如何應對的焦慮。
光是從山姆與沒被彈走的妹妹對話就能看得出來，
那些留在世上的人，必須獨自面對被彈掉的人無須面對的恐懼以及無助，
當然也無法維持正向思考，只求如何生存下去。
而這也不只是漫威奇幻的世界，在現實世界中的2020年之後，
我們恐怕也無法完全回復以往的狀態。
說說看，即使是在疫情完全解決之後，你敢不戴口罩上捷運嗎?
故事回到山姆身上，他與妹妹到銀行貸款，但是，即使山姆是個多次拯救世界的英雄，
銀行還是無法借錢，他們只能悻悻然地離開。
這十足顯現了山姆所代表的問題，即使是像他這樣的英雄，
還是會面臨現在眾多非裔美國人面臨的問題。
不是明擺著的歧視，那當然還是有，而是這種因為膚色而產生的差別待遇，
我不敢說如果他是白人就能馬上借到錢什麼的，但是這場戲絕對是有其諷刺標的，
無論是日漸重新崛起的種族主義，還是只能在底層打轉、永不得翻身的邊緣族群。
更是一再深化「彈指」這個漫威大事件對於一般市民所造成的影響，
這不只是失去自己親近的人而已，更是加強了人與人之間的隔閡以及不信任。
全宇宙的人，等於是硬生生地產生了五年的代溝。
也許，山姆無法接下美國隊長的傳承，還是與自己的身分不斷掙扎，
就是因為他打從心底知道，分歧的美國，還是無法完全接受他成為美國隊長。
當然，漫畫中也有一個橋段直接講出了這點
下一場戲，則更加深了這點諷刺，
山姆在電視上看到了國防部驚為天人的宣布:
為了維持美國的傳統，保持啟發人的象徵，國家決定指派新一任的美國隊長，
他手上拿的，就是山姆捐贈給博物館的盾牌。
此外，你還可以看到他的腰間掛了一把槍，
一個美國隊長在二戰過後就再也沒有使用過的武器，
當然，你不用槍，怎麼代表美國價值勒?
而這一整段刻意呈現得像《黑袍糾察隊》那種假惺惺的人工英雄形象，
新美國隊長的微笑看起來正義凜然，卻又不懷好意。
再一次地，這影集又強化了「傳承」這主題，
一個人的傳承並不是自己，或是自己真正在乎的人所能夠定義的，
傳承，或是象徵，許多時候只會被某些強大勢力用來操作情勢，達成私利。
但是，這樣反而也更顯現了像是山姆以及巴奇這種人存在的必要性，
也證明美國隊長看上他們繼承自己理念的眼光。
汪達幻視 正義聯盟 獵鷹與酷寒戰士
組織正義、幸福感與留任意願影響之研究
為了解決組織正義定義 的問題，作者陳宜亮 這樣論述：
中小型企業在台灣經濟發展中扮演關鍵角色，其銷售額及總就業人口皆佔有相當高的比例，且有許多的秘技(Know-How)也在員工身上，因此如何留住員工與提升士氣及向心力成為重要議題。當公司擁有組織正義時，員工的留任意願是否會受影響，而幸福感情境氛圍是否會強化員工留任意願。本研究探討員工組織正義、幸福感及留任意願之影響及了解不同人口變項於組織正義及留任意願差異情形。首先收集相關文獻，做為本研究的理論基礎，再採用問卷調查法，以企業員工為對象，所得之有效回收問卷共274份，回收率為87.53%，並採SPSS 20為統計分析之工具，其分析結果顯示：程序正義與互動正義對自願性留任皆有正向之影響；人際關係
之幸福感皆會強化程序正義與互動正義對自願性留任之效果；不同人口屬性皆對組織正義、員工非自願性留任及自願性留任皆有部分顯著之差異。研究結果將提供相關單位與經營管理者做為決策的參考。
誰的博物館?：讓殖民史現形，揭開頂尖博物館避而不談的暗黑故事&觀看思辨
為了解決組織正義定義 的問題，作者AliceProcter 這樣論述：
我們與博物館的距離，再進化！ 深具啟發性的殖民正義書寫，引領博物館走向未來 觀看權力 ＶＳ 典藏正義的思辨之旅 誰有權利持有文物，訴說它們的故事？ 羅浮宮、大英博物館……是記憶之所，還是記錯之所？ 澳洲女孩的「不舒服藝術導覽」 讓殖民史現形，還原帝國遺忘的人、事、物 揭發這段遮掩美化的黑歷史 ▌訴說頂尖博物館避而不談的掠奪故事 ▌ 更帶你認識為人類尊嚴、公平正義創作的當代重量級藝術家 Andrea Fraser｜Kara Walker｜Michael Parekowhai｜Daniel Boyd｜Micheal Rakowitz 這是一本關於同理
心、理解、疤痕，以及如何學習與它們共處之書 ==看社群媒體如何改變了我們使用博物館的方式== 創造過去與未來的批判性對話， 讓未來博物館更具民主性、包容性和多音性 「你必須先挑戰你的歷史，才知道該如何挑戰它的遺產。…… 今日沒有任何一個人的存在不受到殖民主義和種族主義的形塑。…… 我們用故事定義自身，並為我們的努力播下未來如何被記憶的種子。」 ▌大英博物館根本一點都不英國？！？！！ 所有自稱為探險家的人，可能是某些人眼中的入侵者。大英博物館和羅浮宮有哪些掠奪而來的收藏？這些頂尖博物館有哪些避而不談的黑歷史、不可告人的驚悚故事？ ˙艾爾金伯爵「
收購」巴特農和衛城神殿上的浮雕帶回英國，遭希臘抗議至今仍不願歸還。 ˙1772年大英博物館花了約今日的3600萬台幣，進行第一次古物收購，收藏全部來自英國駐那不勒斯大使漢米爾頓，他如何利用特權壟斷古物輸出，透過經銷滿足自己並貼補收入？他的收藏行動如何助長日後千百件南歐東歐文物被送往北歐的博物館？ ˙曾經熱門的埃及學，是否為建立在帝國主義和英法敵對脈絡下的產物，我們以為的探險英雄是否其實是美化的盜墓者，奉行「誰撿到就是誰的」考古學，把重要的文化遺產當紀念品強行帶走？ ˙東印度公司的商人皮特不擇手段得到的大鑽石，日後先後淪為路易十五和拿破崙的政權敘事，他因為在印度積聚的財富
，讓家族順利進入國會官拜首相，但鑽石的故事今天卻被世人淡忘，成為羅浮宮沉默的歷史證物。 ˙發現澳洲的庫克船長，在他登陸250週年，澳洲政府依然大舉紀念。他是理性時代偉大開明的拓荒先驅，還是導致原住民種族滅絕的入侵者？ ˙麥伊是我們所知的第一位造訪英國的太平洋島民，但今日我們幾乎不記得他。為了遠大的科學目標，他成為踏上英國的活標本，被成功教化成英國人眼中「高貴的野蠻人」。 ˙曾是蘇丹的珍奇文物，一個代表著印度對抗英國殖民統治的強有力象徵，在被東印度公司掠奪後，今天成了新奇玩具，甚至被複製成商品，讓昔日殖民血腥全然消音？ ˙紐西蘭國家博物館估計，有六百件毛利人遺體殘
骸及風乾頭顱，依然為機構和私人典藏持有。讓人物淪為文物是否有失人性？今天我們該以何種同理方式對待這些原該被保存在神聖領地的人類遺體？ ▌挺身而出，誰的博物館？ 一位澳洲女孩為何在倫敦進行一場又一場的「不舒服藝術導覽」？為何攻讀藝術史的她充滿挫折？為什麼近十年來博物館比以前更常成為抗議的焦點？她為何投身書寫這段讓殖民史顯影的博物館故事？她為何樂見在每年的原住民日，由原住民接管紐約的美國自然史博物館進行導覽？博物館為何開始收藏抗議標語，為恐怖攻擊的致意悼詞建檔典藏？身為白人，為何她無法事不關己地看待歷史？ 「身為受益者，讓自己被悔恨與罪惡淹沒，對誰都沒好處。你能做的，就是不
斷追問，你如何感受那些好處。那些好處由誰付出代價？英國博物館裡擺滿從殖民地搶來的文物，掛滿用殖民財富買來的畫作，充滿了帝國權力的再現。它無處不在，只要你尋找。」 於是，她開始挖掘這段黑歷史的寫作計畫。 之所以寫這本書，源於作者2017年6月開始進行的「不舒服藝術導覽」，討論藏於某個博物館的文物──它們是怎麼去到那裡，以及它們在不同的時代如何被用來講故事。她的導覽源自於一股挫敗感，當時她剛花了三年時間攻讀藝術史學位，這個學位完全漠視殖民史與帝國史，但博物館與藝廊卻正是由這兩種歷史打造的。課程中唯一和大英帝國藝術有關的單元竟是選修。她見識到英國歷史課程的各種缺陷。學童讀了都鐸王朝和
維多利亞時代，這是英國奴隸貿易的起迄時代，但沒碰觸兩者中間的暴力侵略與戰爭，以及大英帝國的崛起與創建。 ▌反省＆反思，觀看的方式永遠不只一種 博物館是一個我們可以在那裡發現和講述故事的場所。它不是唯一的知識之家，但裡頭往往有一套國族的認同課程，偏愛優勢和主流敘事。出現在博物館裡的故事，沒有一個是偶然的。有某個人挑選了每一件展示文物，為它分類編目，將它放置在展台上方或玻璃後面，有某個人撰寫說明牌。我們得牢記，無論多隱形，博物館裡確實有某個人在引導你的參觀路徑，形塑你的詮釋，挑選你可以看什麼和如何看。 本書分為四篇，每篇描述一種不同類型的典藏或藝廊，帶領我們看見背後的脈絡：
˙宮殿型：緬懷它偉大的創建者 ˙教室型：反映教師們偉大的抱負 ˙紀念型：收容那些貢獻之人 ˙樂園型：重視體驗和裝置，帶領我們沉思反饋 我們看待文物的方式從來不是客觀的：它受到我們的身分、我們的經驗以及我們被教導的世界觀所形塑。沒有任何兩個人會以一模一樣的方式觀看藝術。本書以可在這四種類型博物館中的找到的文物為基礎，探討更大的歷史與認同問題，探討這些觀看與提問方式，以及隱藏在它們後面的概念與意識形態。身為一位積極投入的博物館參觀者，期待你我謹記，博物館是一個裝了物件的方盒子，那些物件是由一名或一群收藏家擺在裡頭，並將它們當成完整的內容呈現出來──所以你要自問：
˙其中少了什麼？我們是透過誰的眼睛觀看這個故事？ ˙這則歷史如何被搓揉竄改，剪貼成一則敘事？ ˙又是「偉大白種男性」的老套路嗎？ ˙博物館的董事成員，是否為既得利益者，想藉此洗白公共形象，我們如何不成為共犯結構的一員？ ˙我們學習的觀看方式是文化的產物，還是本能自覺？ ˙我們繼承了什麼？有什麼負擔或特權？ 其中故事，等你揭曉。 口碑推薦 王廷宇｜輔仁大學博物館學研究所助理教授 王俊傑｜臺北市立美術館館長 宋世祥｜【百工裡的人類學家】創辦人 郭怡汝｜「不務正業的博物館吧」版主 黃貞燕｜國立臺北藝術大學博物館研究所副教授兼所長 曾少千｜國立中
央大學藝術學研究所教授 焦傳金｜國立自然科學博物館館長 劉惠媛｜中華民國博物館學會理事、博物館美學散步主持製作人 顏擇雅｜作家，出版人 cheap｜Youtuber 王廷宇｜輔仁大學博物館學研究所助理教授 「作為一本讀起來沒有壓力的書，本書實際上從案例中帶出了很多博物館、美術館領域值得嚴肅思考的話題。例如書中的精彩句子：『典藏是政治行為，並創造文化成果。』」 宋世祥｜【百工裡的人類學家】創辦人 「當代博物館正在興起對於殖民時期典藏的深刻反省，《誰的博物館？》帶我們重新審視今日博物館的藏品背後的黑暗以及對於收藏正義的思考。」 郭怡汝｜「不務正業的
博物館吧」版主 「博物館並非中立，也不純然沒有暴力與掠奪，這些可能深深地存在於藏品的來歷。這本書幫助觀眾反思博物館中受人尊敬、崇拜的物件，揭示其隱藏的歷史，引導我們發掘、辯論與正視，來促進一個更加尊重、全面及公平的博物館。」 黃貞燕｜國立臺北藝術大學博物館研究所副教授兼所長 「博物館不是一個客觀而中立的場所──覺察並面對這件事，是讓博物館當代意義往 前走的關鍵。」 劉惠媛｜中華民國博物館學會理事 「讀藝術的故事看文明的發展史，博物館是世界劇場，理想與現實共治。」 cheap｜Youtuber 前幾年來台灣展覽的圖坦卡門，當時我看到許多家長帶著孩子排隊，並
難掩興奮之情，當時我與這些人一樣，覺得能在台灣看到這種國際級的展覽，實在是十分幸運，但看了展覽後有些失望，內容實在太過表面，甚至有點譁眾取寵，相較於看到木乃伊感到興奮，我覺得應該更深層的去了解或是教育孩子，木乃伊背後殖民掠奪的故事，或是古埃及人他們對於生活、文化和死後世界的態度，而不是表面華麗的木乃伊而已，另一方面，博物館一直被認為是基於服務社會，向大眾開放，是教育、研究、寓教於樂的好場所，但實際上一些博物館也是文化滅絕的幫兇，對於全人類的文明遺產，有著不可抹滅的傷害，這些背後的故事，本書都將為我們娓娓道來。
國民小學組織正義、組織公民行為與競爭優勢關係之研究：以領導者與部屬交換關係為調節效果
為了解決組織正義定義 的問題，作者楊智雄 這樣論述：
面對近年教育環境變遷快速，本研究旨在探討國民小學組織正義、組織公民行為、競爭優勢、及領導者與部屬交換關係之模式建構。透過文獻探討，依理論提出架構，據此發展「國民小學組織正義、組織公民行為、競爭優勢之調查問卷」，針對臺灣地區公立國民小學教師為調查對象，實施問卷調查，其中預試為8校162人，正式問卷為87校1,380人，獲得有效樣本1,252份。透過描述統計、單因子變異數分析、Pearson積差相關、典型相關、階層迴歸、類別變項關聯分析、社會網絡分析與結構方程模式進行統計分析。有關研究發現如下：一、國民小學教師普遍感受之組織正義、組織公民行為、競爭優勢達中上程度，但領導者與部屬交換關係相
對僅達中等水準。二、以上變項中分別以「程序正義」、「利社會行為」、「創新品牌」及「動態能力」、「情感忠誠」之分層面相對較低。三、學校歷史在31-50年、教師兼主任、25-48班規模、校長任期非屬3-4年的國小教師所感受的組織正義、組織公民行為、競爭優勢、領導者與部屬交換關係知覺較高。四、在領導者與部屬交換關係置入前，組織正義與競爭優勢的相關最高，亦是主要的典型因素組合。但LMX置入後，情感忠誠、貢獻尊重會取代成為新的典型因素組合。五、領導者與部屬交換關係在組織正義與組織公民行為，最具有調節作用；而在整體模式中，LMX所造成間接效果的差異亦高於直接效果。六、從領導者與部屬交換關係類型分析，縱使「
知人善任」（合）之LMX關係類型雖多，但「離心離德」（離）亦非少數。七、男性教師、兼任主任或本校年資6-10年；12班（含）以下、學校歷史31-50年或校長任期非屬第3-4年者，和領導者與部屬交換關係有較高的關聯性，且「LMX-親」在社會網絡關係中會產生「性別對偶」，而「LMX-合」則有「職務相近」之特徵。八、「LMX-合」對資訊正義、利任務行為、動態能力的預測力最佳，其在「組織正義與競爭優勢」的調節效果最佳，且最能和組織正義發生交互作用，進而影響組織公民行為。九、LMX-合、能、親、離四種類型在組織正義、組織公民行為、競爭優勢、領導者與部屬交換關係的典型相關有著不同面貌，但以LMX-合的組合
關係較為豐富。十、從結構方程模式分析，領導者與部屬交換關係呈現「知人善任」者可得最佳效果，「用人唯才」則為最低效果。十一、從結構方程模式分析，規模較小的學校係透過組織正義直接影響競爭優勢，中型規模學校則先透過組織正義影響組織公民行為，再間接影響競爭優勢。十二、學校歷史和校長任期的各組結構效果接近，較無明顯區辨力。 本研究依上述結果與發現提出具體建議，以供教育主管機關、學校校長、教師、及未來研究者參考。