群聯地址的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

論朱天心及其認同敘述與知識份子實踐

為了解決群聯地址的問題，作者康毓珊 這樣論述：

本文擬從朱天心自詡身為知識分子的立場出發，將時間點擺在她出現「裂變」後的作品與社會實踐，檢視在不同身分情境下所呈現的認同與記憶敘事，是否足以佐證她一路堅持的知識分子立場。別於以往談論認同與記憶建構時專注於朱天心本人成長背景（外省眷村經驗、黨國教育、國族認同）與時代社會遞邅變化下的相互影響，本文在討論文學作品裡的認同與記憶之外，再加以身為知識分子的特性對其作審視，從中整理出當朱天心把自己放在什麼位置時，各個不同記憶建構如何拼湊完整。首先必須釐清「認同」一詞的定義，對於朱天心之固有認同不予以評價，重點將放在敘述認同是否有流動的可能，以開放的立場理解朱天心作品偏好出現的歷史場景的重要性之外，仍需反

思當時她不喜歡的當代台灣社會果真如此不堪，認同是走向流動抑或是更趨於固著？其次分別討論朱天心的文學作品與社會實踐，在她不同身分觀察角度下（小說家、中年期、中產階級），她書寫當代社會或許會遺忘或已經被遺忘的人事物，她書寫的理由及期望得到的結果是希望我們能從她關注的焦點（畸零族群、時事針砭下的台灣、家庭與社會的公益……），看到一個她所謂不輕易納入「主流」集體記憶的當代台灣面向，這是一個以「不同的個人記憶」為訴求的作家，以將被遺忘及忽略的時光組成的歷史片段，企圖對抗當代集體意識的過程。但這樣的書寫企圖如果用她堅稱的知識分子去檢視，是否禁得起考驗、是否是普世價值所能認可？本文將以其近年所從事的社會實踐

回去檢視文學作品，自詡為知識分子的作家也應該明白，言行與文字會帶領讀者前往另一個領域，讀者感受作者所視所感，更或多或少意會作者在作品投注的思想情緒，知識分子必需做出宏觀、超越立場且經得起時間驗證的言論，才不枉所作的一切發聲。