自行車第三人責任保險的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

自行車第三人責任保險進入發燒排行的影片

共享單車業者之責任與風險 －以共享單車不當停放道路遭致路人損傷為例

為了解決自行車第三人責任保險的問題，作者李漢鑫 這樣論述：

在共享經濟及物聯網潮流下，「共享單車」如百花齊放遍地開花，在台灣大都會區處處可見其蹤跡，除了滿足市民移動最後一哩路的交通需求，更導入都會區旅行、運動之功能，輕鬆漫遊城市，讓許多人趨之若鶩，紛紛加入成為鐵馬騎士。共享單車的經營型態，可依「政府參與與否」區分為兩大類：政府參與者，多為有樁柱式即定點租借站之共享單車，如台北、新北、桃園、新竹、台中及彰化地區，微笑單車(YouBike) 設置定點租借站已逾 1,000 個，另有台中 iBike、台南 TBike、高雄 cBike、屏東 PBike 等，又稱公共自行車；另一種是政府未參與者，拜智慧科技所賜，企業透過手機商業平台及物聯網而創造出隨租隨還的

租借模式，以無租借站之模式提供使用，即俗稱無樁柱式共享單車，在這種無樁柱式、隨處租借模式的推波助瀾下，共享單車的方便性更為提升，消費者使用黏著度也更為提高。然而，台灣都會區的街廓普遍狹小，大多數均未劃分專屬自行車道，遂有自行車既與行人爭道、又和機汽車爭道的穿梭亂象，造成鐵馬騎士與其他用路人間的對立。因此，在欣喜於共享單車使用度增加的同時，政府及自行車業者更應積極推動正確的騎士禮儀，並加強交通規則宣導與完善政策規劃，才能降低事故發生，使共享單車得以在公共道路上與行人、汽機車駕駛等和平共存。否則，各地方政府對共享單車停放的規範不一，部分地方政府如北市、新北市禁止共享單車停放在機車格，而其他縣市雖允

許自行車可停放在機車格內，但並未通盤考量數量規劃，再加上國人自行車禮儀概念尚未普遍成形，導致馬路上常常看到自行車之未適當停放，猶如任意丟棄路旁， 尤以無樁柱共享單車更常見有這種情形。試想在夜色昏暗或者風雨交加視線不明情況下，行人走路時不慎踢到自行車而跌倒發生意外時，行人將要向誰索賠，誰又須負起相關賠償責任？共享單車業者對於所出租之單車有無維護及管理之義務，而必須負起賠償責任等。倘若認為共享單車業者必須負起上開責任，是否又會因為責任範圍不確定，在無法控制預料風險的情況下，造成企業卻步，反而抑制綠色企業發展，而阻礙共享單車生存？在各方利益間如何取得平衡？值得我輩深思。本文研究範圍並非著眼於活動在馬

路上的自行車交通事故，而是在探討：當停放 在公共道路上的共享單車造成行人損傷時，共享單車業者是否需承擔賠償責任？易言 之，共享單車不當停放導致路人損傷之危險，此時共享單車業者是否須負起賠償責任？ 抑或是由承租人即騎士來承擔？而業者及騎士的總體財產是否足以負起賠償責任，使 被害人損害得以填補？此均攸關共享單車業者、騎士及行人三方利益平衡及保護。若 將車輛的違規停放歸為企業經營風險，則業者基於此認知，將會自發性整頓不當停放 問題，這時企業內部自制的效率，應勝於外部政府違規取締之規制，也許更有助於整 頓單車不當停放之問題。但是，業者是否確有技術來控管騎士的任意停放問題？如果 騎士行為有其不確定及無法

掌握，則課予業者太高的注意義務和賠償責任，是否將使 企業風險過激，甚而無法負擔？又是否可透何種機制將企業經營風險降低或控制至合 理程度，才不會阻礙企業經營模式的創新、扼殺共享單車生存？也是本文研究重點。