華南銀行車貸的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

金融犯罪不法利得之研究

為了解決華南銀行車貸的問題，作者陳銘煌 這樣論述：

論文名稱：金融犯罪不法利得之研究系所名稱：天主教輔仁大學法律學系碩士在職專班研究生姓名：陳銘煌指導教授：靳宗立副教授論文總頁數：195頁多年來發生諸多的金融犯罪案，鴻源案、力霸案、亞洲信託案、十信案、僑銀案、紅火案、博達案、掬水軒公司違法吸金案…等，枚不勝舉。案發當下，新聞報導、現場轉播，但新聞熱度過了，然後呢？這些犯罪之不法利得到哪裡去了，惟總是聽到犯罪行為人在國外過著奢華的生活、吃香喝辣的、開名車、住豪宅，相對於受害人投入一生積蓄，最後卻血本無歸，對比顯得不平。科技發達，除了傳統貨幣外，時至今日，已發展至金融卡、信用卡、現金卡、現金儲值卡等「塑膠貨幣」，乃至於「電子票證」及「第三方支付」

等廣義的「貨幣」，大幅強化「貨幣」的功能；交易方式也從現金交易，進步到匯款、轉帳等，於是犯罪不法利得之客體不再受限於實體貨幣，幾個按鍵即能完成金融交易。拜這些交易工具之賜，有別於傳統之財產犯罪，此類金融犯罪不法利得金額龐大，動輒數十億、甚至數百億，再透過一些洗錢的管道，將贓款予以漂白，其影響金融秩序，破壞社會安定甚鉅，更是侵蝕國家經濟基石。金融犯罪屢見不鮮，找人頭、開公司、詐財、隱藏犯罪所得、宣布倒閉似乎已成為犯罪的標準作業流程。金融犯罪朗朗上口，但何謂金融犯罪？有價證券交易過程發生竊盜也是金融犯罪？金融犯罪有何類型及特性？二岸往來密切，大陸金融刑事規制發展情況及學說看法為何？目前抗制金融犯罪

不法利得之相關規定為何？在預防目的下，沒收制度就顯得重要，但舊沒收規定存有許多漏洞，只限原物、實體物、不含變得之物、不法利益及處分收益，且除違禁物外，以屬於犯罪行為人為限，因此2015年底大幅修正沒收規定，修正了前述漏洞，然是否仍有檢討改進之空間。又目前金融犯罪採重刑政策，金融刑事規制於實務及學理之看法如何？對紅火案、掬水軒公司違法吸金案、博達案之見解又如何？重刑政策有沒有效？證券交易法立法有何立法疑議？擬透過本文的研究，期可獲得初步釐清。最後，重刑政策若沒效，如何方能治標又治本，如何達到「有效地」剝奪不法利得，以達到預防金融犯罪之目的，提出本文看法。

金錢消費借貸契約爭議問題之研究

為了解決華南銀行車貸的問題，作者陳姿羽 這樣論述：

於現代社會中，小至衣物、日常用品，大至家具、汽車、房屋，甚或民眾之休閒活動如參加俱樂部、參加健身房加入會員而締結之契約等，消費者皆喜歡「先享受而後付款」之交易方式。「後付款」之款項除消費者以自己之存款支付外，最常見者就係消費者向銀行借款以支付購物之價金。觀上述交易皆脫離不了金錢之借貸，可知金錢借貸契約於現行社會下盛行之程度極高。 近年來，我國出現許多與金錢借貸有關之爭議。起因於我國法規跟不上現行社會之腳步，不僅對於變幻萬千且盛行之金錢消費借貸契約之法律規定不足，規範之內容亦難以適用於現行社會。我國法關於消費借貸契約並未區分物之消費借貸與金錢之消費借貸，且係以物之消費借貸契約作為規範之基

礎，故法條係以無償契約、要物性契約、不要式契約之原理原則出發。然金錢借貸契約始為我國現行社會中應加強規範之契約類型，針對金錢消費借貸契約，應為如何之規範始能跟上社會之腳步？是否該揚棄要物性之概念？是否該以有償之金錢消費借貸契約為法條規範之基礎？係本文第一個討論重點。 再者，現今之金錢消費借貸契約，多係存於企業經營者（融資銀行）與一般借用人間（消費者），且其所締結者為融資銀行依據自身利益、專業知識及締約經驗事前預先擬定之定型化契約。如何衡平借用人與融資銀行間之契約地位，實屬重要之議題。 欲衡平融資銀行與一般借用人於契約中之地位，使雙方當事人之權利義務處於較為平等之狀態，首應加強消費借

貸契約之資訊揭示。所謂資訊揭示，就是要求貸與人將消費借貸契約之內容予以公開透明化，將消費借貸契約之重要資訊，例如利息、違約金、還款期限及期數等等，以簡單易懂之字句完整清楚記載於契約中，使借用人得透過契約揭示之資訊決定是否締約。 將金錢消費借貸契約之交易資訊公開化、透明化後，接續要討論者係契約實質約款之效力。貸與人將契約之重要資訊皆揭示予借用人，而借用人亦於契約上簽名，是否即代表契約中之約款皆為有效而對借用人產生拘束力？實務交易上重要之條款如：利息之約定、違約金約款、期限利益喪失條款、期前清償之違約金條款，是否因借用人於契約上簽名，及生拘束借用人之效力？或係此等條款內容需經實質判斷，始可知

悉各該條款是否有效？ 除上述傳統之金錢消費借貸契約之爭議外，企業經營者為求提高與消費者之締約之機率，更發展出第三人融資型分期付款契約之新型金錢消費借貸契約。第三人融資型分期付款契約牽涉三方交易（企業經營者、消費者、融資銀行），故其法律關係更顯複雜，契約何時成立、企業經營者給付不能時，消費者可否以對抗企業經營者之抗辯事由對抗融資銀行？此等問題，皆係吾人所應深入探討者! 上述所提及之問題，皆係金錢消費借貸契約重要之爭議問題。本文擬以外國立法例與我國實務見解、學說見解之分析，試就上述問題對現行法規進行分析檢討，並提出可行之修正建議，期能使我國法規更加完備，並能徹底解決契約當事人之紛爭、保

護弱勢當事人之權益。