衝刺150二手的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

論金融隱私權之法制─以選擇加入與選擇退出為中心

為了解決衝刺150二手的問題，作者郭富明 這樣論述：

隨著現代經濟的快速發展，社會大眾對於金融商品或服務之需求日益增長。科技的發展，雖使得資訊取得越來越便利，卻同樣使社會大眾對自身的個人資訊隱私保護有所隱憂。資訊之自由流通對金融業非常重要，惟金融控股公司法容許金融控股公司子公司間，交互運用客戶之個人資訊為共同行銷，此作法即與金融消費者之金融隱私權產生衝突與緊張關係。基此，為保護金融消費者，我國立法者乃於2014年修正通過金融控股公司法第43條規定，將金融控股公司子公司間為共同行銷，與金控子公司間交互運用客戶個人資料之規定，自對客戶基本資料採取的選擇退出模式(Opt-out)，修正至近乎完全改採選擇加入模式(Opt-in)。惟此次修法之規定是否適

當，是否更有益於消費者，即為本文所欲探討之重點。Opt-in與Opt-out兩種不同之規範模式，是消費者金融隱私權之保護與金融機構對消費者個人資訊使用間之拉鋸。因此，如何平衡兩者，何者能對社會帶來較大福祉，則為本文關注之焦點。一般咸認為Opt-out模式相較Opt-in模式，無法對消費者金融隱私提供充足之保護，亦對消費者不利。惟本文透過相關文獻之分析探究，認為相較Opt-in模式，Opt-out模式更能使金融機構經營成本降低，對於金融產業發展有加分之效用。再者，若金融控股公司子公司間能交互利用客戶之個人資料，將使金融控股公司能跨業經營，而收範疇經濟與規模經濟之效，並發揮其經營綜效，亦能對社會產

生較大之福祉。最後，本文透過探究外國法規範金融機構間，對於客戶個人資料使用之相關規定，以審視檢討我國現行金控法第43條規範金控子公司間，對客戶個人資料交互運用及共同行銷之規定有何缺漏不足之處，再提出本文之見解。希冀我國在規範金控子公司間，對客戶個人資料交互運用之相關規定，能更符合當初金控法使金融控股公司能跨業經營，而收範疇經濟與規模經濟之效，並發揮其經營綜效之立法目的。