證交法修法對照表的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

由洗錢防制面向論公司法上實質受益人概念

為了解決證交法修法對照表的問題，作者邱于馨 這樣論述：

近年來，世界各國皆相當重視洗錢防制工作，按犯罪手法日新月異，犯罪者透過跨國公司與銀行進行洗錢活動，並利用公司組織掩飾洗錢犯罪已為常態。因此，國際洗錢防制組織在近期即特別針對利用法人犯罪之態樣制定防範措施，並認為找出法人背後的實質受益人，乃防制洗錢的根本手段之一，因此，基於洗錢防制的目的，積極促使公司資訊透明化，進而找出真正控制公司之人，即成為國際上重要的議題。我國在亞太洗錢防制組織第三輪相互評鑑前置作業中，即積極修正洗錢防制法與公司法以符合國際標準。2018年公司法修正案即為因應洗錢防制而增訂第22條之1，其目的在加強公司資訊透明度，然而在學界的討論中，有學者認為此條規定之本質乃在規範實質受

益人之申報，惟該條文字並未使用實質受益人之用語，觀其內容，亦與國際上通行的實質受益人定義不一致。至今修法已過3年，我國公司法學對於該條是否為實質受益人之規定仍未有定論。有鑒於此，本文由比較法出發，藉由防制洗錢金融行動工作組織、美國、日本法中有關之實質受益人之定義及申報相關規定之研究與與分析，試圖尋找我國洗錢防制法及其相關法規中有關實質受益人之定義的內涵，並與公司法第22條之1之規定相互比較。尤其公司法中所謂實質受益人申報之規定已實施三年，該條規定之成效實有疑問，甚至在執行面上亦遭遇若干困境，職是，本文之目的即在分析研究實質受益人之定義與其相關配套措施，盼能釐清我國公司法第22條之1的規定與洗錢

防制上實質受益人規定之關聯性，並對未來修法提出貢獻。

論財務報告不實之民事責任及爭議問題

為了解決證交法修法對照表的問題，作者郭真維 這樣論述：

財務報告之主要內容虛偽不實時，將構成發行市場與流通市場之證券詐欺行為，同時也影響投資人投資決策判斷，不僅損及證券市場交易公平性，在司法實務上，亦造成許多民刑事爭訟案件，故如何判定與檢討實為法制上重要議題。我國有關財務報告不實之民事責任，主要以證交法第20條之1與第20條第2項作為主要規範內容，然而，不論學界或實務界，對於二條文之構成要件及其適用範圍似仍存有諸多爭議。是以，本文嘗試釐清相關爭議，包含：該二法條之解釋是否皆以重大性為構成要件、判斷上是否要比照美國法採取「理性投資人實質可能標準」或幕僚會計公告所謂「量性標準和質性標準」、以及未來修法時應否將之納入並予明文等。此外，本文亦就財務報告不

實損害賠償之主觀要件、是否擴張責任主體及於未簽名而實際參與製作者、持有人之定義、交易因果關係之認定、是否援引市場詐欺理論以及損害賠償金額如何計算等問題分析提出意見。最後，本文摘錄五則我國司法實務針對財報不實之法院判決，包含：發行人及負責人之責任、重大性(主要內容)、持有人行為因果關係、比例責任與會計師責任之認定，除就各案例之事實爭點、判決理由及重大性判斷標準進行分析外，並提出相關法律分析，以期能拋磚引玉激發更多討論的漣漪，並冀能作為實務運用之參考。關鍵詞：財務報告、財報不實、證券詐欺、市場詐欺理論、重大性、主要內容