走在汽車革命的路上論文書籍站
透天大門位置的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包
透天大門位置的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦寫的 不只是房子：社會住宅城市生活新關係 和unknow的 不只是房子：社會住宅城市生活新關係【博客來獨家贈品版】都 可以從中找到所需的評價。
另外網站「缺角屋」也能完美變身破解6種NG格局化零為整 - HiNet生活誌也說明：... 還有建築結構、開口（大門）位置、管道間配置、逃生梯與消防設備配置… ... 的老舊公寓，或是獨棟透天，若規劃不當，很容易讓房屋變得像「迷宮」。
這兩本書分別來自左岸文化 和左岸文化所出版 。
吳鳳科技大學 消防系 黃奕豪所指導 魏峻暉的 不同撒水設備對小型長期照顧機構之影響－以臺南市為例 （2021），提出透天大門位置關鍵因素是什麼，來自於小型長期照顧機構、水道連結型撒水設備、自動撒水設備、縱火、電氣火災、FDS、PyroSim。
而第二篇論文中原大學 室內設計研究所 郭雅雯、張謙允所指導 高鈺淳的 從臺日住宅型式演變探討玄關空間變容之研究 （2020），提出因為有 玄關、入口空間、臺日住宅型式、居住文化、變容過程的重點而找出了 透天大門位置的解答。
最後網站後天派陽宅風水- 也就是說平房、樓房、公寓、大樓 - Facebook則補充：不過以後天派立場來說，透天的大房經常比公寓、大樓的小坪數房子顯得難以安排妥當(看前幾篇介紹)。甚至還有見過小套房難得大門位置正確、浴廁位置正確各方面都不錯的吉 ...
不只是房子：社會住宅城市生活新關係
為了解決透天大門位置 的問題，作者 這樣論述：
★ ★ ★ 認識臺灣社會住宅的首選入門讀物 ★ ★ ★ 附錄社會住宅資訊圖解，掌握社會住宅關鍵知識、深入了解社會住宅 社會住宅能做的，遠比提供一個便宜的殼多更多， 不只是居住政策，更是社會合作、共享價值的社會實驗。 公部門與民間倡議團體，如何共同發動一場關於居住的社會實驗 都市規劃者ｘ市政府住宅部門ｘNGO共同策劃，紀錄耗時11年的臺灣社會住宅運動 ▋為什麼我們需要社會住宅？ 多年來以都市經濟發展為首的價值導向，造成住宅資源過度炒作、房價租金不斷創新高。即使過去的住宅政策提供了平價住宅、整建住宅與國民住宅，也都無法有效緩解都市居住的高成本。直到社會住宅的出現，以只租不
售、合理租金、弱勢優先為原則翻轉既有的住宅體制，將照顧社會弱勢、資源重分配納入都市規劃的政策發展方向。 社會住宅的誕生，回應了我們「居住權不應視為個人的責任，而是生而為人的權力」。 ▋什麼才是好社宅？ 社會住宅除了合理租金、免於歧視、好居住品質之外，也是都市整體發展的一部分，例如：建築設計與鄰里融合，增加硬體公共服務設施（如長照、托嬰），同時發展軟體配套機制，從「共同生活」的角度出發，試圖照顧到社會各階層的的生活需求。 社會住宅不是孤島，應該回應社會需求與挑戰，讓人們住得起、住得好、有溫度的「生活」在一起。 ▋為什麼社會住宅不是居住正義的全部，卻可能成為住宅政策的領
頭羊？ 居住正義的願景是讓每個人擁有多元且可負擔的居住「選擇」。 想要買房、買得起房的人，能在政策監管下以合理價格購屋；想要租房的人，能有穩定的租期租金保障；買不起也租不到的人，能住進社會住宅得到庇護與支持；不喜歡市場上的物件，也能以合作住宅打造屬於自己的最適解！ 政府以社會住宅為首，為居住市場提供新的選項，讓我們看見社會住宅裡發展的新居住生活，藉此鬆動舊有思維，破除「居住」=「購屋」的邏輯，區分「居住權」與「所有權」的差異，帶領我們開始思考所謂「好居住」之於我們每一個人的真正意義。 唯有社會真確地了解與體認這些新的居住價值，「住者適其屋」的盼望才有被落實的可能。 新
一波的社會住宅思潮已經不只是蓋房子給人住， 更從「要不要蓋」的思考方向轉為「要如何經營理想生活」， 深入到「經營管理」，涵蓋制度層面。 臺灣社宅的現況是什麼呢？ 本書將打開社會住宅的大門，帶你一窺在臺北生活的一群人， 面對著環境與社會的挑戰，如何經營理想生活。 2022年是臺灣社會住宅運動十一週年，本書以平實的採訪紀錄，帶你從社會住宅的真實故事中，看見目前的成果與侷限，同時也收錄東亞與歐洲社宅先進國的案例與反思，進一步與臺灣現況對話，提出未來的可能與想像。 本書特色 ￭ 全彩圖文特輯，深入淺出的資訊圖解，快速了解社會住宅關鍵知識 ￭ 認識社會住宅發展的歷
史脈絡，開箱臺灣社宅第一線生活場景 ￭ 從現有的臺灣社會住宅計畫，展望臺灣社宅軟體機制的下一步 ￭ 收錄日本、香港、歐洲……等國際社宅案例，看見先行者如何做到共治營造、多元混居、照顧支持、物業管理 好評推薦 【專家/學者】陳東升─國立臺灣大學社會學系教授 （專文推薦） 【專家/NGO】呂秉怡─崔媽媽基金會執行長 （書腰推薦） 【專家/NGO】彭揚凱─OURs 專業者都市改革組織秘書長、社會住宅推動聯盟召集人 （書腰推薦） 【專家/建築師】張清華─九典聯合建築師事務所主持建築師（創辦人） （書腰推薦） 【專家/學者】黃麗玲─國立臺灣大學建築與城鄉研究所副教授 （書
腰推薦） 【專家/學者】龔書章─國立陽明交通大學建築研究所教授、臺灣建築師 （書腰推薦） 【媒體】羅惠珍─旅法記者、《巴黎不出售》作者 （書腰推薦） 依照姓氏筆畫排序 呂秉怡（崔媽媽基金會執行長） 不僅是殼，社宅更蘊藏豐富的社會能量，需藉社會性計畫及住民參與來激發。青創更是啟動社宅靈魂及動能的關鍵催化劑。 陳東升（國立臺灣大學社會學系教授） 社會住宅創造的不只是土地空間財產權的差異，而是一種新的生活價值和社會制度。 藉由社會住宅維護居住基本權利、建置社會團結共同體、促進合作經濟發展，期盼從社會住宅出發走到真實的烏托邦。 張清華（九典聯合建築師事務所主持
建築師） 不只是房子，也不只是居住而已。政府可以做的原來不只是這樣，還可很多樣。 不只是硬體建設，居住更是永續的經營。有了居住者的參與，有了經營，有了故事。這故事書是一本正在你我周圍的社會進行式。 彭揚凱（OURs 專業者都市改革組織秘書長、社會住宅推動聯盟召集人） 《不只是房子：社會住宅城市生活新關係》這本書，藉由國際案例與臺北在地經驗的參照敘述，生動且精準的點出社宅「不只是房子」的必要、可能及想像。關注居住與社宅議題的朋友們，推薦各位仔細一讀！ 黃麗玲（國立臺灣大學建築與城鄉研究所副教授） 臺灣的社會住宅是運動倡議者、規劃師與建築師，以及政府等多方共同學習，結合
國際交流與在地創新的成果！ 羅惠珍（旅法記者、《巴黎不出售》作者） 這是第一本臺灣社會住宅書寫，內容是社宅住民的生活日常和心路歷程，因為真實、貼近，讓人想一口氣讀完。 龔書章（國立陽明交通大學建築研究所教授、臺灣建築師） 這是一本屬於我們共同面向自己城市未來的集體創作！本書多層次且深刻地討論社會住宅並不能只談住宅硬體本身，而是得重現一個完整的創新機制，涵蓋著更寬廣的社會責任、社區服務，以及公共利益，才得以建立一個進步、共享的社區群體和宜居城市。
不同撒水設備對小型長期照顧機構之影響－以臺南市為例
為了解決透天大門位置 的問題，作者魏峻暉 這樣論述：
一、研究緣起根據國家發展委員會表示，我國在2018年65歲以上人口達343萬人佔總人口數14.6%進入高齡社會，預計2025年步入超高齡社會。老年人口增加，代表老人照護也隨之增加，依據衛生福利部社會及家庭署統計，於2022年1月底前，國內小型安養及長期照顧機構共有952家，這些既存且合格之小型安養及長期照顧機構，因樓地板面積未達當時法規之要求，並未強制設置任何撒水設備，機構之消防安全設備主動滅火能力為零，火災風險危害相對性高。有鑑於國內近十年已經發生多起重大之長照機構火災，且造成重大傷亡，為了避免重蹈覆轍，每個環節皆須進行思考，檢討機構之消防安全設備均符合標準，但傷亡依然慘重，可以推敲出長照
機構之消防安全設備法規有檢討空間。本研究以臺南市某小型長期照顧機構為例，運用FDS及PyroSim軟體建置模型且模擬現行既存合法的小型長期照顧機構，在縱火及電氣火災為起火源的狀況下，主動式滅火設備為模擬設置水道連結型撒水設備及自動撒水設備，並與未設置任何撒水設備之模擬情境進行比較，且以本研究所律定之人體承受火災危害極限值為基準線，探討高度為1.8公尺之溫度、氧氣及二氧化碳之差異性，有此可了解既存且合法的小型長照機構，在水道連結型撒水設備或自動撒水設備之防護下，能否使環境溫度、氧氣濃度及二氧化碳濃度在人體承受火災危害極限值內，使內部人員能順利實施避難。二、研究方法及過程本研究以各類場所消防安全設
備設置標準為基礎，並以既存小型長照機構為模型建置，其研究方法及流程如下：(一)文獻蒐集及分析蒐集相關之學術論文、期刊及研究報告，分析並整理相關數據做為本研究之基石。(二)實地探查本次研究以臺南市某小型長照機構為模型建置，該機構屬於小型長照機構，樓地板面積合計約496.39平方公尺，其長34.5公尺、寬14.5公尺、高3.8公尺，RC構造，可收容49床，目前收容42位住民，使用樓層為地上一樓，機構內之消防安全設備有滅火器、火警自動警報設備、緊急廣播設備、標示設備及緊急照明設備。(三)火災案例分析及調查蒐集國內及國外相關長照機構火災發生之案例，彙整起火原因並針對部分國內重大傷亡之長照機構火災案例做
分析，其相關結果可做為模擬狀況之參考。(四)電腦模擬並探討運用FDS及PyroSim軟體建置小型長照機構，並模擬機構未設置撒水設備、設置水道連結型撒水設備及設置自動撒水設備且以起火源為電氣火災及縱火之情形下，並依據本研究設定之人體承受火災危害界線之極限值為基準，探討高度1.8公尺之溫度、氧氣及二氧化碳之差異性。三、重要發現(一)由模擬結果得知，於起火居室中心1.8公尺處，自動撒水設備將最高溫度降低54%(縱火情境)及67%(電氣火災情境)，水道連結型撒水設備將最高溫度降低45%(縱火情境)及52%(電氣火災情境)，雖然在抑制溫度上，水道連結型撒水設備不及於自動撒水設備，但由結果顯示水道連結型撒
水設備是有其效用在，可將最高溫度降低約50%，甚至更高，且在走廊等避難通道上可延遲溫度達60°C之時間，並防護走廊及其他非起火居室被高溫氣體侵入，增加機構內人員之避難時間，也代表增加ASET之時間。(二)關於氧氣濃度方面，由模擬結果可得知，在縱火情境或是電氣火災情境下，水道連結型撒水設備及自動撒水設備動作後，其最低氧氣數值與未設置撒水設備之數值，並無明顯落差，僅有部分測點顯示提升氧氣濃度，且提升幅度不大，於起火居室中心1.8公尺處，自動撒水設備在縱火情境下，將最低氧氣濃度提升3%，而在電氣火災情境下，最低氧氣濃度未上升，水道連結型撒水設備在縱火情境下，將最低氧氣濃度提升1%，而在電氣火災情境下
，最低氧氣濃度未上升，推斷可能因設定之對外窗無法燒破，連通室外只有機構大門及側門，且火源並不會因撒水動作而被撲滅，導致在起火居室內及附近之氧氣，因火勢猛烈造成氧氣消耗迅速，在撒水設備動作後，並無太大變化。(三)依據模擬資訊可以了解，在縱火情境或是電氣火災情境下，降低二氧化碳濃度方面，自動撒水設備優於水道連結型撒水設備，且降低二氧化碳之幅度優於提升氧氣之幅度，而水道連結型撒水設備雖然不及於自動撒水設備，但由模擬結果得知，每個測點之二氧化碳濃度皆有下降，於起火居室中心1.8公尺處，自動撒水設備將最高二氧化碳濃度降低4%(縱火情境)及4%(電氣火災情境)，水道連結型撒水設備將最高二氧化碳濃度降低2%
(縱火情境)及3%(電氣火災情境)，並且因該設備動作後，能延遲二氧化碳濃度達5%以上之時間，增加機構內人員避難時間。(四)綜合本研究之模擬結果，自動撒水設備在降溫、延長避難逃生時間及防護皆優於水道連結型撒水設備，但在價格、安裝難易度上及機構需求，水道連結型撒水設備是優於自動撒水設備，尤其是針對無主動滅火能力之既存且合格小型長照機構，以補助之方式提高機構業者加強主動滅火能力之意願，以有撒水設備代替無撒水設備，並搭配機構之自衛消防編組，減少火災造成人員傷亡之風險，當然並不是設置此類撒水設備，就不可能發生火災，而是要在可能會發生火災之各項環節上，努力去降低風險，才能使財產損失及人命傷亡降到最低，因此
建議該類型之小型長照機構，考量自身條件及需求擇一設置。四、建議建議一：運用Pathfinder軟體模擬且優化小型長照機構內部照服人員及住民之避難路線及減少避難所需時間本研究運用FDS及PyroSim軟體建置且模擬臺南市某小型長照機構，在設定之縱火及電氣火災情境下，主動式滅火設備為設置水道連結型撒水設備及自動撒水設備，與未設置任何撒水設備之模擬情境進行比較，探討高度為1.8公尺之溫度、氧氣及二氧化碳之差異性，在該研究基礎上，若搭配Pathfinder軟體，進行小型長照機構內部照服人員及住民之人物設定，模擬在該機構之環境及內部人員相互協助下，找尋並優化內部環境避難路線，減少避難所需時間，如此一來，
將能有效規劃該機構之消防安全。建議二：為貼近實際狀況，起火居室之對外窗，盡量設計成火源能燒穿狀態本研究設定對外窗時，設定成火源無法燒破，與實際發生火災之狀況有些出入，在火災時且溫度夠高之情形下，對外窗是會被燒破，會讓外部之空氣進入並助長火勢，所以未來有遇到類似情境，應至少把起火居室之對外窗模擬成在火災溫度足夠時，而把對外窗燒穿，此情況較貼近實際火災情形。
不只是房子：社會住宅城市生活新關係【博客來獨家贈品版】
為了解決透天大門位置 的問題，作者unknow 這樣論述：
★ ★ ★ 認識臺灣社會住宅的首選入門讀物 ★ ★ ★ 附錄社會住宅資訊圖解，掌握社會住宅關鍵知識、深入了解社會住宅 社會住宅能做的，遠比提供一個便宜的殼多更多， 不只是居住政策，更是社會合作、共享價值的社會實驗。 公部門與民間倡議團體，如何共同發動一場關於居住的社會實驗 都市規劃者ｘ市政府住宅部門ｘNGO共同策劃，紀錄耗時11年的臺灣社會住宅運動 ★獨家贈品介紹 ─社會住宅插畫軟磁鐵 什麼才是好社宅？好社宅「不只是房子」！ 溫馨插畫風格軟磁鐵，可黏貼記事備忘，提醒嚮往美好生活的我們每一個人： 除了居住以外，蒔花弄草、陪伴家人寵物，房子就是美好生活的一部分
。 尺寸：14.5 X 10 cm 材質：橡膠、磁片 ▋為什麼我們需要社會住宅？ 多年來以都市經濟發展為首的價值導向，造成住宅資源過度炒作、房價租金不斷創新高。即使過去的住宅政策提供了平價住宅、整建住宅與國民住宅，也都無法有效緩解都市居住的高成本。直到社會住宅的出現，以只租不售、合理租金、弱勢優先為原則翻轉既有的住宅體制，將照顧社會弱勢、資源重分配納入都市規劃的政策發展方向。 社會住宅的誕生，回應了我們「居住權不應視為個人的責任，而是生而為人的權力」。 ▋什麼才是好社宅？ 社會住宅除了合理租金、免於歧視、好居住品質之外，也是都市整體發展的一部分，例如：建築設
計與鄰里融合，增加硬體公共服務設施（如長照、托嬰），同時發展軟體配套機制，從「共同生活」的角度出發，試圖照顧到社會各階層的的生活需求。 社會住宅不是孤島，應該回應社會需求與挑戰，讓人們住得起、住得好、有溫度的「生活」在一起。 ▋為什麼社會住宅不是居住正義的全部，卻可能成為住宅政策的領頭羊？ 居住正義的願景是讓每個人擁有多元且可負擔的居住「選擇」。 想要買房、買得起房的人，能在政策監管下以合理價格購屋；想要租房的人，能有穩定的租期租金保障；買不起也租不到的人，能住進社會住宅得到庇護與支持；不喜歡市場上的物件，也能以合作住宅打造屬於自己的最適解！ 政府以社會住宅為首，為居
住市場提供新的選項，讓我們看見社會住宅裡發展的新居住生活，藉此鬆動舊有思維，破除「居住」=「購屋」的邏輯，區分「居住權」與「所有權」的差異，帶領我們開始思考所謂「好居住」之於我們每一個人的真正意義。 唯有社會真確地了解與體認這些新的居住價值，「住者適其屋」的盼望才有被落實的可能。 新一波的社會住宅思潮已經不只是蓋房子給人住， 更從「要不要蓋」的思考方向轉為「要如何經營理想生活」， 深入到「經營管理」，涵蓋制度層面。 臺灣社宅的現況是什麼呢？ 本書將打開社會住宅的大門，帶你一窺在臺北生活的一群人， 面對著環境與社會的挑戰，如何經營理想生活。 2022年是臺
灣社會住宅運動十一週年，本書以平實的採訪紀錄，帶你從社會住宅的真實故事中，看見目前的成果與侷限，同時也收錄東亞與歐洲社宅先進國的案例與反思，進一步與臺灣現況對話，提出未來的可能與想像。 本書特色 ￭ 全彩圖文特輯，深入淺出的資訊圖解，快速了解社會住宅關鍵知識 ￭ 認識社會住宅發展的歷史脈絡，開箱臺灣社宅第一線生活場景 ￭ 從現有的臺灣社會住宅計畫，展望臺灣社宅軟體機制的下一步 ￭ 收錄日本、香港、歐洲……等國際社宅案例，看見先行者如何做到共治營造、多元混居、照顧支持、物業管理 好評推薦 【專家/學者】陳東升─國立臺灣大學社會學系教授 （專文推薦） 【專家/NGO
】呂秉怡─崔媽媽基金會執行長 （書腰推薦） 【專家/NGO】彭揚凱─OURs 專業者都市改革組織秘書長、社會住宅推動聯盟召集人 （書腰推薦） 【專家/建築師】張清華─九典聯合建築師事務所主持建築師（創辦人） （書腰推薦） 【專家/學者】黃麗玲─國立臺灣大學建築與城鄉研究所副教授 （書腰推薦） 【專家/學者】龔書章─國立陽明交通大學建築研究所教授、臺灣建築師 （書腰推薦） 【媒體】羅惠珍─旅法記者、《巴黎不出售》作者 （書腰推薦） 依照姓氏筆畫排序 呂秉怡（崔媽媽基金會執行長） 不僅是殼，社宅更蘊藏豐富的社會能量，需藉社會性計畫及住民參與來激發。青創更是啟動社宅
靈魂及動能的關鍵催化劑。 陳東升（國立臺灣大學社會學系教授） 社會住宅創造的不只是土地空間財產權的差異，而是一種新的生活價值和社會制度。 藉由社會住宅維護居住基本權利、建置社會團結共同體、促進合作經濟發展，期盼從社會住宅出發走到真實的烏托邦。 張清華（九典聯合建築師事務所主持建築師） 不只是房子，也不只是居住而已。政府可以做的原來不只是這樣，還可很多樣。 不只是硬體建設，居住更是永續的經營。有了居住者的參與，有了經營，有了故事。這故事書是一本正在你我周圍的社會進行式。 彭揚凱（OURs 專業者都市改革組織秘書長、社會住宅推動聯盟召集人） 《不只是房子：社會
住宅城市生活新關係》這本書，藉由國際案例與臺北在地經驗的參照敘述，生動且精準的點出社宅「不只是房子」的必要、可能及想像。關注居住與社宅議題的朋友們，推薦各位仔細一讀！ 黃麗玲（國立臺灣大學建築與城鄉研究所副教授） 臺灣的社會住宅是運動倡議者、規劃師與建築師，以及政府等多方共同學習，結合國際交流與在地創新的成果！ 羅惠珍（旅法記者、《巴黎不出售》作者） 這是第一本臺灣社會住宅書寫，內容是社宅住民的生活日常和心路歷程，因為真實、貼近，讓人想一口氣讀完。 龔書章（國立陽明交通大學建築研究所教授、臺灣建築師） 這是一本屬於我們共同面向自己城市未來的集體創作！本書多層次且深
刻地討論社會住宅並不能只談住宅硬體本身，而是得重現一個完整的創新機制，涵蓋著更寬廣的社會責任、社區服務，以及公共利益，才得以建立一個進步、共享的社區群體和宜居城市。
從臺日住宅型式演變探討玄關空間變容之研究
為了解決透天大門位置 的問題，作者高鈺淳 這樣論述：
臺灣承載外來文化的移入與殖民，於食衣住行皆表現出多樣性的發展，尤以住宅型式更為顯著。從早期傳統住宅的合院建築與街屋，並於日治時期接收日本融合西方文化的住宅思維，再到國民政府時期引進西方集合住宅的建築概念，臺灣住宅型式的脈絡交織中國、日本與西方的建築樣式與住居思維，經歷融合、分離、改變，構成現今臺灣住宅的樣貌。本論文將玄關視為一種外來形式，再進一步分析如何變容成為符合本地生活的空間樣貌，主要以中國及日本二地對臺灣玄關空間的影響為分析重點。藉由回顧1945年以前及1945年以後臺日住宅型式的特徵，從中窺探玄關的起源以及演變過程，並以臺日現代住宅共29例個案研究，比較現今玄關之使用狀況及臺日二地玄
關之異同。本研究的研究方法以田野調查、訪談及觀察法並濟，試圖解明玄關空間的變化脈絡。研究得致的結果可以歸納以下四點：1. 玄關未正式出現前，日本的土間、式台及臺灣的影壁、凹壽、軒亭最為接近玄關的表現，本論文視為臺日玄關之前身。日本現代住宅中仍可見土間的存在，式台於案例中雖已日漸式微，但是高低差踏階的表現及隱身的送迎意義仍是日本現代住宅不可或缺的重要特徵及住居精神。而臺灣則因住宅型式大幅度改變，現代住宅中已不復見凹壽與軒亭，而影壁在現代住宅則轉化為隔屏及端景牆面的設計。2. 玄關空間的存在是領域性的呈現，傳統住宅的合院及街屋時期，領域性意識不深，直至日治時期日式住宅玄關現形，才為國人帶來入口
空間的公私領域分界之概念以及穿脫鞋文化。爾後國民住宅，空間配置發展前後幾經演變，直至1984年才確定玄關之必要性，並於1993年訂立玄關空間標準尺寸為1.5～2.25平方公尺。3. 臺日二地玄關空間的最大差異為高低差的有無，雖然日治時期日式住宅現形於臺灣，亦帶入日本居住樣式，臺人接受了在玄關穿脫換鞋的思維與行為，但入口高低差的住宅特徵在臺灣現代住宅中並未深植。4. 玄關正式出現於臺灣現代住宅以來，早期為玄關定義「出入」、「應門」與「通行」的功能，其後儲藏與緩衝機能成為玄關規劃的重點。然而透過研究調查，通行、穿脫鞋以及收納機能等已不足以滿足現代人所需，更多居住者關注於生活動線的使用需求以及透
過生活化的表現來呈現住家玄關空間的樣貌。居住文化是影響空間與習慣的一大關鍵因素，空間成就習慣，習慣進而成就空間，玄關空間的需求日新月異，伴隨著不同的居住者，即產生不同的使用者行為。本論文透過研究玄關的形成及演變脈絡，從無到有再到普遍性的存在，現今玄關已呈現一種個人化的表現，並發展出符合臺灣本地文化的空間語言。