逐露天下ptt的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

天賜王國：三星堆、金沙遺址發現之謎

為了解決逐露天下ptt的問題，作者岳南 這樣論述：

　　成都平原上曾經存在與埃及一樣擁有高度文明、 　　又與馬雅一樣莫名消失的古國謎題？！ 　　平靜的月亮灣突現玉器坑，燕氏一家全體動員深夜挖寶。成都街頭天機泄露，燦爛珍寶在滾滾紅塵中升降沉浮，一扇銹跡斑斑、充滿了誘惑與希望的神祕之門即將開啟──20世紀30年代，四川廣漢縣發現一處器物埋葬坑，挖出大量玉石器，從而揭開三星堆神祕面紗的一角。 　　出土之大型銅立人像、銅人面具及銅人面部特異之凸目、巨耳、大嘴之造型，令人懷疑三星堆屬於外星人的文明。特殊的青銅器鑄造風格也流露出濃厚的神話色彩，像是高3.96公尺、全世界規模最大的青銅文物「通天神樹」，不但令人聯想到《山海經》中居住了十個太陽的扶桑神

樹，更是東方「宇宙樹」、「生命樹」的代表，甚至在小說中，被作家幻想成具有能夠複製生命體的恐怖能力。 　　2001年金沙遺址的發現，讓解讀三星堆文化更進一步露出曙光。這批文物跟三星堆出土的器物極其相像，由此斷定，金沙遺址與三星堆文化有密切的關聯性。本書即從金沙遺址的發現與發掘過程開始，回溯三星堆文化發現、發掘、曝光的始末。 名人推薦 　　李匡悌 (中研院歷史語言研究所研究員) 　　胡川安 (中央大學中文系助理教授) 　　馬雅人 (PTT資深鄉民) 　　──驚豔推薦  

赫眼

為了解決逐露天下ptt的問題，作者MitsudaShinzo 這樣論述：

　　「她抬起魅如鮮血的右眼，咧嘴一笑說：讓我進去。」 　　轉學生、廢墟探險、深夜電話、靈異照片、相對的鏡子， 　　你是否曾遇見匪夷所思的人事物，誤涉險境而不自知？ 　　◎日本恐怖推理小說鬼才──三津田信三 　　揉合作家親身體驗 ×都市傳說 × 鄉野奇譚 　　惡夢般的極致驚悚短篇集！ 故事簡介 　　當閒話家常引來怪事，美好回憶化為惡夢， 　　眼前的一切究竟是現實，還是錯亂的妄想？ 　　美貌孤僻的轉學生請病假，我和班長送講義去她家，當晚她竟闖進我們夢中；老友深夜來電，聊起一塊探險過的廢墟，我漸漸察覺，對方似乎不是我以為的「他」；兒時住過的鄉間，有幢彷彿會往下看的洋房，

結伴潛入卻空無一人，唯獨弟弟邂逅神祕女子；半夜在露天溫泉偶遇的老人，告訴我當地有綁架孩童的「灰蛾男」出沒，討論著是謠言或真有凶手，老人的模樣愈來愈不對勁；膠囊旅館的廁所裝設相對鏡，無限延伸複製的鏡像中，不明物體步步逼近；每天傍晚，同學家門前的京都小路便會通往另一個世界；能夠透視「死相」的偵探，沒在委託人身上發現死亡陰影，卻感受到詭異氣息，原來委託人不斷聽見亡友的呼喚…… 　　沒有答案的「怪異」，才是最極致的恐怖，顫慄收錄十二則掌篇傑作！ 網友欲罷不能推薦 　　‧明明有種繼續看下去不妙，一定會做惡夢的預感，卻忍不住強烈的好奇心，非看完不可，本書的短篇，正是這種絕妙的恐怖感，讓人欲罷不能。

──runa 　　‧三津田信三的怪談的恐怖之處在於「已知的未知」，你可能知道是什麼東西什麼狀況什麼現象，卻不知道會是何時何地何種樣貌降臨在自己身上。──飛樑 　　‧結合都市奇談以及鄉野傳說等不同類型的驚悚小說，藉由一再提及作家真實生活經驗，替書中的恐怖增添現實風味，於是在人造光明驅逐黑暗的文明社會裡，屬於舊時代的鬼魅再度走入都市，藉由記憶與口述在人心中扎根散葉。──老王 　　‧奇異的詭譎怪談，加上繪聲繪影的恐怖經驗，跨越虛實那道薄膜，挑起人們對於恐懼最敏感的神經。──吉娃娃 　　‧故事精采的地方就在於，你不曉得這究竟是「虛」還是「實」，正因作者這樣虛實交錯，更讓人分辨不清，進而讓人陷入

恐懼。但這跟一些血腥的驚悚小說不一樣，故事的描述並不會讓人覺得不舒服，反而會有種明知害怕、卻又想要一探究竟的感覺，還滿過癮的。──紫萱 　　‧最可怕的不是故事沒有結尾，而是把結尾的收線從書裡悄悄地伸進讀者所處在的現實世界，有種被人從髮稍輕輕掠過，回過頭去又見不著身影的陰森。──粉紅海 　　‧如同毛骨悚然撞鬼事件搬的敘事手法，三津田信三擅於再有兩人交談的部分投下一顆震撼彈，與對方交談後，漸漸發現不對勁，而感到恐懼，同時也利用了人的好奇心及對某些事物的恐懼感，創造出介於虛與實之間搖擺不定的衝突感。──BO 　　‧常逛PTT飄板的人一定會覺得《赫眼》異常親切，親民的敘事口吻簡直是日本怪談（翻譯

）精選。有時繁雜如〈灰蛾男的恐怖〉，非得像剝高麗菜一樣，一片一片卸下來，才能躲藏在核心的真相，並且發現最外層的微小異樣；有時則簡單如〈深夜的電話〉，只靠對話撐起整個故事，完全沒有任何角色或景物描述，畫面卻躍然紙上，曖昧不明的結局也令人忍不住再多讀幾遍釐清。無論哪種呈現方式，曾任出版社編輯的作者三津田信三，都能輕鬆地以十二篇短篇故事，向讀者展現他遊走在推理、恐怖、歷史、獵奇等類別的才能。──Raura 　　‧三津田本身即為恐怖怪奇事物的愛好者，對於各種恐怖文學及經典的怪奇作品如數家珍，儼然就是一個龐大的恐怖素材資料庫，故常在其作品中衍生、對比及變形這些經典作品的形式結構，讓這些歷經歲月仍不減損

駭人能量的元素，搭配新時代貼近生活面的新詮釋，兩者融合為新型態的進化版變種恐怖文體。──hanabi

廣泛禁止菸品廣告之合憲性研究

為了解決逐露天下ptt的問題，作者林杰 這樣論述：

2005年2月27日，「世界衛生組織菸草控制框架公約」(WHO Framework Convention on Tobacco Control, WHO FCTC)正式生效，其為世界衛生組織首次主導策劃的跨國性公約，亦是聯合國史上迅速批准的條約之一，可見其國際重要性。按公約第13條意旨，各締約國原則上應「廣泛禁止」所有菸品廣告，並在締約後5年內採行適當措施並回報，有鑑於此，近年來，世界各國紛紛修法擴大禁止菸品廣告，非締約國亦受公約實質影響而修法，廣泛禁止菸品廣告似已蔚為潮流，我國亦然。然公約第13條同時揭示，採取何種具體管控措施限制菸品廣告，需遵照各國憲法意旨為之，導致各國規範設計不一、強度

各異，因應公約而愈趨嚴格的法律修正規範，亦屢屢遭受合憲性質疑，其中最常見的主張即是違反憲法所保障的言論自由。2008年11月底，公約締約方第3屆會議(The Third Session of the Conference of the Parties, COP3)更通過「世界衛生組織菸草框架控制公約第13條實施準則」(Guidelines for implementation of Article 13 of the WHO Framework Convention on Tobacco Control)，作為公約第13條禁止菸品廣告行為的參考範本，該準則提供兩個面向供各國參考：(一)強調以公

約第13條作為國際共同指導原則，仍應朝「消除菸品廣告」(eliminate tobacco advertising)方面邁進；(二)在尊重各國憲法保障言論自由的意旨下，考慮「合法的表達」(legitimate expression)，應適度設置例外。其所彰顯的正是管制菸品廣告的兩難之處，一方面鑒於菸品的「惡害」，重申必須廣泛禁止菸品廣告；另一方面則慮及菸品畢竟屬「合法商品」，仍須適度兼顧其合法表達，而此問題必須求諸於各國憲法。我國菸害防制法菸品廣告相關規範，於2007年7月修正，並於2009年1月施行，修法理由明白揭示係為落實公約第13條精神而擴大禁止菸品廣告，實際運作甚至已達到「全面禁止」與

範圍無窮無盡的「超限禁止」(意指超出法律原本禁止範圍，將在一般理解下非屬菸品廣告者也納入禁止)境界。我國新法規範修正時點恰巧落在前揭公約施行後，公約實施準則公布前，然在公約實施準則已有考慮應適度開放的前提下，是否仍應維持現行規範，不無疑問。本文旨在探究依公約意旨而施行的廣泛禁止菸品廣告措施，是否合乎憲法保障言論自由精神，將焦點集中於我國菸害防制法第2條第4款定義規範、第9條行為規範以及第26條效果規範。進行違憲審查之前，必須探究我國現行規範在國際上的規範強度及對社會的實際影響，本文透過以下兩種方式進行：(一)鑒於公約乃跨國共識，考察各國法制有其必要，筆者嘗試整理並比較歐盟、美國、加拿大、澳洲、

南非、日本、南韓、中國大陸及香港等五大洲各國現行規範；(二)透過我國現存的社會現象、行政及司法實務案例，觀察現行法的影響層面究有多廣。在比較憲法層次中，本文主要以美國與加拿大為比較對象，理由有二：(一)美國憲法向來以保障言論自由著稱，案例豐富，且該國聯邦最高法院判決相繼被各國憲法裁判實務援用，有鑑於此，與商業性言論相關部分，本文主要聚焦於美國法，除探討如何界定商業性言論、該國用以判斷限制商業性性言論是否合憲的中央哈德遜檢驗(Central Hudson test)外，更注重近來新興的言論區分類型─「惡習商品」(“vice” products，即成年人可正常合法取得，但對公眾健康或道德將產生衍生

性不良危害的商品，如，菸、酒、博弈等)，法院於面臨此類商品廣告案件時，是否有較為一致的脈絡可供參循；(二)而現存有關菸品廣告限制的憲法案例，就屬加拿大聯邦最高法院最為豐富，且該國憲法中的公權力限制條款及依據該條款所衍生而來的歐克斯檢驗(Oakes test)，與我國憲法第23條文本及比例原則非常類似，準此，在菸品廣告案例探討上，本文鎖定加拿大法作為借鏡。我國現行相關規範極為嚴格，符合國際禁菸潮流的「進步」程度世所罕見，而此種事後全面禁止、甚至超限禁止的規範模式，侵犯人民言論自由的違憲疑慮，並不亞於事前審查。本文認為我國現行規範，並無合憲性解釋空間，牴觸憲法第11條保障人民言論自由意旨，違憲理由

略有：(一)定義規範泛泛陳詞，指涉範圍包山包海涵蓋過廣，不僅全面禁止菸品廣告，更使非屬一般認知上的商業行為亦納入限制，形成超限禁止現象，違反法律明確性原則；(二)行為規範，因受定義規範連帶影響，失之過嚴，全面壓制言論、禁止範圍過廣的結果，除造成「超限禁止」不符我國憲法第23條比例原則外，另在相同「降低菸品消費」目的下，實存在其他侵害更小手段，系爭規範「全面禁止」菸品廣告，亦不合比例原則要求，應予適度開放；(三)現行法「全面禁止」菸品廣告，對其他一般惡習商品則無此要求，在正常情況下雖未違反憲法第7條平等原則，惟立法者並未考量檳榔廣告與菸品廣告兩者可以類比，且其所禁範圍包括性質上與檳榔相同的無煙菸

品，對相同事務無正當理由卻為不同處理，此種差別待遇並不符合平等原則，且其將單純資訊或價格廣告，與有顯著提升菸品消費的其他促銷性廣告同視、對誤導性廣告限制寬於非誤導性廣告，亦已造成不等者等之或輕重失衡現象，與平等原則有所牴觸。現行相關規範已然違憲，立法者應盡速修法改進，方符憲法第11條保障人民言論自由意旨。此外，本文研究發現，美國聯邦最高法院、加拿大聯邦最高法院以及我國司法院大法官解釋，近來似有強調：促進合法交易、真實且無誤導性的商業性言論，相較於促進非法交易、不實且有誤導性者更值得保護。綜合美、加及我國釋憲實務近來趨勢，本文認為，對成年人而言合法、真實且無誤導性的基礎商品資訊提供，應可作為管制

菸品廣告的憲法界限，而菸品向來被視為各項惡習商品中的萬惡之首，準此，此一界限應可適用於其他性質類似的惡習商品廣告。筆者期盼透過本文研究，俾供未來制定相關「清教徒式立法」反省，為如何在合乎憲法保障商業性言論意旨的前提下，妥適管制如檳榔、博弈等惡習商品廣告，提供棉薄助益。