道德標準過高的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

道德標準過高的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦長谷部恭男寫的 法律是什麼?法哲學的思辨旅程 和PaulBabiak的 穿西裝的蛇都 可以從中找到所需的評價。

另外網站一秒成「聖賢」?比道德自我沉迷還嚴重的事| 周偉航 - 鳴人堂也說明:當這種現象越來越常見,或許代表社會存在著比道德自我沉迷更嚴重的危機。 ... 不是論理,都在檢討對方「沒有我純」,是拿自己的信念當做唯一的標準。

這兩本書分別來自商周出版 和遠流所出版 。

國立清華大學 社會學研究所 古明君所指導 趙慧瑩的 跟上集體的步伐?! ——中國頂尖大學的菁英生產 (2021),提出道德標準過高關鍵因素是什麼,來自於中國大學生、菁英研究、主體位置、自傳訪談。

而第二篇論文東方設計大學 文化創意設計研究所 陳俊智、林明宏、黃佳慧所指導 梁文堂的 中小學美感教學與教師專業發展之研究-以美術課程為例 (2021),提出因為有 美感教育、美術課程、教師專業發展、詮釋結構模式、層級分析法、問卷調查的重點而找出了 道德標準過高的解答。

最後網站中國評論新聞:正視重塑道德觀的制度阻力則補充:然而,民眾過高期待也讓法律人時常感到尷尬。 ... 道德規範是比法律標準更高的行為規範,應當鼓勵人們按照更高的道德標準行事,而不單是遵守法律。

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了道德標準過高,大家也想知道這些:

法律是什麼?法哲學的思辨旅程

為了解決道德標準過高的問題,作者長谷部恭男 這樣論述:

如果法律是社會正義和道德的底線, 我們更該想想,法律究竟是什麼! 審訂、導讀  吳豪人  輔仁大學法律學系教授 專文推薦  周伯峰  政治大學法學院副教授   推薦 王鵬翔  中央研究院法律學研究所副研究員 林繼文  中央研究院政治學研究所研究員 莊世同  台灣大學法律學院教授 黃舒芃  法律學研究所特聘研究員 日本憲法學權威以日常生活的例子,從「人應如何生存」的角度出發,探究「國家」與「法律」的意義與價值   東京大學法學部教授長谷部恭南爬梳霍布斯、洛克、盧梭、康德的社會契約論傳統,闡釋人類成立國家的目的,包括維繫和平的社會生活、保障個人的權利與財產、重拾個人的自由,以及建立客觀的

法秩序。 以社會契約論導出的憲政主義為基礎,他接著介紹凱爾森、哈特、德沃金的學說,探討法律究竟是什麼,法律與強制力和道德之間的關係,法治的意義及其極限,並說明國家藉以存在的憲法與國民之間的關係。 最後,他解釋為了制定法律,大多數國家所採行的民主政治的運作原理,以及該如何防範多數決的錯誤。以蘇格拉底接受民主雅典的死刑判決為例,他以思考「人民是否有遵從法律的義務」作結。 思考「法律是什麼?」這個問題是一種培養公民力量的過程,而透過思考批判的能力培養過程,公民才不會淪為國家機關以「法律」為名進行奴役的對象,才夠格當一個國家主人。 ─—周伯峰  政治大學法學院副教授   長谷部教授的公民社會論,無論

在日本或台灣,都有很重要的當代意義。原因之一,是因為如今的公民社會所面臨的敵人,並不只是戰前般無所不至的國家權力。冷戰結束之後的新秩序,使得現代國家,幾乎毫無例外地必須在帝國主義與跨國資本的雙重箝制之下,放棄相當部分的主權。愈缺乏政治文本、公民社會愈不發達的國家,讓渡給帝國與跨國資本的主權愈多─—此處所謂的主權讓渡,說穿了就是讓渡公民的各種權利。 ─—吳豪人  輔仁大學法律學系教授

道德標準過高進入發燒排行的影片

這個利益也沒有說多麼的大啦,大概幾百億而已啦。

從我國的acip疫苗施打元老院給了建議之後,疫苗審查小組審查通過,然後推動呢,研究呢又是給像是李秉穎這種人擔任榮譽理事長的協會,一個標案又是幾千萬,那你說李秉穎要不要每天幫土製疫苗講話,當然要啊!

要不是我沒有政府標案,我也他媽的天天說土製疫苗工藝極致,純手工釀造,滴滴甘醇,免疫力【推估】簡直跟NOVAVAX接近,幫忙說話有甚麼了不起,不依照科學證據講話又沒有罪,銀貨兩訖還算有誠信呢!

你怎麼看高端疫苗通過這件事情
這次高端在這個報章雜誌上
都說他緊急授權通過
你看到FDA台灣那個藥監局通過的文書裡面
根本一個緊急授權都沒有啊
我認為他是常規授權
他為什麼會寫成這樣
而且他緊急授權一般來講是緊急授權使用
為什麼是緊急授權生產
這個是哪裡出錯
是我中文不好是不是
他從來沒有緊急這兩個字出來就是授權生產而已
所以我覺得他這個東西就是
明修棧道暗渡陳倉
他是要用緊急授權的這個方式
然後來通過他的常規授權
那他不管是緊急授權還是常規授權
基本上都是錯的
因為現在已經沒有
緊急授權那個緊急這兩字的空間
緊急授權我們知道
假如在緊急授權這個大屋頂罩下去的時候
這是政府的絕對權力
這個絕對權力是說
我愛搞你什麼
我要用什麼爛藥我要進個砒霜都可以
根本都不需要任何通過
今天政府如果給你了
還給你做個二期臨床實驗
你都要感激涕零
所以你看他現在他就不敢講緊急授權
為什麼不敢講緊急授權
因為他當初就在創造了很多
緊急授權的條件
我們知道疫苗來講
是全世界都沒有疫苗
或者買不到疫苗
我們就必須要用緊急授權
來用我們的國產疫苗
所以你看他剛開始的時候
為什麼老百姓不管怎麼樣的吶喊
吶喊都沒有用
不進疫苗就是不進疫苗
為什麼就是為了要為國產疫苗
創造個緊急的空間
所以現在的話你看
我們的FDA他通過的文件裡面
完全沒有緊急授權這幾個字
真的假的
所以他在做什麼事情你就知道了
他根本不在做緊急授權
他根本在做常規授權
常規授權的話
我們前面就要給他做要求
你怎麼可以做二期就給我常規授權
不可以嘛
因為緊急授權緊急給你藥證的話
我們只有一個想法
就是政府在補文件
他怎麼樣你知道嗎
因為他已經在我們還沒給授權之前
就已經把疫苗給買了
今天如果你一直不給他授權的話
這時間拖的越久
監察院要調查起來的話那還得了啊
我直接問王理事長
台灣這樣子給高端這種疫苗EUA
他對於國際間對台灣生技產業的信任
會不會有影響
你這個疫苗還想走出國際啊
笑死人
你這個台灣就用這一次
搞不好就死在這一次
這個疫苗就死了我告訴你
因為這一次一出來沒有人要打
那你這些買了以後
良率又是爛的一蹋糊塗的時候
根本量產都有問題
只是錢拿了拿了以後
這個疫苗產不出來一下子什麼都沒有掉
那這個立法院要追的時候追個半天
你看我這個EUA已經給你
授權已經給你
所以政府沒有違法
政府只要把這個東西一撇掉了
那這個疫苗老百姓不打
老百姓不打是老百姓的事情
上報近日接獲爆料指出
衛福部疾病管制署
於今年1月18日採限制性招標方式
委託研究計畫
COVID-19疫苗取得緊急使用授權後
國人接種之免疫持續性與不良反應評估
該採購案總金額為新台幣3000萬元
經費來源則為
嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算
疾管署於4月7日公告決標
最後由唯一1家投標廠
即台灣疫苗推動協會以2988萬
僅12萬元價差得標
而該委託研究計畫主持人
則是該協會榮譽理事長李秉穎
共同主持人為該協會理事薛博仁
爆料指控
李秉穎身兼衛福部ACIP召集人
ACIP就是我們的疫苗管理
跟疫苗注射接種的專業的專家召集人
中央流行疫情指揮中心專家小組成員
也曾受邀參加國產疫苗EUA專家會議等
多項政府主掌疫苗政策的身分
卻又另一方面透過其擔任榮譽理事長的
台灣疫苗推動協會承接政府標案
是否合適恰當
不禁令人質疑有球員兼裁判
違反利益衝突或利益迴避等瓜田李下之嫌
我這個人問話比較直接一點
我就直接問了
不然王任賢理事長我給你3千萬
我說你之後要幫土製疫苗說話
這個案子接不接
這是假設性的問題 假設對對對
沒人會給我 為什麼
你這麼黑喔
我這麼黑黑的一蹋糊塗
沒有人會給我
這個這3千萬就是他的買路費
因為ACIP那些委員
是我們國家最高的疫苗諮詢小組的委員
那這些人當然他的角色是諮詢的
不過問題是我們現在在台灣的官場裡面
是很注重專業
疫苗又是非常非常專業 還有輩分
所以基本上來講
這些官員都會聽諮詢小組的話
因為ACIP如果開會的時候
即使在衛福部裡面開會
他是算衛福部下面的一個機構
但是衛福部部長在這個時候開會的時候
他是列席的
所以他沒有發言的權力
對他是列席的
列席把那裡的決議回去當作參考
這個參考還非得做不可
你看這個權力有多大
所以這些人應該要清高
他完全跟疫苗沒有任何瓜葛
完全憑學理去判斷才可以
現在他們這批人又大部分的人成立一協會
叫做疫苗推廣協會
這一個推廣協會幹啥咧
推廣協會就是承接要給ACIP看的那些資料
你這樣講內行了
因為我們一般人還看不懂
就是我再唸一次
這個委託計畫叫做
COVID-19疫苗取得緊急使用授權後
國人接種之免疫持續性與不良反應評估
也就是經過今天那個18個裡面
有15個人是不是說要持續有報告
然後接下來一年之內
還要持續提供報告
這個不就是那個報告嗎
那這個報告...對啊沒錯啊
這個報告提給ACIP做決定啊
ACIP自己做的報告給ACIP做決定
那還要提什麼東西
所以這兩批人應該完全不一樣
要區隔開來對不對 對
所以這批人還到哪裡去你知道嗎
到我們EUA審核小組
ACIP是給建議的嘛諮詢小組
最後在FDA在藥監局要審核
前一陣子不是換了很多委員嗎
很多ACIP的人就進去啦
搞什麼鬼啊
你看這個不就球員兼裁判又兼到自己審核
那一貫作業
只差疫苗本身不是委員
你知道譬如說那個疫苗假設是李秉穎
他可能就是從球員到球證旁證
主辦協辦都是我的人
但是這個在這種高道德標準的狀況之下
我們監察院死掉了嗎
我們的立法委員死掉了嗎
我們的所有應該要監督
甚至要說話的台北地檢署
然後最高檢察署難道都沒有看到
這一整串是自己交自己的報告
交給自己人審
自己人審給了建議之後給自己人的人
做評論然後最後由自己人宣布
好我們過了
那這個背後的利益上百億就這樣子過去
我可不可以要求他們公布
這18個人每一個人的財產申報
每一個人的相關利益糾葛
他的財產有沒有因為這一次開完會之後
忽然之間暴增一棟房子這個合理吧
可是為什麼現在好像大家就
就我們兩個二百五在講說這個事情好恐怖
他們這批人就形成一個集團
其實我們要爭的就是說
我們這三個單位
就是第一個EUA審核單位
第二個ACIP
第三個疫苗推動協會
這三個單位的人員一個都不能重疊
這樣弄下去就好
那即使說他們都是同一個政黨
或者怎麼樣那是另外一回事
但是絕對不能夠重疊
一個都不能夠重疊
這三個機構一定要給他全部完全獨立才可以
然後尤其是ACIP
因為ACIP是最重要一個單位
ACIP單位那個委員
他絕對是不能夠有任何疫苗的兼職
這個我再多追問一下
因為買500萬劑也不算少
可是為什麼我們價格這麼高
一般來講次蛋白疫苗跟mRNA比起來
一定是mRNA比較高價格比較高
因為它製作過程比較繁瑣
然後環境要求比較高
可是我們的高端也要881塊
這個價格是怎麼樣
他難道就是賺這一票就走了嗎
不然定這個價格完全沒有競爭力
然後他的審查過程又不完整
誰會這樣定價
這種定價其實非常不合理
我跟你講一個事實
在衛生福利部裡面
以前有個長官他跟我講說
如果一支疫苗高過200塊就是有弊案
高過200塊就是有弊案
這個疫苗這個是低端技術的
高端價格疫苗
這些價差200塊到800塊的價差給誰了
這個我們必須監察院要問一問
你這個價差給誰了
疫苗的出頭
如果你掌控了整個產業鏈
真的有賺頭嗎
其實是這樣子
就是那些賺頭基本上都是來自於廠商
或來自於政府的標案一樣的
就這兩個
你如果當了政府的諮詢委員的話
當了諮詢委員他的出席費其實很低的
就是2500左右
車費可以報
大概是這樣子
可是你超過了 這個委員在的時候
那就有很多廠商會來巴結你
因為你有權力廠商會來巴結你
或者政府會給你一些標案
就是靠這些錢
這些錢是遠遠高過出席費高過太多
我可不可以問一下
因為這個我很難想像
因為我一直以為當委員就是一個臭要飯的
但是剛才理事長一講聽起來是
醉臥美人膝 醒掌天下權
那這個廠商他接近你要來討好你的目的是什麼
因為你有權力
權力是男人的春藥對不對
你有那個春藥以後那你就可以買春去了
買了很多東西都可以
所以廠商都會來找你
因為你有權力去決定他的生死
他這個疫苗的價格是很高的
價格的利潤是很高的
因為疫苗有個很大的特色跟藥物不一樣
藥物還有很多行銷費用
疫苗是只要把這個政府官員裡面
一個keyman一打通了以後就賣出去了
這不用講
只要把一個人的關鍵給打通了以後
這個疫苗一到政府機構
政府是批發下去打的你能不打嗎
不能啊
跟藥不一樣
藥你政府買了這個藥也沒有用
要不要用還是醫生的事情
所以差在這裡
所以疫苗的這個官員的利潤相當的高


直播日期:0722

直播YT連結:
https://www.youtube.com/watch?v=InhzkefrA78

直播主題:
高端疫苗真高端,用的審核規定全世界都只在討論台灣就在用,人家都三期期中報告解盲才申請緊急授權,我們臨床二期沒做完就可以申請,是不是高端疫苗技術特別高端啊?

跟上集體的步伐?! ——中國頂尖大學的菁英生產

為了解決道德標準過高的問題,作者趙慧瑩 這樣論述:

大學是從學校進入社會的過渡場域,青春則是邁向成年走向獨立的過渡狀態,時間和空間上的雙重過渡使得大學生活面對著意義世界的急劇擴張和最不確定的自我狀態。但作為社會化的一環,大學也必須通過制定標準和層層篩選勾勒出一套關於優秀和成功的清晰畫像,服膺於市場或國家的需要。這使得在大學的主體探尋的過程也必然是與這些主導性的社會力量所製造出來的社會想像範本,相抗衡或協商的過程。我關心的是在中國的教育場域到底生產出什麼樣的菁英?菁英性是如何在不同人的選擇和成長過程裡被界定出來?教育作為階級翻轉的跳板究竟意味著什麼?我將自己的大學歷程作為田野,並對13名不同科系的同學進行了深入的自傳式訪談,並通過不同的自我選擇

和制度性的軌跡,區分出四種不同的主體位置。管理菁英是學校裡的優勝者,但他們並不滿足於學校的選拔邏輯,而是致力於做更多額外的事情,來不斷地量化自己的能力,與市場的要求對齊,證明自己的市場價值。新時代幹部則是與國家的要求最為貼近的一群人,因為在中國的大學中,本就有與公務員系統相接軌的制度性的資本轉換軌道,所以他們往往被認為是最按部就班的一群人。他們只需要遵循著集體的軌跡,就能自然地成為國家的幹部。知識人的主體位置是大學自主性的體現,他們將自己作為抵抗市場和國家幹預的守衛象牙塔的角色。在中國大學特殊的文化氛圍裡,他們也養成了一種文人知識分子的習性。非典型名校生則是沒辦法把自己鑲嵌進任何制度化軌跡的人

,他們拒絕成為菁英,或是想要提出一種不同的菁英形象。他們通過社團的集體抵抗、跨建制的自由聯結或是保持距離,尋找到真實地做一個普通人的種種可能。四種主體位置的畫界與競爭裡,也是市場、國家與大學間不同力量的角逐與合謀,最後在主體的身上呈現出新自由主義、傳統再發明與社會主義遺產之間的奇特拼裝。大家在努力的將自己社會化成一個合格的菁英模樣的過程裡,也湧現出階級的作用、結構的宰製、個人與集體的碰撞,對於中國式的菁英主義的重新再思考。

穿西裝的蛇

為了解決道德標準過高的問題,作者PaulBabiak 這樣論述:

  「並不是所有的精神病都關在監獄裡,   有一些,待在辦公室裡。」   ——羅伯特・海爾 Robert D. Hare     ★隨書超值好禮:「精神病態人格檢核表」拉頁,協助您揪出職場裡的衣冠禽獸。★   ★專文導讀——蘇益賢(臨床心理師),讓你從此職場出入平安   *一度絶版,心理精神分析權威經典書籍,重磅回歸!   *歐美法、商、政界,高階主管指定必讀   *2007年出版至今長踞亞馬遜心理學百大排行榜     這世上最可怕的寄生,是發生在職場裡。   你,被寄生了嗎?   精神病學權威保羅・巴比亞克和羅伯特・海爾博士發現,白領職場裡充斥著外表光鮮亮麗,但實質上能

力不佳、說謊成性兼手段陰狠的小人,這些人就是貨真價實的病態人格者,許多白領犯罪正是出自他們之手!業界又稱這種人為:「穿西裝的蛇。」     誰是「穿西裝的蛇」?   他們通常看起來人模人樣,但是在正常、充滿魅力的外表之下,他們的人格多半深沉、黑暗,而且這些人格會建立在說謊、操弄、欺瞞、自我中心、冷酷無情,以及毀滅性的行為特質上。在心理學上這種人格稱為:「精神病態」或「心理變態」。     集中出沒地點:辦公室   各大公司企業裡寄生著大量的穿西裝的蛇;就大部分職涯成功的衡量標準來看,他們往往是人生勝利組,同事們也看不出他們破壞式的人格特質。可是,千萬不要以為自己只是一介老實誠懇的上班族,就不會

被這些蛇心同事盯上,一旦沒有小心提防,你,往往就是淪為他們往上晉升的墊腳石和工具人。     「穿西裝的蛇」起手模式:評估—操縱—拋棄   1, 評估「寄生對象」(尋找棋子和靠山)   以下請小心!!!穿西裝的蛇專挑你們下手   ․富豪名流   ․精明的專業人士   ․強烈自我意識的主管   ․孤單、需要情感支持和陪伴的人   ․有固定收入的長輩   ․涉世未深的年輕人   ․最近剛受騙受害的人     2, 操縱   開始施展他們擅長的魅力、欺騙手法,建立情感,打造假象。   ․取得對象信任 (透過超強的說謊能力諂媚奉承討和印象管理技巧)   ․用祕密強化感情、給予承諾   ․惡人先告狀 (

透過怪罪他人來表現自己對操縱者的忠誠)     3, 拋棄 (冤大頭)   一旦榨取了受害者所有價值,立刻拋棄受害者轉往下一個目標。     有別於第一版學理式心理精神分析研究,重版出來的《穿西裝的蛇》,完整收錄作者與讀者攜手合作的「珍貴職場真實案例」,以及「企業精神病態掃瞄分析」,用最新的科學研究和案例研究進行修訂和更新,為你的職涯和工作環境,全面把關。本書以全視角視野,採用一個完整的職場故事貫穿全書,每個單元輔以學理分析和問題討論,兼具閱讀趣味和實用性,帶領讀者們在故事和提問的互動中,一步步破解,這些寄生在職場的精神病態者:     如何進入一個組織?   辨識其各種特徵   分析其操縱技

巧   如何影響組織及人事的運作和聲譽?   提供「職場避害對應」和「權益爭取事項」     職場生活是我們人生中很重要的一個部分,千萬不要因為善良而讓那些精神病態者有機可乘。本書將成為您職場諮詢的後援,為您補充完整的防守知識、幫助你看穿他們的把戲,提供保護你、你的事業的方法,並成為守護你的堅強後盾。 各界推薦   專文導讀——   蘇益賢(臨床心理師)     職場出入平安推薦——(按筆畫排序)   林靜如(律師娘)、吳佳璇(資深精神科醫師、邱文仁(職場心理專家、《要敢撕,才能活》作者)、謝伯讓(認知神經科學/腦科學家)、蘇盈如(Sandy Su國際獵頭、職涯規畫)     你相信人性本

善?還是人性本惡呢?   其實,人性裡有善有惡,只是會因為環境與選擇,突顯出不同的行為模式,更會因為內在信念的改變,操縱一個人的所作所為。然而,選擇從善的人,卻不見得會得到所謂因果循環,善惡有報的結果。唯有洞察人性、站穩立場,才能適者生存。那些看起來西裝筆挺、笑容滿面的人,你能看穿他們的內心,讓自己身處其中,卻不被有心操控嗎?唯有智勇皆備做好自我防衛,才能在毒蛇滿布的職場叢林,全身而退。——林靜如(律師娘)     「無論職場、情場,與精神病態(psychopath)交手的機會比你想像得高,值得人手一冊。」——吳佳璇(資深精神科醫師、《一路向南》作者)   做事辦差時精明幹練、運籌帷幄時工於

心計、為達目標時不擇手段、過河拆橋時冷血無情。你的周遭,是不是也有符合如此描述之人?根據統計,每百人中就有大約一至五人擁有這種「精神病態」人格(psychopathy)。面對這些「穿著西裝的蛇」,究竟該如何應對與自處?你所需要的答案,就在犯罪心理學大師海爾的這本經典著作之中!——謝伯讓(認知神經科學/腦科學家)   這本書讓我從第一頁開始就愛不釋手!本書的內容要你去思考故事中的人設所顯現出來的人格特質,再讓你去深入想像這個人的背後目的正在醞釀著哪些心機?其中有個章節剛好講到男主角如何包裝自己通過人資面試並深得主管的心,但實際上這個人卻是一個潛在性的危險人物。我們在職場中最不開心的事情就是遇到

錯的人,但偏偏在面試的過程中無法得知未來隊友的真實樣貌。本書在每個故事的結尾都會提出一些反問點?帶你思考這些人的行為背後的主因。   我推薦大家透過這本書來學習觀察身邊的人的特徵,你會磨練出一些細膩的敏銳觀察力,來幫助你在職場打怪或避開那些難以招架的人。用另一個批判性思考的角度來看,讀者甚至可以去研究書中的個案,如何包裝自己來呈現給面試官的第一印象。——蘇盈如(Sandy Su 國際獵頭、職涯規畫師)     任何職場總有幾個狡猾、喜操控的人,他們一開始看起來「可能是」誠懇、友善、具備同理心……或是具備不同的魅力,足以吸引你靠近……可時間拉長一點,你會發現他在對你施行盤剝、利用、傷害,且毫無愧

疚之心。這時候你大吃一驚,不相信這等事情會發生在自己身上,你感到生氣,又不願意相信……可他們卻總有手段,讓你仍然離不開他們的操弄擺布,甚至主動為他們的行為辯解(以維持你自己的內心自恰!)   我講到你了嗎?!別著急!其實(包括我在內)的人一生中,總會遇到幾次這種人,而總是存在利益糾葛的職場上,更是難以避免。我覺得,首先是你要有能力辨認出來誰是所謂「穿西裝的蛇」,然後,想辦法早點遠離、或化解這種不利於你的人際關係。   但職場上總有「無法馬上離開不利情勢的時刻。」我認為,這時你至少要有一個防衛自己的本事。要嘛,早點讓人覺得你不好惹(這會減少很多麻煩);要嘛,一旦發現,即適當給予對方還擊(不要讓對

方認為你毫無其它選擇);甚至,必要時迎頭痛擊,也是一個選項。我想,這本書,就是為了保護善良單純的你而寫。請記得,一招半式難以闖蕩江湖,如果你一心只想與人為善,則難以避免成為惡人下手剝削、傷害的目標。職場上要活下來,需要擁有多元的視角,和靈活的身段!而認識這個真實人生的現實,是成長的第一步。——邱文仁(知名作家、職場心理專家)

中小學美感教學與教師專業發展之研究-以美術課程為例

為了解決道德標準過高的問題,作者梁文堂 這樣論述:

國家的競爭力,繫乎於國家的教育,而國家教育的成效,則繫乎於教師的專業素養。面對知識經濟時代,各國家透過教育改革,企圖以更優質的教育來培養具有高度競爭力的國民。因此,透過內、外在的力量來引發教師的自我覺察,進而能夠自動自發且不間斷的提升專業,是達成優質教育的重要手段。 本研究分成三個階段,採取質性研究與量化分析並重的方式進行。第一階段研究者從文化關聯的角度切入,運用文獻分析法與比較研究法,深入探討中國、日本與臺灣在中小學階段推動美術課程的源流與現況,經由比較分析後,發現三個國家中小學美術教育發展的新趨勢,分別為素養取向、設計取向、生活取向、跨領域整合取向、特色課程取向與專業教師取

向;第二階段藉由文獻探討獲得中小學視覺藝術教師專業發展初步所需的構面與影響因子,運用德菲法取得專家一致性的共識。然後再透過詮釋結構模式與層級分析法的應用與運算,建構中小學視覺藝術教師專業發展的模型。本階段研究結果在四個教師專業發展課程設計方案中,其重要程度依序為「專業態度取向」、「課程設計取向」、「教學技術取向」、「美術技巧取向」;第三階段運用德菲法專家問卷所確認的二十四項教師專業發展影響因子,編製成問卷作為研究工具,並以高雄市中小學視覺藝術教師為研究對象進行問卷調查,所得資料經由電腦軟體SPSS進行運算,本研究結果發現高雄市在不同性別、任教階段、專兼任、畢業科系及學歷之視覺藝術教師專業發展因

子重要度與需求度量表部份問項有達到顯著性;不同工作年資之視覺藝術教師專業發展因子重要度與需求度量表的變異數分析皆未達到顯著性;視覺藝術教師專業發展因子重要度對需求度有正向的顯著性。