郭武憲評價的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

安倍晉三大戰略【安倍晉三的海洋民主國大聯盟，如何防堵中國崛起、鞏固自由開放的印太秩序！】（特別收錄「台灣如何回應」）

為了解決郭武憲評價的問題，作者麥可・葛林 這樣論述：

美日澳印＋韓國＋台灣＋東南亞國協＝海洋民主國的大聯盟 安倍晉三的海洋大戰略，如何防堵中國崛起、鞏固自由開放的印太秩序？ 從「擁抱戰敗」，到擺脫「失落的二十年」 日本締造出海權國家的新格局 既非戰前的軍國主義論，也非戰後的被動和平論， 而力圖打造亞洲海洋的國際新秩序！ 台灣處在何種角色？是真空地帶還是關鍵地區？ 「台灣有事」等同於「日本有事」，也等同於「日美同盟有事」 台灣人不可不知的安倍晉三大戰略！ 　　日本前首相安倍晉三，不只是戰後日本任期最長的首相，可能也是對日本及亞洲影響最深遠的當代政治家。他在第二次任職首相期間（2012－2020）設計和主導推動的日本大戰略，將日本的國家利益

防線從東亞大陸轉移至印度—太平洋，旨在帶領日本由傳統的陸權國家轉型為海權國家，堪稱是戰後日本的戰略大轉變，也是明治維新開國以來前所未有的大變革。 　　美國最權威的日本研究專家，麥可・葛林在本書深入探討由安倍晉三主導的日本戰略轉型及國家變革何以出現？原因是回應中國崛起後的擴張及稱霸野心。書展全面剖析安倍大戰略的本質、歷史淵源，以及對外關係方面涉及到的中國、美國、韓國、東南亞國協、印度、澳洲等印太重要國家。 　　葛林認為，安倍晉三時代奠定的日本大戰略，結束了戰後主流的被動依附美日安保同盟的吉田主義，重塑了日本及亞洲地區的地緣政治與國際格局，他深信，日本一旦成功，我們的世界會更加安全繁榮。 　

　■日本的戰略轉型──從陸權到海權的國家變革 　　安倍大戰略的核心理念是什麼？要回答這個問題，得先從明治維新後的日本歷史說起。本書回顧歷史，認為自明治維新以來，日本雖有海權思想的萌芽，但整體戰略仍然以陸權思想為核心，將大陸國家（如清國、俄國）視為假想敵，因此明治戰略的建構者──山縣有朋便將日本的國家利益防線劃定在朝鮮半島。然而，透過陸權思想所建構的國家戰略很快地就成為了日本對外擴張的理由，更是二戰時期日本軍國主義的濫觴。 　　安倍大戰略與舊時的日本戰略最根本的區別，就是以海權取代陸權思想，將海洋確立為國家利益防線的根本所在。 　　安倍戰略的海權思想，主要來自戰後學者高坂正堯與岡崎久彥的「

現實主義海洋戰略」。透過此一思維，雖然日本仍然將大陸國家（中國、俄羅斯）視為假想敵，但不再採取過往的陸地競逐模式，而是更看重海洋防線的鞏固以及與國際盟邦的連結。因此，日本如何回應中國的挑戰，並重建與美國的盟友關係，便是安倍戰略在實踐中的最重要環節。 　　因此，為了實現日本的海洋戰略目標，安倍晉三推動各種外交行動，如第一次任期的「四方安全對話」及「自由與繁榮之弧」，第二次任期的「自由開放的印度─太平洋」，積極尋求具有共同民主價值觀的重要國家之合作。本書評價：「安倍晉三透過海洋作為戰略架構的做法已然生效：今天世人眼中的日本，不再是一個逃避戰敗歷史的國家，而是國際自由秩序的重要保護者。」 　　■

安倍大戰略的核心──回應中國挑戰、強化美日關係 　　然而，安倍戰略的最重要環節，還是日本如何回應中國的挑戰，以及如何重建、昇級與美國的同盟關係。對此安倍戰略有著非常明確的目標，如本書所寫：「安倍晉三認為日本應該作為一個負責任的海洋國，不應該像中國一樣，在東亞進行陸權獨裁政體的霸權行為。而日本選擇海上路線，讓這個國家可以配合美國的亞洲防衛政策，扮演更重大的戰略角色。」 　　安倍戰略回應中國崛起的方式，並非軍事競爭，而是外交戰與經濟戰。本書指出，日本無法迴避與富裕的中國開展經濟合作，又要制衡中國稱霸的野心，而必須對兩國間的往來採取保護措施。因此，在安倍領導下的日本沒有設法將中國趕出區域合作，而

是推動多邊貿易與外交協議如《區域全面經濟夥伴協定》，訴求國際力量的合作來抑制中國的崛起。 　　另一方面，對日本來說最不可或缺的國際力量，就是美國的支持。安倍戰略最成功的一點，便是全面升級了日美同盟關係。在二戰結束後，身為戰敗國的日本全力拚經濟，但外交及國家安全長期依賴美國保護，而缺乏戰略主動性，這種狀態本書稱之為「吉田主義」（來自日本前首相吉田茂）。然而，安倍大戰略讓日本徹底告別了「吉田主義」的時代，展開與美國更加緊密且全面的合作。二〇一五年，日本與美國重新制定了《美日防衛合作指針》，日本主動承擔美國維護東亞自由秩序的任務，不再是美國的戰略附屬品。 　　同時面對中國的挑戰，日本也不再主張日

美中三邊關係，而是改以更加堅定的美日同盟立場來面對中國。本書對此評價說，「安倍大戰略最令人印象深刻之處，就是它成功影響了日本外交政策中最重要的單一變數──美國。」 　　■台灣版獨家附錄──台灣對安倍大戰略的思考與回應 　　「台灣有事等同於日本有事，更是日美同盟有事」是安倍晉三發表於二〇二一年的宣言，更是安倍大戰略的最佳注解。安倍晉三不只明確表達美日同盟捍衛台灣安全的立場，更凸顯了維護台海和平不再只是美國的義務，也成為日本的國家利益所在。面對中國稱霸的野心，台灣及日本透過安倍大戰略的連結，已經形成新的命運共同體。然而問題在於，這一表述中的台灣依舊是被動的存在。 　　台灣政治的獨特性，始於這

座島嶼不斷被外力勢力殖民的歷史，以至於它無法出現基於自身的主體戰略，反而歷來扮演他者的戰略基地。當下的台灣一方面處在專制中國的直接軍事威脅下，一方面內部存在政治認同的巨大分歧。在這樣的背景下，台灣處在何種角色？是真空地帶還是關鍵地區？台灣應該如何思考安倍大戰略所帶來的東亞局勢轉變？又應該如何逐漸形成基於自己利益線的戰略思考？這是每個富有使命感的台灣人都要嚴肅思考的時代課題。 　　為此，本書特別增加台灣版附錄「台灣對安倍大戰略的思考與回應」，收錄賴怡忠、李世暉、郭育仁、矢板明夫四位學者及媒體人的文章，從台灣角度對安倍大戰略進行在地的回應及反思，以饗讀者。 名人推薦 　　【專文推薦：台灣學者

回應安倍大戰略】 　　．矢板明夫（產經新聞台北支局長） 　　．李世暉（國立政治大學國際事務學院副教授、台灣日本研究院理事長） 　　．郭育仁（國立中山大學中國與亞太區域研究所教授、當代日本研究學會會長、國策研究院執行長） 　　．賴怡忠（兩岸交流遠景基金會執行長） 　　（以上順序按姓氏筆畫排列） 好評推薦 　　有一段時間，美國在亞洲脫離了我們作為西方領導者的傳統職責。麥可・葛林周到而專業地記錄了安倍晉三進入那個空白的過程。這是本學術嚴謹並且深入觀察主要決策者互動的研究著作，將在未來成為亞洲主義者制定相關決策時的重要依據。——理查德．阿米塔吉（Richard L. Armitage），美國前副國

務卿及「阿米塔吉國際事務智庫」創辦人 　　這是對日本戰後最重要的政治領導人之一的戰略野心的詳細而深思熟慮的分析。它的優勢在於將安倍認定為日本最重要的外交政策思想家之一，並詳細說明了安倍如何利用外交政策機會，在一個日益挑戰其戰後戰略的世界中更好地定位日本。——席拉．史密斯（Sheila A. Smith），《重整日本：軍事力量的政治》作者 　　在這本非常重要的書中，麥可・葛林揭示日本前首相安倍晉三的政治和外交政策，如何成為日本對中國戰略的基本路線。葛林是一位經驗豐富的學者，他展示了對日本歷史、地緣政治和治國之道的強大知識和深刻洞察力，在文本中充斥著與美國和日本頂級決策者的許多私人及親密對話。

他將美日同盟設想為二十一世紀的英美同盟，披著約翰．麥克默里（John MacMurray）和喬治．凱南（George Kennan）的太平洋戰略的使命。——船橋洋一，《崩潰：福島核危機》作者

中國小說史略

為了解決郭武憲評價的問題，作者魯迅 這樣論述：

　　本書包含《中國小說史略》和《漢文學史綱要》兩個部分。《中國小說史略》是部古典小說史名著，為魯迅先生1920年至1924年在北京大學講授中國小說史時的講義，以1935年北京北新書局改訂版為底本。該書是研究中國小說史的開山之作，首篇為《史家對於小說之著錄及論述》，以下各篇分論歷代小說作家、作品、流派及小說的藝術技巧、演變趨勢等，始於神話與傳說，迄於晚清譴責小說。《漢文學史綱要》為魯迅1926年在廈門大學教授中國文學史課程時編寫的講義，題為《中國文學史略》；次年在廣州中山大學講授同一課程時又曾使用，改題《古代漢文學史綱要》。在作者生前未正式出版，1938年編入《魯迅全集》時定

為《漢文學史綱要》。內容主要談的是漢文學和漢文學大家，描畫出了一條脈絡清晰的數千年中國文學「進行的線索」。

台灣民族學的發展與意義

為了解決郭武憲評價的問題，作者周士煌 這樣論述：

民族學ethnology研究「民族ethnos，及附著於其身的文化」，台灣的民族學，研究對象是台灣諸民族/民族集團：原住民族、客家、Lán-lâng/Holo、外省人。其中，學科傳統領域研究的首為台灣原住民族，在政策的支持下，客家研究亦開始展現成果。原住民族研究和客家研究，已有整體性「知識體系」的建構。台灣其餘民族的學問，則以民俗學或地方學來表達，其體系尚待發展。作為近代學術的民族學，在台灣有其特別的歷史發展過程。由日本治理台灣時，為了施政所進行的大規模調查、與稍後的學術研究開始，累積成果。國民政府來台之後，以誌書的編寫及審查圈錮地方知識份子，確立「以本土為地方」，以台灣為學科的練習場，並橫

殖入文獻學研究的中國邊疆民族史。民主化之後，台灣主體性漸漸展現，本土研究開始興盛，教育系統與學術系統對台灣的觀點也開始正常化。對自身生活環境的興趣，則以「地方學」的樣態出現。台灣為一多民族的國家，清楚了解諸民族及其文化，為「屬族」的學問，以國家的文化主體性為學問的對象，可以稱為「台灣學」。台灣學為「屬國」的學問，為台灣的國學，其核心應該為台灣的民族學。台灣學或國學的發展，尚待觀察，但並非空想。