都市 問題 Capper的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

父職參與及國小高年級學童自我概念之關聯研究

為了解決都市 問題 Capper的問題，作者林惠君 這樣論述：

本研究旨在探討高年級學童知覺父職各層面的參與程度，與其自我概念的關聯情形。以臺北市103學年度公立國民小學高年級學童為研究對象，採用問卷調查法，使用「父職參與量表」與「國小高年級學童自我概念量表」等工具進行調查，獲得有效樣本922份。所得資料以描述性統計、獨立樣本 t 檢定、單因子變異數分析、皮爾森積差相關與階層迴歸等統計方法進行分析。本研究發現學童自我概念的現況屬於中上的程度，以「家庭自我」與「心理自我」感覺最正向。學童自我概念的狀況會因其性別、父母婚姻狀況及家庭社經地位的不同而有所差異。學童知覺父職參與以「生活監督」知覺程度最高；其知覺父職參與的程度會因學童的性別、出生排序、父母婚姻狀況

及家庭社經地位的不同而有所差異。而高年級學童知覺父職參與和其知覺自我概念呈現正相關。並且學童知覺父職參與在「情緒交流」、「休閒活動」、「生活監督」向度上能預測其自我概念。根據研究結果提出建議，以供父親、教師、家庭教育推動者，以及未來研究的參考。

"言其未言,補其裂縫:" 論愛倫坡偵探故事中的敘事斷裂

為了解決都市 問題 Capper的問題，作者黃斌峰 這樣論述：

在本論文中，將借用皮埃爾‧馬舍雷的理論，深入分析愛倫坡偵探故事中的敘事斷裂。首先在第二章中，先釐清「偵探小說」的定義：偵探小說乃是一個虛構故事，主題敘述偵探或某位近似偵探的人物偵破一件案子的過程。根據該定義，即可得知愛倫坡並非第一個偵探故事的作者，卻是偵探文類的開山鼻祖。 第三章處理馬舍雷的理論。首先，馬舍雷認為任何一個文本中，作者必定會留下未竟之語，即所謂的敘事斷裂。這些未竟之語讓文本中的聲音多元化，也是文本存在的原因。若將馬舍雷的已說/未竟之語之模式，與阿圖舍，伊果頓，詹明信等人關於意識形態的論述一起檢視，便能刻劃出這個相互關係：文本無法直接取得歷史，必須透過意識形態；文本無法精確反映

出意識形態，後者若置於前者後，前者的未竟之語便會出現。另外，馬舍雷在「文學製造理論」一書中曾提及：文本中的未竟之語，即是文本原本可能的發展方向，或是一種潛能。若套用德勒茲虛擬/現實的觀念，即可得到此結論：馬舍雷所謂的未竟之語或敘事斷裂，即是德勒茲的虛擬，乃是儲藏潛能之處。一旦未竟之語被說出，敘事斷裂被彌補，就是開發出一種潛能，或是呈現出一種文本可能的發展情境。根據已上所言，筆者提出一個假設：愛倫坡的偵探故事中，在故事情境¡，偵探角色刻劃，以及邏輯推演三個地方，留有敘事斷裂。而在古典，冷硬，以及後現代的偵探小說中，會用不同的方式，來彌補這三個敘事斷裂，也呈現出愛倫坡偵探故事三種可能的發展。 第

四章處理愛倫坡偵探故事中的故事情境與主題間的關係。愛倫坡的偵探故事寫於1840年代，當時的美國人民深信美國的富強（強勢意識形態），但實際上工業化與都市化卻帶來各種的社會問題（強勢意識形態的內部矛盾）。在愛倫坡的偵探故事中，都市乃是個陰暗之地，但卻又和故事發展無直接相關。這顯然和愛倫坡的成長背景有關（作者立場）。因此愛倫坡在此處的未竟之語：在偵探故事中，故事情境與主題應有直接關連。一些重要的古典偵探小說家，像是愛嘉莎克莉絲蒂或柯南道爾，傾向根據當時的一般意識形態（general ideology, GI）來描繪故事情境，並把故事中的犯罪看成破壞社會穩定。冷硬派的偵探小說著重社會寫實，因此故事情境

多為衰敗的城市，這也是犯罪的根源。至於後現代的偵探小說，故事情境多為如迷宮般的世界，陷在其中偵探的調查最後觸礁。 第五章處理偵探的角色刻劃。當時的主流意識形態，乃是強調理性的啟蒙思維，但其實社會上卻有另一股強調非理性的暗流思潮（強勢意識形態的內部矛盾），而愛倫坡對於理性的態度卻不甚明朗（作者立場）。在「莫爾格街兇殺案」與「瑪莉羅傑之謎」兩故事中的偵探角色杜賓，基本上是個平板人物（flat character），僅是理性的化身。但在「失竊的信函」中，杜賓的角色刻劃，卻和裡面的惡徒，D部長，並無太大差別。在此的敘事斷裂：偵探故事中的偵探與惡徒間的二元對立遭到破壞。然而，在偵探小說發展的三個階段中

，這個斷裂卻從未彌補：古典派的偵探看似代表理性或律法，其實常有犯法之舉；冷硬派的偵探角色刻劃複雜，而且有可能是社會上的弱勢族群，時常踩到法律界線；至於後現代的偵探，則和惡徒毫無二致。 第六章處理邏輯推演與真相間的關係。首先，邏輯推演乃是啟蒙思維下的產物，深植於當時的強勢論述。在愛倫坡的三個偵探故事，以及「金甲蟲」中，邏輯推演乃是找出真相的手段。然而，若細看杜賓的邏輯推演，即知其中有所缺陷（強勢意識形態內部矛盾的顯現），這顯然和愛倫坡能吸納矛盾的能力有關（作者立場）。在此愛倫坡的未竟之語：邏輯推演並不一定能得到真相。在古典派的偵探小說中，這個敘事斷裂並未得到彌補：這類偵探故事強調故事結構，著重

偵探以邏輯推理來解謎，甚至以規則規範，終於使得偵探文類遇到瓶頸（而馬舍雷在《文學製造理論》一書中曾談及他對結構的不信任，似乎是預見了偵探文類此時的困境）。在之後的冷硬派偵探小說中，這個敘事斷裂終得到彌補：冷硬派偵探以實際的調查行動破案，而將邏輯推演置於次要地位。至於在後現代的偵探小說中，這個未言則更被說出：後現代偵探的推理往往無功，而且真相永遠無法找到。 本章也觸及「真相議題」，即在偵探故事中案子是否該被偵破。首先，偵探文類的本質即為解謎，此乃閱讀偵探小說的樂趣，也是偵探小說屬於大眾文學的原因。若在考量這三個次文類(subgenre)其實可以相互融合，以及並非所有後現代的偵探故事都沒有真相，

則可以得到這個結論：發現真相是偵探小說在大眾文學中的最後一道防線，那些沒有真相的後現代偵探故事數量應不會太多，也會進入嚴肅文學(serious literature). 第七章總結本論文的發現，列出（未）被彌補的敘事斷裂，並追溯出偵探小說文類的發展軌跡：從一般意識形態，到社會寫實，再到後現代的美學意識形態 (aesthetic ideology, AI)。