闖紅燈車禍刑責的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

酒後駕車犯罪腳本分析與預防策略之研究

為了解決闖紅燈車禍刑責的問題，作者廖廷芳 這樣論述：

酒駕是社會關注的重大議題，其發生不僅造成行為人及被害人生命、財產的傷害，更造成了民眾的恐懼心理。而對於酒駕的防制方式，我國持續採用重罰政策，包含今(2019)年在刑法及道路交通管理處罰條例的修法上，仍持續擴大處罰範圍，提高處罰刑度，近年雖已見酒駕死亡人數下降，但卻增加進入司法程序的人數，提高社會成本支出，可見僅以刑罰抑止酒駕仍有其不足之處。故研究目的期望由判決分析建構酒駕犯罪腳本，以情境犯罪預防之角度，藉由對過程之介入或干預以阻斷酒駕犯罪。本研究透過「文獻探討法」，建構對酒駕案件之理論解釋、法令制度、防制策略、缺失侷限及策進建議等基本認知，並採用「次級資料內容分析法」，蒐集分析近3年北三院有

關酒駕案件一審判決有罪之判決書，共145件，區分為無傷亡酒駕案件及致人傷亡酒駕案件兩種型態，並從準備階段、酒駕階段及犯後階段歸納構成因子，建構其犯罪腳本，繼而透過情境犯罪預防之理論，設計相應之預防策略。研究發現被查獲的無傷亡酒駕案件所呈現之犯罪腳本，係晚間在住居所或餐飲場所飲用啤酒，並於晚間騎乘機車在一般道路或交叉路口上遭警方攔檢查獲；而致人傷亡酒駕案件所呈現之犯罪腳本，係晚間在餐飲場所或住居所飲用啤酒，並於晚間或凌晨駕駛汽車在交叉路口或一般道路發生車禍，致警方獲報到場處理。可見在飲酒地點、飲酒種類、查獲／肇事地點上，兩種型態之酒駕案件擁有一致性，但在飲酒時間、查獲／肇事時間、酒駕車種、查獲原

因、後續行為上，卻較無一致性。本研究所提出之建議係對應所建構之犯罪腳本，由情境犯罪預防角度研提預防策略，包含：增加犯罪功夫：提高酒精購買或車輛駕駛之限制；增加犯罪風險：增加人際網絡、車輛及環境之監控作用；降低犯罪報酬：提高酒精之稅率及健康捐；降低犯罪刺激：改變飲酒習慣；消除藉口：強化法治觀念等。以作為未來防制酒駕之參考。

緊急任務車輛交通事故法律責任之研究

為了解決闖紅燈車禍刑責的問題，作者黃玖翔 這樣論述：

緊急任務車輛係指，道路交通安全規則第93條第2項、第98條第1項第3款、第113條所稱執行緊急任務之消防車、救護車、警備車、工程救險車。該等車輛於執行勤務時，為了能爭取黃金時間儘快抵達目的地，常以最大的限度（例如：超速行駛、或闖紅燈等違反交通規則的手段方法）爭取搶救時效，以降低人身傷亡和財產損失的程度，因此，緊急任務車輛在執行勤務時，發生交通事故的事件常有耳聞。因緊急任務車輛，發生交通事故而引發的責任，包括刑事、民事與行政上之責任，刑事責任係指駕駛人因故肇事致人死傷，在刑法上構成犯罪時所應負的責任；民事責任主要是指金錢損害賠償責任，指駕駛人駕駛交通工具不法侵害他人的生命、身體、財產等，應對之

負損害賠償責任；而行政責任，一般係指駕駛人或車輛所有人，對於違反道路交通法規之行為，所應負之責任。雖然駕駛緊急任務車輛，執行任務依法規定被賦予「道路優先權」，然「道路優先權」不等同於「刑事免責權」與「民事免責權」，若緊急任務車輛在行駛的途中發生車禍意外，仍需依相關法令釐清責任歸屬。故緊急任務車輛之駕駛人發生交通事故，若要免除自己業務過失傷害或業務過失致死刑責，以及民事責任中之相關損害賠償，除證明自已已無違規行為及因對方之違規行為導致車禍發生外，尚需舉證說明自己已及時採取必要之預防措施。惟交通事故之發生，常在意外之瞬間，是否為及時、適當之防範措施，恐難免因法官自由心證而有不同認定，就發生車禍究是

未注意車前狀況，亦有過失、與有過失或有信賴原則之適用，則視駕駛人知否答辯及法官是否採信論斷。再者，法院對審查及實際操作，多半係採客觀及嚴謹之態度檢視。因此，緊急任務車輛執行任務，雖然有道路優先權，但仍應符合比例原則與特別注意義務，並預防有過失、與有過失之情形產生。尤其「執行一般任務」開啟警示燈時，僅規定緊急任務車輛，不受道路交通安全規則第93 條行車速度之限制、第98 條可行駛內外側車道之限制、第99 條警備機車行駛之車道及轉彎，標誌或標線之限制及第113 條臨時停車及停車地點之限制。所以，緊急任務車輛執行勤務時，務必遵守相關規定，勿認為符合「執行緊急任務」之要件，所有違規行為均係合法保障。綜

上所述，緊急任務車輛執勤時，除更小心駕駛外，更應有預防危險發生之思維，以避免衍生肇事責任之糾紛。也因如此，相關駕駛人執行勤務時，除務必遵守相關規定外，更應時刻銘記，道路交通安全規則第94條「…應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施」之規定，且在目前法官、檢察官及地區鑑定會、覆議會等單位，未有相同之見解，而法律仍有限制下，切勿認為符合「執行緊急任務」之要件，而所有違規行為，或因違規行為所導致之刑事與民事責任，可以不被追究。