走在汽車革命的路上論文書籍站
限定繼承債務的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包
限定繼承債務的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦陳聰富寫的 民法概要（16版） 和劉宗榮的 民法概要(修訂十五版)都 可以從中找到所需的評價。
另外網站法律漫談【繼承】 限定繼承真的可以一勞永逸? - 正暘法律事務所也說明：自從民法繼承編修正後，繼承全面改採「限定繼承」，「限定繼承」意思是繼承人只要就所分得的遺產內償還被繼承人的債務，也就是說，沒有古時候「父債子償」的慘案了！
這兩本書分別來自元照出版 和三民所出版 。
國立政治大學 法律學系 許政賢所指導 陳俊宏的 消費者保護法第五十一條懲罰性賠償金之研究—以消費者死亡之案例類型為中心 （2021），提出限定繼承債務關鍵因素是什麼，來自於消費者保護法第51條、懲罰性賠償金、損害額、與有過失、消費者死亡、間接被害人。
而第二篇論文銘傳大學 法律學系碩士在職專班 吳珮君所指導 蔡天民的 我國遺產歸扣制度之探討及修法建議 （2020），提出因為有 特種贈與、歸扣、貢獻分的重點而找出了 限定繼承債務的解答。
最後網站【辦案事蹟】辦理限定繼承 - 鈞誠法律事務所則補充：當事人因母親過世，為儘早處理相關遺產等繼承問題，決定委託我所辦理限定繼承、陳報遺產清冊。 律師解說. 1 民法第1148條第2項規定，繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承 ...
民法概要（16版）
為了解決限定繼承債務 的問題，作者陳聰富 這樣論述：
．本書以實例解題的方式，一方面呈現民法的體系架構，另一方面澄清民法的基本觀念，使讀者對於民法的基本架構、重要問題及思考模式，有所認識。本書的取材內容，盡可能以日常生活上，一般人經常接觸的民事法律問題為主，去除一般人較少接觸的艱澀概念。再者，本書在案例事實之後，以圖解的方式，解說法律思維的模式，俾使讀者領會法律人的思考方法。 ．法學發展須與時俱進，面對新的社會問題，既有法律規定需要新的詮釋，也需要制訂新的法律規定給予規範。近年來，民法規定迭經修改，新的法院案例，對於法律規定具有重要的詮釋意義。 ．本次修訂，主要於各章之末國家考試題目，增加民國110年、111年的考題，藉此
讓讀者明瞭最新考試趨勢。
消費者保護法第五十一條懲罰性賠償金之研究—以消費者死亡之案例類型為中心
為了解決限定繼承債務 的問題，作者陳俊宏 這樣論述：
隨著時代進步，人類社會生活所必需之物品均有賴企業經營者提供，然而企業經營者可能為追逐利益而罔顧消費者權益，放任商品或服務所潛藏之風險侵害消費者之人身安全。針對此問題，我國消費者保護法於制定時，參考美國法並引進懲罰性賠償金制度，但在我國民法主要繼受自大陸法系之情況下，應如何解釋適用消保法之懲罰性賠償金，在學說及實務上衍生不少爭議。尤其近年來重大消費爭議頻傳，對消費者人身安全造成重大危害之案件亦所在多有，其中導致消費者死亡之案例，究應如何解釋適用懲罰性賠償金，似將顯得更為困難。本文透過實務判決之整理與分析，輔以國內學說之研究，並參考美國法之規範，檢討我國消保法之懲罰性賠償金相關爭議問題。首先，針
對懲罰性賠償金制度之目的、性質與發展歷史，以及懲罰性賠償金判決得否於大陸法系承認與執行等方面進行研究，瞭解其制度背景與理論基礎，為後續分析討論奠定基礎。其次，就消保法懲罰性賠償金之爭議問題進行探討，釐清其法律定位及法律結構，再聚焦「適用客體範圍」、「請求權主體」、「責任主體」與「數額計算」之問題，透過分析大量實務及學說見解，歸納出我國適用懲罰性賠償金呈現寬嚴不一之樣貌，並試圖描繪出懲罰性賠償金所應有之圖像。最後，從比較法之角度觀察我國民法生命權侵害之立法抉擇，對消費者死亡之懲罰性賠償金所造成之影響，並參考美國法之規範，建構出消費者死亡仍得請求懲罰性賠償金之規範模式。而關於消費者死亡時之懲罰性賠
償數額計算，則透過實務案例之分析，比較人身損害案件之相關數額，據以檢討現行實務輕重失衡與數額偏低之情形，並嘗試發展可能之解釋途徑與提出立法建議，希冀使懲罰性賠償金之運用更臻完善，及提供實務適用之參考。
民法概要(修訂十五版)
為了解決限定繼承債務 的問題，作者劉宗榮 這樣論述：
本書爲保持内容的新穎性，乃配合我國民法近年關於行爲能力、保證、所有權、用益物權、擔保物權、占有、結婚、離婚、夫妻財產制、父母子女、監護、限定繼承及抛棄繼承等的修正，内容大幅更新。 全書内容三大綱領： 1.用淺顯易懂的文字，解釋法律名詞。有豐富的事例，説明法律條文的規定。 2.以周延詳細的説明，闡釋重要的法律原則。 3.内容提綱挈領，涵蓋全部民法。
我國遺產歸扣制度之探討及修法建議
為了解決限定繼承債務 的問題，作者蔡天民 這樣論述：
歸扣制度起源甚早，在古羅馬時代即有，後多數大陸法系國家沿襲羅馬法的歸扣制度，明定在其民法典中，條文詳殊雖異，立法精神卻是一致，即(一)實現共同繼承人之間遺產繼承的公平，(二)尊重被繼承人生前財產處分的本意。我國於1930年民法制定公佈之時，即將歸扣制度納入，規定在第1173條，將被繼承人生前因「結婚、分居或營業」所予以特定繼承人之特種贈與，推定為「應繼分之前付」。民法繼承編雖歷經數次修正，但第1173條卻從未修正過，隨著社會結構的變遷，爭議日多。行政院為配合實務見解、釐清爭議問題及民法現代化，曾於民國105提出「民法繼承編」部分條文修正草案，其中民法第1173條有關歸扣制度，做了大幅修正，
推翻了原有的默示推定原則，改為原則不歸扣，例外歸扣。歸扣範圍不限「結婚、分居或營業」三種，若侵害到共同繼承人之特留分時，應返還侵害部分。其修正方向，可望使當前爭議的問題獲得釐清。唯行政院所提之有關歸扣制度修正草案，在立法院審議時，亦遭來許多疑慮，本文試就行政院所提有關民法第1173條修正草案內容做探討，提出個人淺見，並建議未來修法能納入「貢獻分制度 」，讓遺產之繼承，能更符合實質上的公平。