雲林消防局即時災情的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

地下場站火災風險因子與搶救精進之研究‐以三鐵共構台北車站為例

為了解決雲林消防局即時災情的問題，作者吳政桐 這樣論述：

地下建築物因空間構造及特性，當火災發生時，對於內部人員避難及火災搶救作業都是非常困難的。以救災安全觀點而言，地下場站與地下建築物特性相似，另與一般建築物火災搶救比較，執行地下場站火災搶救作業困難度相對更高，對於救災安全更是挑戰，回顧近幾年消防搶救案例，消防人員傷亡嚴重，引起政府及社會重視消防救災安全，同時促使消防法於2019年11月13日修正通過，在災害搶救增訂「退避權」、「資訊權」，主要目的就是要提昇救災安全。為了解消防人員對於地下場站火災搶救作業著重的部分及認知，本研究以問卷調查法調查台北車站鄰近消防分隊之現任消防人員。該問卷之架構包括火災搶救作業之空間特性、救災行動執行、消防搶救上必要

設備運用、消防裝備與器材運用、教育訓練與演練及場所自衛消防編組運作等六個構面，調查結果再透過SPSS軟體進行統計數據分析，呈現消防人員與火災搶救作業各構面之描述統計及顯著性。次透過專家訪談法試以了解台北市、新北市、高雄市中高階消防搶救專家及具有消防搶救經驗及理論基礎之學者進行訪談，蒐集有關火災搶救作業之經驗、看法與建議，構思精進作為，提出建議。再次以實地調查法瞭解台北車站建築物本身空間特性及相關實際情形，藉此以了解本研究標的物空間特性及火災搶救風險。研究結果發現，地下場站發生火災時，會造成濃煙密佈、高溫灼熱、迅速延燒、避難不易及搶救困難五個問題點，因空間特性，無法長時間內部救災及採取有效搶救作

為，皆會造成消防人員在救災安全方面之重大影響，透過研究結果，本研究之結論與建議如下：一、 結論(一) 認識地下場站空間與特性為提升救災效率及安全關鍵因素。(二) 消防裝備器材運用必須得宜，否則影響救災安全。(三) 未以區域性防護概念設置相對安全救災空間。(四) 消防搶救上必要設備無法於救災發揮作用。(五) 聯合防災中心啟用，有助於提供救災情報及指揮調度之運用。(六) 教育訓練與消防救災演練未能註記風險。(七) 自衛消防編組運作對於消防人員銜接救災效益不高。(八) 難以確認旅客避難狀況，消防人員不易主張退避權。二、 建議(一) 持續藉由教育訓練、演練及實地踏勘熟悉空間環境。

(二) 建立消防裝備器材運用之救災安全注意事項。(三) 整合建築與消防法規，規劃相對安全救災空間提升救災安全。(四) 消防搶救上必要設備納入常態演練項目並建立相關資料。(五) 聯合防災中心平時與消防機關保持密切聯繫，不至於脫節。(六) 持續辦理消防救災演練，並註記風險以利實際救災應對。(七) 藉由火災搶救訓練活化自衛消防編組運作，增進輔助救災效益(八) 從指揮與第一線救災角度溝通退避權主張權益。

探討運用分析網路程序法（ANP）於救災資源分配之決策支援發展框架－以臺北市路樹災後復原為例

為了解決雲林消防局即時災情的問題，作者林旻璋 這樣論述：

在智慧城市相關計劃中，「智慧災防」是災害管理的趨勢。颱風是臺灣最常發生的自然災害，政府災害應變中心（Emergency Operations Center, EOC）於災後依據災損情形及現有救災能量，進行各區域的救災資源分配決策。救災資源分配是屬於多準則決策（Multi-Criteria Decision Making, MCDM）問題，影響防救災的決策因素（準則）是突發、多變且複雜的，救災決策屬於群體決策且具急迫性，需在短時間內綜整各決策人員的意見，以達成一個最終的有效決策。本研究以臺北市政府工務局公園路燈工程管理處（簡稱公園處）路樹災後復原為例，建構出救災資源分配的決策模型，列出影響決策

的三大構面及七項因素，透過問卷比較影響此決策之構面及因素。再運用分析網路程序法（Analytic Network Process, ANP）分析風災後路樹救災資源分配的決策因素，探討並計算出因素的優先權重，並依重要性排序出來。接著建立一個臺北市路樹救災決策支援發展框架，透過將前一階段使用ANP法計算出來的準則權重，設定於框架之中，再輸入2015年8月蘇迪勒颱風的災情案件資料至框架中，透過文字探勘技術，判定各案件與準則的相關程度，與準則相乘後，計算出各道路及行政區的救災資源分配優先權重。最後以視覺化的地圖呈現，依顏色之深淺程度，顯示各行政區救災資源分配比例建議，提供公園處救災指揮官與救災單位主管

之決策支援。