預付卡儲值7-11的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

論第三方支付服務業的洗錢防制監理

為了解決預付卡儲值7-11的問題，作者張少薰 這樣論述：

本文以第三方支付服務業之洗錢防制為主軸，首先定義第三方支付服務的業務功能與交易型態，接著簡介我國第三方支付之洗錢風險與實務案例，進而提出現行第三方支付服務洗錢防制法制與其不足之處。以此為基礎，本文進一步討論金融機構與指定之非金融事業或人員之洗錢防制理論與實務，透過比較法研究重構我國第三方支付洗錢防制的監理法制。於第二章，本文簡介國內實務與學說針對第三方支付服務之描述，試圖定義第三方支付服務之具體實質業務內涵，並進行第三方支付服務分別與數位支付服務、行動支付服務與電子支付服務的比較。接著，本文於簡介洗錢罪與洗錢活動基本態樣後，描述第三方支付等新型態支付工具的洗錢風險，以及提出我國現行第三方支付

服務業洗錢防制法制不足之處。於第三章，本文以洗錢防制法第5條之「金融機構」與「指定之非金融事業或人員」兩大洗錢防制義務主體為基礎，簡介金融機構與指定之非金融事業或人員洗錢防制之基本概念，包括納入洗錢防制政策之原因、實務上洗錢防制義務措施內涵以及兩種義務主體應負之洗錢防制義務異同；本文進一步參考防制洗錢金融行動工作組織（FATF）對新型態支付業者之監管建議，以作為後續章節探討第三方支付服務洗錢防制之法制基礎。於第四章，本文觀察美國法新型態支付業者洗錢防制之法制發展及實踐情形，整理銀行保密法與聯邦法規對資金傳遞者之定義及洗錢防制要求；另一方面，本文研究歐盟支付服務指令與反洗錢指令，簡介歐盟第三方支

付服務法制的監理原則；此外，本文觀察英國法資金服務業、資金傳遞者與電訊、數位和資訊支付服務業之洗錢防制監理架構。於第五章，本文試圖重構我國第三方支付服務提供者之洗錢防制法制。參酌防制洗錢金融行動工作組織、美國法、歐盟法與英國法第三方支付服務業之洗錢防制監理法制，本文主張，第三方支付業者於洗錢防制層面應被視為金融機構；監理面上，本文建議第三方支付服務應取得金管會的許可方得開始營業，並配合洗錢防制登記制度以彌補現行商工登記制度之不足。此外，本文亦提出其他監理方向的建議。本文期待透過上述內容，提供國際實務上對於第三方支付服務業洗錢防制之監管內涵，並與我國現行法制進行比較及調整，在以風險為基礎之原則下

，優化與風險相稱的第三方支付洗錢防制的監理法制。

第三方支付法制之研究——以沈澱資金監管為核心

為了解決預付卡儲值7-11的問題，作者姚雪薇 這樣論述：

隨著第三方支付業務的發展，給金融監理帶來新的挑戰。關於現行各地區針對第三方支付的立法，主要有以下兩種監管模式：一種是專法模式，訂立新法例針對提供支付中介服務之第三方電子支付機構進行監管，係機構性監管；另一種是非專法模式，透過擴大解釋或延伸既存之金融相關規範，將非金融機構的支付業務納入傳統監管範圍中，與其餘可以從事支付業之金融機構受到同質之監管，係功能性監管。伴隨第三方支付平台的壯大，許多地區的第三方支付機構的規模已經不亞於一些中小銀行，涉及到的使用者資金規模也在不斷增加中，各地區偶有發生支付機構挪用客戶沈澱資金或爆出資安事件等，且隨著虛擬貨幣逐漸走向大眾視野，虛擬貨幣交易所是否納入金融監理，

官方目前也尚未有明確態度，倘支付機構因重大違規、經營不善等問題結束營業或破產時，缺乏配套的保障機制，沈澱資金存在缺口，將會嚴重損害使用者權利。本文在明確第三方支付概念之後，著重介紹四個地區關於第三方支付及其沈澱資金之監管現況，再觀察台灣第三方支付及其沈澱資金現行監管情形，以及整理2021年金管會新修之電子支付機構管理條例之調整變化。最後，通過前述分析為基礎，藉由全盤檢視台灣支付規範，針對台灣之沈澱資金及其監管提出本文認為其中之監理問題與相關修法建議。