頭條 新闻的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

頭條 新闻進入發燒排行的影片

民主政體對社群媒體管制之研究：以美國與德國為例

為了解決頭條 新闻的問題，作者陳宥妤 這樣論述：

假新聞並非是近來才出現的產物，早在19世紀就有為獲取廣告收益不惜造假的「月亮大騙局」。隨著網路快速發展，社群媒體普遍應用，具有政治或選舉目的之假新聞在網路上大量的散播，少數國家甚至透過假新聞干涉其它國家的選舉，對於國家安全與民主政治也產生重大威脅。加上社群媒體演算法所計算形成的「過濾泡泡」，精準投放使用者閱讀喜好，加深了彼此偏誤，造成社會對立日趨嚴重。各國也意識到其嚴重性紛紛開始思索如何建制規範，惟言論自由乃係一民主國家最重要的基石，如何規範則成為各國面臨的新課題。以美國與德國兩國，兩者分別於2016年前後遭受假新聞的攻擊，政府與社會均受到嚴重的衝擊，但兩國因民主政體在看待言論自由的差異，發

展出不同的管制模式。故本文以美國「自由主義民主」與德國「防禦示民主」作為比較框架，用來分析在不同民主政體的下對於社群媒體管制模式是否有所差異。本文透過美國憲法起源來探討第一修正案對於言論的保障，以及《通訊端正法》的沿革，描繪現行美國未課予社群媒體針對平台上假新聞審查的責任，惟隨假新聞傳播猖獗更甚以往，民眾紛紛轉向要求社群媒體須肩負責任，在龐大的社會壓力下，社群媒體被迫更改平台機制，移除或阻擋平台上假新聞，但因其屬自律模式，目前處於各自為政的狀態。反觀德國因對於歷史的反思，為能有效督促社群媒體肩負社會責任，透過《社交網路強制法》，賦予主管機關裁處的權力，明確社群媒體履行義務的責任。由上述可知，美

國自由主義政體建構在強烈的個人主義上，在社群媒體管制上，優先以非政府管制為手段。而德國則是對於二戰歷史的反思所建構的防禦型民主政體，體會到任何自由與權利都須有界限，在一定條件下，可透過立法來規範，故於2017年通過《社交網路強制法》課予社群媒體管制平台上言論的義務。