馳加輪胎定位價格的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

傳統產業創新升級模式之研究─以台灣自行車業A-Team為例

為了解決馳加輪胎定位價格的問題，作者謝佩玲 這樣論述：

創新是進入二十一世紀以後，全球共同關注的焦點議題，不論對企業或對國家而言，均可謂扮演著成長引擎的角色；而本研究進一步認為，產業創新是企業在思考更上一層樓時應該著眼的大方向，更是政府在創造國家競爭力上不可忽視的重要課題，有必要了解其本質與內涵。由於過去文獻大部份僅探討以企業為主體的創新議題，即使論及產業創新，亦多屬定義上的著墨，缺乏具體且完整的架構論述，因此本研究透過實際案例來探討產業創新的實際內涵與具體模式，研究本身即屬一創新產物的聯盟組織──A-Team，以產業創新的觀點探究其如何造成台灣自行車產業今日的創新升級，藉由架構出其已證明可行的模式與實務操作重點，提供產業界應用之參考。 此

外，不同於一般對A-Team強調其內部互動結果的相關研究，本研究同時亦重視A-Team發展過程所遭遇的實務問題與解決過程，並發掘其尚有待突破的問題與原因，最後也提出相應的建議。本研究同時亦回顧台灣自行車產業一路發展至今的歷史，發現其階段性成果之體現恰可說明台灣中小企業的一種「軟實力」，故本研究亦建議政府有關單位應重新思考固有對「傳統產業」的區分是否適當，本研究認為政府未來在制定產業政策時，尚可納入產業的競爭力、獲利力等思考面向進行規劃。 本研究針對產業創新與實務案例進行關聯性與理論化之探索研究，嘗試由實務案例歸納出一完整可供實務界參考之產業創新模型，而研究結果摘要如下：1.A-Team的

出現乃欲解決台灣產業外移與自行車產業走入價格競爭困境之問題，是故其產業創新背景來自產業遭遇困境，產業創新動機乃出自於欲解決產業所面臨之問題。2.A-Team重新定位台灣自行車產業在全球扮演的角色為──「台灣為全球自行車市場創新樞紐及創新產品與服務的來源」，以此作為努力的大方向。由此可見就全球化競爭的產業而言，產業創新第一步在於建立其差異化的市場定位，產業創新過程的任何戰術均為達此戰略目標而來。3.A-Team由巨大與美利達兩大世界級成車廠聯手發起，首先由其供應商與協力廠中篩選、募集初始會員，會員組成涵蓋產業上、中、下游廠商。由此可知，產業創新涉及整個產業鏈，非產業任一端所能獨立達成，而台灣自行

車業以其獨特的產業聯盟方式成立A-Team，作為產業創新的樞紐。4.A-Team定調其發展主軸在「協同管理」、「協同開發」、「協同行銷」，實際執行方式乃由協助會員導入豐田生產管理(TPS)與E化做起，改善會員廠商的生產製造管理效能，此亦目前實踐得最為成功的一個軸心。由此可知，台灣自行車產業原來有著生產製造、研發設計、經營行銷能力上的「不夠好」問題，為了開創「夠好」產品的新市場，乃在A-Team架構下結合產業鏈各端，以「集體學習、個別改善」的方式進行整體產業能力的提升，因此提升產業成員能力是傳統製造業創新升級的首要課題。5.承上，在A-Team的發展主軸中「協同管理」在生產製造能力的提升上，因導

入TPS、引進資訊科技，及施行會員彼此定期觀摩與檢驗成果的作法，而有顯著的精進，然在「協同開發」、「協同行銷」方面則尚未達到令A-Team滿意的成績。本研究認為A-Team在「協同開發」、「協同行銷」目標上至今仍難以突破的原因，除了研發設計與行銷實力本來就不易由內部短期培養而成之外，另一大關鍵因素在於A-Team會員中其實存在競爭關係，巨大與美利達即是一例，因此產業創新就A-Team模式來看，不可忽視「利益衝突」的問題，本研究建議從「智慧財產規劃管理」的面向去解決；而行銷議題則建議應思考以發展「產地品牌」為共同行銷所努力的目標，讓「台灣自行車」在全球建立像「紐西蘭奇異果」一樣的國家品牌印象，此

亦產業創新可作為其後維持競爭力的參考策略。6.A-Team創造自行車產業在台灣與大陸的兩岸分工生產模式──A-Team許多會員原來其實已將公司、廠房移至大陸，在A-Team的要求下才又將部份基地遷回台灣，而形成台灣研發生產高級自行車、大陸生產中低階自行車的分工模式，其中巨大與美利達乃以創造副品牌或第二品牌的方式行銷不同等級的自行車，並堅守高級自行車由台灣生產組裝的原則，以落實兩岸自行車產業的差異化。由此可見，處於全球競爭環境之中，產業與企業在世界工廠的磁吸效應下，外移成本低廉國家並非維持競爭力的唯一途徑，A-Team即是為了解決此種產業兩難問題的創新產物，因此產業創新可參考台灣自行車A-Tea

m模式而發展產業在本地的新價值，此亦可視為一種破壞式創新，而欲解決的是傳統產業「既有市場」(因價格競爭造成產品不夠好)與「新市場」(研發生產夠好的產品以創造新的市場需求)之間的兩難困境，上述亦為本研究一獨特之發現，即傳統產業所面臨的「兩難」與哈佛大學教授克里斯汀生研究科技產業所提出的「創新的兩難」中之「兩難」恰相反，然事實上卻有異曲同工之妙，最後仍可經由實踐「破壞性的創新」而改變市場現況，因此本研究結果不僅印證、更充實了克里斯汀生教授的創新理論內涵。