高壓氣體勞工安全規則pdf的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

硝酸銨產製笑氣 (N2O) 之危害分析與風險評估- 以硝酸銨投入消耗槽至反應器段為例

為了解決高壓氣體勞工安全規則pdf的問題，作者伍耀璋 這樣論述：

笑氣 (Nitrous oxide, N2O) 的使用量逐年增加，以往靠進口，以鋼瓶及 ISO-tank 儲存等方式運輸，近年來國內自行建造生產笑氣，從原料硝酸銨產製經液化後儲存於低溫之高壓儲槽 (Cold evaporator, CE)，我們都知道硝酸銨在國內消防法規屬於公共危險物品及職業安全衛生設施規則屬於危險物，其所投入產製之笑氣，亦屬高壓氣體勞工安全規則定義的毒性氣體，從國內外歷史文獻發現硝酸銨曾經發生過重大的爆炸災害、笑氣所產生的高壓氣體危害及身體健康的重大傷害，如從原料硝酸銨的投入到產品高壓液化笑氣產出過程中稍有不慎就可能引發嚴重後果，但以往文獻研究資料偏重對於硝酸銨及笑氣的本質

危害的探討，對於硝酸銨的廣泛應用於業界，可能產生的系統危害討論較缺乏，所以本文以原有硝酸銨的本質研究為基礎，希望藉由製程危害分析發現反應器失控爆炸是屬重大潛在危害及選用危險與可操作性分析 (Hazard and operability studies, HazOp) 定性方法，再以防護層分析 (Layers of protection analysis, LOPA) 半定量方法評估產製笑氣的反應器保護層是否足夠，並輔以失誤數分析 (Fault tree analysis, FTA) 的定性方法實施相對重要性分析，發現安全裝置、提升冷卻水系統的可靠度及加強人員的操作訓練，對反應器失控爆炸危害的防

止具有重大的貢獻，讓我們更深入了解製程的關鍵危害性，再運用風險評估模擬軟體 (Software for the assessment of flammable, explosive and toxic impact, SAFETI) 模擬可能造成的危害範圍程度，提供業界以修訂適當緊急應變計畫，並提升產業界對硝酸銨產製笑氣的製程安全管理進一步的認識與管控，進而增進職安衛管理績效，降低營運風險。

1,3-丁二烯高壓管線洩漏擴散模擬防護準則設定之分析與探討

為了解決高壓氣體勞工安全規則pdf的問題，作者陳君毓 這樣論述：

　　國內毒化災應變藉由化學品保護行動準則 (Protective Action Criteria for Chemicals, PACs) 規劃及執行疏散作業，然而其以「減少暴露」為要點，用以評估適當之就地避難及強制疏散之可行性範圍。但PACs選用標準皆是以健康危害為出發點訂定而成。化學品並不只有健康危害，有些還同時具有火災爆炸危害。若對具火災爆炸危害之化學品做就地避難，一旦引發爆炸，不僅會造成建築物的損毀，更會導致就地避難人員的傷亡。　　本研究以高雄地下工業管束之1,3-丁二烯（Butadiene, BD）管線為例（輸送壓力13 kg/cm2），依公眾暴露標準(Public Exposur

e Guidelines)得知BD之PAC-3為22000 ppm，超過爆炸下限 ( Lower Explosive Limit, LEL) 20000 ppm。經 Areal Locations of Hazardous Atmospheres( ALOHA)模擬結果得知，在大氣溫度25℃及風速1.5 m/s之環境下，PAC-3之危害面積為246,255 m2，若發生爆炸，當過壓6 psig時會造成建築物幾乎完全毀損，其危害面積27,468 m2；當過壓3.5 psig時會造成建築物倒塌導致民眾生命危險，其危害面積60,287m2；當過壓1 psig時會造成玻璃破碎亦會有嚴重人員傷亡之虞，其

危害面積337,650 m2。因此對具火災爆炸危害化學品而言，就地避難明顯不是理想之防護行動。　　本研究針對火災爆炸危害化學品發展出更合適之PACs篩選機制，新增以LEL為數值PAC-4，在此危害範圍內不建議就地避難，應做橫向避難疏散。PAC-3將與30%LEL做比對，PAC-2則與10%LEL做比對，PAC-1仍維持不變。據前述方法，BD之PAC-4為20000 ppm，疏散面積265,235 m2；PAC-3為6000 ppm（原22000 ppm），面積563,986 m2；PAC-2為2000 ppm（原5300 ppm），面積1,052,496 m2；PAC-1為670 ppm，此標

準可解決毒性危害及火災爆炸危害，又可兼顧原有之保護準則，值得推廣應用至其他化學品。