高雄榮總體檢掛號的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

醫療爭議訴訟外處理機制之國際比較研究-兼論臺灣某區域教學醫院之處理機制

為了解決高雄榮總體檢掛號的問題，作者陳世昱 這樣論述：

醫療糾紛(近亦多改稱醫療爭議)雖非新名詞，但在近年來卻常常是媒體報導中的標題、醫療人員避之唯恐不及的夢魘，更是導致第一線醫療工作者心灰意冷離開崗位的元兇巨惡。目前的醫療糾紛，大多數不由法律途徑解決，而以私下和解替代。長久以來醫療人員對於自身的權利義務多只一知半解，再加上畏懼打官司上法院的心態，一旦面對醫療爭議，不管有無過失、責任存在，大多選擇私下和解，賠償了事。此情形延續迄今，導致醫療爭議會愈演愈烈，醫病關係每況愈下，防禦性醫療越形興盛，難免影響到醫療原本可達之品質，對病患的健康及生命更為不利。因此，如何將醫療爭議的處理導入正途，依一定的模式制度化解決，對醫病雙方才真正有益。本文以某大學醫院

體系下之某區域教學醫院現有之醫療爭議處理模式為對象，深入探究其機制在法、理、情方面之實用與可行性，並參酌國內外其他因應方式，進一步探求能使目前機制更完善之作法，以求避免、減少醫療爭議對醫院、醫療工作者造成的威脅與傷害，建制一個更安全穩當的工作環境來永續提供醫療服務、造福鄉里。

論病人自主權於我國法之體現與刑事爭議

為了解決高雄榮總體檢掛號的問題，作者唐子堯 這樣論述：

近年來，隨著「病人自主權」此一概念興起，人們逐漸跳脫傳統醫療父權主義下由醫師代替病人決定醫療處置之模式，轉為以病人為中心之醫病關係，卻也因此引發許多爭議。究竟「病人自主權」於我國法是以何種樣貌呈現，且相關刑事爭議又該如何解決，遂成為本論文之研究核心。 雖然「病人自主權」所涉及之議題範圍相當廣泛，然而在刑法領域中較常討論者為「病人身體法益之處分」及「病人生命法益之處分」兩部分。所謂「病人身體法益之處分」係指病人面對一般性醫療時所涉及身體法益之侵害，此時為保障「病人自主權」，醫師應善盡告知義務並取得病人之同意始得為醫療行為。本文除詳細探討「告知後同意」原則下之主體與對象、告知標準、告知內容

、例外情況，以及違反「告知後同意」在刑法上之評價外，亦進一步提出相關建議。 「病人生命法益之處分」則涉及安樂死及尊嚴死等，此亦為我國近年來頗受國人重視之議題，且隨著《安寧緩和醫療條例》施行多年，及於2016年三讀通過且將於通過後三年施行之《病人自主權利法》的出現，更加增添此議題之討論必要性。本文先釐清安樂死與尊嚴死之概念，同時採比較研究法針對國外安樂死及尊嚴死相關法案之內容為比較，並探討我國《安寧緩和醫療條例》及《病人自主權利法》之規定，得知上開兩部法規範應為尊嚴死之體現，並對於規範不足之處進一步提出建議。此外，在刑法評價上則以此類病人不屬生命絕對保護之範圍、醫師不具救治義務、無作為可能

性，或醫師具阻卻違法事由等，肯認該等行為之合法性，以同時保障「病人自主權」。 最後，整體檢討「病人自主權」於我國所面臨之現實困境後，基於良好醫病關係乃保障「病人自主權｣之前提，本文建議可藉由建立「醫病共享決策｣之方式改善現今冷漠之醫病關係，以確實建構「醫病協力下之病人自主權」。同時為解決現實中過度強調資訊提供之問題，得採取情境化分類方式，區分不同之告知後同意強度，以便病人得確實依其所需取得相關資訊，進而做出最終決定。