高雄 夜店 營業的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

糾眾圍事行為處罰之探討

為了解決高雄 夜店 營業的問題，作者蔡孟翰 這樣論述：

隨著網路社群及通訊媒體的發達，背後具有犯罪目的行為人、團體可以輕易地透過社群軟體，輕易快速地集結特定甚或不特定之眾，以群眾之狀圍事於所欲加害之人，意圖使被害人能夠服膺於眾人威力下而從其行為人所欲加之意念。糾眾圍事滋擾被害人之社會事件層出不窮，尤以暴力討債集團以及打著正義之名卻號召眾人行私刑之實之團體為劇，除侵擾被害人人身自由外，其當聚眾圍事內參與者行為偏離時將導致更為嚴重之侵害結果，另具有犯罪意涵之糾眾圍事，其不法外觀外溢影響著社會公共秩序亦妨害社會安寧靜謐。糾眾圍事手段上有藉由眾人聚集之威力強制他人，亦有以眾人霸店、霸桌不作為等方式影響被害人商業經營，其中展現眾人威力之狀以非身體力不作為方

式強制被害人，妨礙人身自由、破壞營業秩序外，失序不法狀除以社會秩序維護法送辦外，刑法的追究似未有完全周全之處，至此類犯罪行為屢見不顯，本研究冀望透過刑法第149條、150條妨害秩序及304條之強制罪探討，能有對應此行為之適用及提出利於建構或補充我國此議題更完善的立法及建議。

大數據於偵查程序之運用－以隱私權保障為中心

為了解決高雄 夜店 營業的問題，作者楊孟綺 這樣論述：

刑事訴訟追求整體社會治安的進步，但身為法治國基礎的社會，人權的維護亦需一併注重。法規的制定很多時候是遠落後於實務運作的，運用法規的漏洞可使有心人透過侵害他人權益來達到自己的目的，在司法關係中亦是如此，且更令人擔憂的是能運用此缺漏侵害權益的人正是「公權力」。近來我國司法機關透過與數據資料庫的結合，做成許多偵辦犯罪的新穎方式，從較早的手機訊號到近年的ETag連接警政署資料庫，都是透過數據庫中超大量資料儲存中調取來做偵查犯罪或成為證據之一部。現代資料大量的存取、相互連結使用，讓司法機關得以有效的為犯罪偵查、提升破案速度；但同時我國法規中對於某些方法並未有完整的法規範，造成有時手段的使用爭議不斷。這

些最初單純個人資料的的蒐集、處理、保護到後期在刑事偵查中被運用，疑慮被漸漸提出，從這些問題中可看出，問題的產生具有高度延續性，其中佔最大宗的問題即是與隱私相關的討論。大數據中各個資料保護的不完全，有效分析的下場將使資料庫中每個個體的健康狀況、家庭生活、人際交往、個人偏好等將個人全方位的揭露。試想國家作為資料最大蒐集及控制者，後果將難以想像。在前端的個人資料保護不足的情況下，進入後段的分析、處理、運用將會漏洞百出。若僅不斷加強末端刑事政策規範，係治標不治本，有新的形式生成，議題將會不斷重現。而考量外國對於個人資料的保護以及其使用限制，與我國相較之下，可謂嚴謹許多，其考量到的不只是法規的條文解釋，

更是將政策決定施行後對社會整體的影響納入考量，以求在提升犯罪偵查效率、有效防治犯罪及人民基本權之保障、對社會造成的連帶影響取得平衡。反觀回我國，剛啟用大數據於犯罪偵查中的我國仍有許多空間成長。如何在實質保障人民隱私的同時又不過度阻礙司法有效運作，將是立法的一大挑戰。因此本文透過運用大數據所做成的政策可能發生之侵害為介紹，最後嘗試提出我國可能之法規及組織體修正，以完整個人資料在我國的應用及保障，更求補足我國犯罪偵查之程序，避免造成難以回復之侵害。