110繁星最低錄取分數一覽表的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

三所公私立大學大一新生之「入學方式」與「物理迷思概念」 關聯性研究:以浮力概念為例

為了解決110繁星最低錄取分數一覽表的問題，作者蘇浩瑋 這樣論述：

本研究是以甲、乙與丙三所公私立大學,104 學年度入學的理工學院大一新生為研 究對象,探討各校在多元入學各管道中的人數招收比例,並同時根據這項分類結果,探討 學生在浮力調查問卷上的答題表現與答案類型;此外,也將根據大一新生的調查結果,同 時與八、九年級生的答題表現與答案類型做表較,並探討「學生在概念學習前、後上的差 異」及「學生的概念是否會隨著年齡的成長而增長」,其研究調查結果如下:一、 針對教育課綱部分:(1) 學生在概念學習前、後的差異,主要是能夠正確的運用「浮力公式

2007-2010年繁星計畫的政策社會學分析之研究

為了解決110繁星最低錄取分數一覽表的問題，作者黃嘉淋 這樣論述：

2007-2010年繁星計畫的政策社會學分析之研究摘 要 本研究旨在瞭解高中及大學行政人員對2007-2010年繁星計畫的理解與想法，以問卷調查為主，半結構式晤談為輔，透過Stephen J. Ball的政策社會學來分析繁星計畫，從政策文本、政策論述及政策成效三方面的概念工具，結合繁星計畫文獻與對7位高中與大學行政人員的前置作業訪談，形成高中與大學的問卷，而後以隨機抽樣、寄發E-MAIL的方式進行高中(中部、南部、東部與離島)的正式問卷調查，共成功寄發124所高中，回收有效問卷104份，以及獲得99學年度繁星計畫招生33所大學中的24所大學的E-MAIL回應，33校共發出166封問卷

邀請，回收有效問卷38份，並進行3位高中行政人員的後續訪談，然後分析與討論，主要研究結論如下:壹、從政策社會學三大項概念工具「政策文本、論述與成效」看繁星計畫的運作 一、無論繁星計畫政策文本被理解或詮釋的意義是否跟官方所期待的立場一致，都可能對該政策的論述與實踐，造成相當的影響，所以對政策文本的理解或詮釋，即使有歧異或意見分歧，都具有政策社會學的研究價值 二、人們對繁星計畫政策文本的理解或詮釋，多半基於其所意識或甚至無意識的根本想法或價值觀，這樣的理解會進一步影響她/他們對政策的論述 三、社會正義所關注的繁星計畫作為一種入學方式，不只關注其可能影響的人數多寡與人際間的比較，更

須關注透過這種升學管道進入大學的學生的後續發展貳、高中與大學行政人員對繁星計畫的意見 一、多數高中與大學行政人員認同已達到目標並支持照顧弱勢之精神與做法 二、高中與大學行政人員均願意參與政策並認同繁星計畫應重視繁星生掌握自身學業的能力 三、高中比大學行政人員對學測門檻、校內排名及篩選適合學生有較多質疑 四、半數高中與大學行政人員認同繁星生四年來在人數結構的改變 五、高中對後續相關措施的關注與大學行政人員的落實有落差 六、一些高中行政人員擔憂繁星計畫的擴增、選才制式及思考政策影響力參、職稱及年資高的高中行政人員對繁星計畫的意見明確關鍵詞：繁星計畫、政策社會學、

政策文本、政策論述、政策成效