111學年度大學申請入學招生校系分則查詢的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

大學入學美術術科考試試題之研究-以臺灣為例

為了解決111學年度大學申請入學招生校系分則查詢的問題，作者郭文筠 這樣論述：

                   大學入學美術術科考試從92學年度轉為新制後，已將近20年未有任何改變，現教育現場正執行十二年國教的轉型，各年級不同的領域及升學考試皆有所調動，故本篇論文探討新制後的大學美術術科考試試題趨勢，以望給予相關單位及應考生們相關建議。                 本研究探討之科目包含〈素描〉、〈彩繪技法〉、〈水墨書畫〉、〈創意表現〉，其中〈水墨書畫〉僅探討水墨畫該科。本論文共分為五章，透過臺灣美術教育史的梳理，以理解執行（本研究的）相關背景，並藉由早期美術術科考試的內容了解術科考試執行的演變。後由筆者就試題的分類、歸納，探討試題的執行、限制及考試內容，並綜合

學生、教師的訪談內容，了解術科考試試題的趨勢。最後提出本研究〈大學入學美術術科考試試題研究-以臺灣為例〉之結論，並對執行單位及後續的研究方向提出相關建議。                  本研究問題包括：1.術科考試試題在長期的執行中是否有因應政策進行調整？2.新制與舊制是否遇到相似的問題？3.在辦理術科考試時題目受到了哪些限制？在進行相關比對後，可發現新制大學美術術科考試並未有太大的調整，彙整後發現以下要點：1.除〈創意表現〉，其餘三科皆以「重組構圖」為考題重點。2.術科考試試題結合該科之特性。3.試題的呈現及要求較難預測。4.繪製物件仍與傳統題材相關。5.講求公平性。         

        新制美術術科試題執行的問題包含：圖像呈現的缺點、各科題材不平衡、試題目的性不明、術科考試與升學的連結緊密、美術術科考試的執行限制考生的表現方式、其他。題目的限制涵蓋：圖片內容限制畫面呈現的物品、作品的呈現方式、〈素描〉受到寫實手法限制、〈創意表現〉受到平面繪畫限制。                   透過訪談，可發現學生對試題的感受還好，主要與升學壓力相關；老師們的感受則為滿意，因題目的鑑別度已提高許多。大學入學美術術科考試的優點在於：好做預備、公平性、技術的展示、提供就學管道；缺點則為：升學考試影響美術班的教學模式、術科考試與大學相關科系的課程及高中端有斷層、評分方式及標準

不清。                  就升學需求而言，美術術科考試是必然的存在，提供考生基本繪畫技術展示的空間，但也因在易預測的情況下引導學生進行練習，間接影響了學生的繪畫的學習情況，使得銜接大學相關科系課程時會較為吃力，考生須於平常的準備中多關注現代藝術的相關議題，精進自己其他藝術的相關能力。              

我國大學繁星計畫之政策發展與分析

為了解決111學年度大學申請入學招生校系分則查詢的問題，作者黃宇瑀 這樣論述：

本研究旨在析論我國大學繁星計畫之政策發展及現況問題，首先透過文件分析法，就政策發展進行縱貫面及橫切面的廣泛性探討；其次透過焦點團體座談及半結構式訪談等方法進行資料蒐集與分析，包括應然面的政策理念目標及實然面的行政執行成效。政策理念係指由本研究所歸納之6項政策指標-「公平」、「效率」、「效能」、「多元」、「適性」及「卓越」。透過本研究的分析與討論，深入剖析繁星計畫政策內涵與揭櫫之理念目標，發現6項指標都具有理想性與方向性，也都有符合及未盡落實的地方。至於行政執行部分，包括招生名額比率、入學管道變革及整體運作發展等，主要就實務操作上的議題進行分析探討。行政執行議題雖非直屬政策本身，惟政策的良善與

否唯有在政策執行過程中才能逐漸體現出來，而政策的作用與影響力，也唯有在執行過程中才會漸次被擴大與發酵。因此，繁星計畫政策分析，除了探討上位的理念思維，亦須對政策執行後的相關問題進行描述與解釋，始能周全政策之分析。分析觀點係採取Dye所主張之見解，認為政策分析係「描述與解釋政府活動的原因與結果」，從制定、執行、以至於評估之三個階段的活動進行；分析架構則運用Fischer的政策質問邏輯(The logic of policy question)模式詮釋解釋。在政策質問邏輯分析架構中，經驗性資料包括計畫成果的驗證與政策目標確認，而規範性價值則包括政策目的辯護與社會價值選擇，前者屬於政策執行結果的分析

與檢討，而後者則涉及政策價值的思辨與論述。根據研究目的及發現，得出以下結論:一、大學招生政策歷經多次變革，城鄉問題屢為關注重點，繁星致力縮短城鄉差距並帶動新興入學管道的發展，已為我國多元入學開啟歷史新頁二、新課綱連動大學考招變革，未來大學考招新方案中，繁星計畫除學測考科及時程變革外，學測型態亦配合調整，政策方向有助落實新課綱精神三、大學招生管道多元併進，各有優勢，惟相關作法未來可研議適度整合之可能性，俾招生作業能更專業化四、繁星計畫在學校層級及社區層級較能落實公平教育理念；個人層級則未能彰顯公平性五、校校等值屬齊頭式或水平式的公平，非差異化或垂直式的正義補償原則六、繁星計畫在時程、經濟及人力成

本上，整體而言較其他入學管道具效率七、以學測成績為入學門檻，並由大學自訂門檻條件，較有利公立大學組織目標達成及效能提升八、繁星計畫擴大學生來源的多元性，惟著重智育成績，選才向度仍不夠多元九、高中建立適性輔導機制及教師適性教學能力，有助落實繁星政策理念十、繁星計畫創造學生端、高中端以及大學端邁向卓越的三贏局面十一、繁星計畫既強調適性發展，又重視校排名；既注重差異化的適性精神，也講究一致性的公平原則，凡此皆顯示政策目標間的矛盾性十二、對未達學測門檻之偏鄉弱勢優秀生及長期存在的城鄉差距結構性問題，繁星管道所能發揮的功用仍然有限十三、繁星計畫所衍生之非預期結果及問題，有待持續克服並精進發展；至於招生名

額比率，未來應由招生專責單位整體規劃設算十四、高等教育招生政策攸關人才培育，未來可參考國外相關作法，建立人才選拔機制，以真正落實人才培育目標最後，根據研究發現及結論提出具體建議，分別提供教育行政主管機關、高中端及大學端未來精進推動入學制度及規劃相關作業之參考。本研究所提出之建議具體有價值，對未來大學入學管道的整合發展諒亦有貢獻。