112年基本生活費差額的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

法定財產制中剩餘財產差額分配請求權相關問題之研究

為了解決112年基本生活費差額的問題，作者陳坤涵 這樣論述：

「法定財產制」為我國大多數夫妻所採用之制度，其規定對一般民眾的影響最為深遠，尤其民國74年6月3日民法增訂第1030條之1夫妻剩餘財產差額分配請求權之規定後，近年來為因應社經環境快速變遷，民法親屬編歷經多次重大修正，更成為夫妻財產制之核心課題，實有探究之必要。民國91年6月26日民法親屬編修正時，就法定財產制增訂以下4項保全措施：一、民法第1020條之1規定婚後剩餘財產分配撤銷權。二、民法第1030條之1對夫妻剩餘財產差額分配請求權之範圍重新為規定，並同時規定剩餘財產差額分配請求權為具「一身專屬性」之權利。三、民法第1030條之3規定剩餘財產差額分配之追加計算。四、民法第1030條之4規定婚

後財產價值之計算。民法親屬編於民國96年5月23日再公布修正，將民法第1030條之1原第3項對於一身專屬權之條文予以删除，但立法院又於民國101年12月26日再度增訂民法第1030條之1原第3項具「一身專屬性」之規定，將夫妻剩餘財產差額分配請求權又恢復為具一身專屬權之性質。本文將逐一分析新修條文應如何予以解釋及適用，以及未來在立法上應如何修正或改進，並於結論之部分，嘗試提出具體建議之立法修正條文及修正之理由，期使相關規定能落實並貫徹男女地位之平等、維持婚姻生活之圓滿、及保障交易之安全。

論通常夫妻法定財產制 —以夫妻剩餘財產差額分配請求權為中心

為了解決112年基本生活費差額的問題，作者藍明浩 這樣論述：

雖在目前社會法治風氣普遍人民對私法自治相關契約自由原則亦已相當熟悉之今日，惟在我國民情上對於婚姻關係存續中之夫妻財產制仍採取相對保守，在大多數之夫妻間未有特別之約定而依法適用通常法定夫妻財產制。既然是以一般普羅大眾共通適用則在立法制度設計時，勢必更加貼近社會一般通念之思維與觀念認知始可。我國夫妻財產制從民國19年制定時參考外國立法例引進聯合財產制為其架構並因當時之社會觀念仍以家父長制為主軸，以致妻之家事勞動付出與財產權並不受到重視；惟國民之法感情亦隨同社會風氣的變化，逐漸認同婦權及肯定在家庭貢獻上家事勞動並不亞於外出工作，如此也逐步反映在法制度設計的修正上。因人類群居生活的特性，以致一般人難

以離群索居，因此無論任何私法制度設計均無法排除與第三人間之關連性，故交易安全之保障成私法秩序中相當重要之一環。在通常法定夫妻財產制中，雖以夫妻間之財產透過權利義務歸屬達成其特定立法目的為其中心，但在相關制度設計時仍不可忽視對夫妻以外第三人之保障。遂我國夫妻財產制之架構即以『婚姻關係中夫妻地位平等』、『婚姻圓滿生活共同維持』及『交易安全保障』為三大主軸。我國夫妻財產制順應時代與社會潮流，從家父長制忽視妻存在價值之聯合財產，逐步邁向夫妻平等各自享有獨立經濟以分別財產制為架構，再輔以透過肯定家事勞動之剩餘財產分配請求權而使雙方婚後財產具有一定程度關連性之制度設計。另因於民國91年制度大變革時適逢大陸

地區之婚姻法肯認事實上婚姻保障台商於大陸地區之同居人，以致衝擊臺灣配偶之剩餘財產分配請求權，遂在制度設計上偏重了如何落實與保障剩餘財產分配請求權。但因法秩序的一體性，縱有應加重保障之權利仍不得完全忽視其他制度設計之原則。故本文先就夫妻財產制之演變及其修正背景予以概述，再以夫妻財產制設置三原則為探討藍本對現行夫妻財產制相關規定予以探討，再提出相關問題檢討是否有對部分原則過度偏廢；最後提出本文就相關問題之看法。