1501白油漆的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

《臺灣語典》語彙及其文化映現

為了解決1501白油漆的問題，作者曾惠暄 這樣論述：

1922年由臺灣總督府專賣局發行之《臺灣語典》，為當時的專賣局為了使事務人員快速學習臺灣語而委託岩崎敬太郎所撰。該書綜合以下方式紀錄臺灣語，分別是臺灣語漢字，片假名標音及教會羅馬字；並用日文漢字或片假名的形式，將臺灣語翻譯為日語，形成一部臺日對譯的教科書。由於臺灣總督府專賣局人員所面對的臺灣人以從事勞動工作居多，所以《臺灣語典》的內容也以日常生活常用句型或詞彙為主。該書主要介紹的重點有二，一是臺灣語語法，二是臺灣語詞彙，本研究以詞彙及其反映的文化現象為焦點，故於語料的選擇上，以《臺灣語典》之附錄〈單語類集〉所收錄的詞彙為研究範圍，並將這些詞彙進行整理及分類，以及進一步建立詞彙表以供後

續研究之檢索與分析。 本文主要探討的問題如下：1. 從《臺灣語典》之附錄〈單語類集〉中的臺日語對譯發現語義不一致的情形；2. 岩崎對「同義詞」體例的處理方式也與一般定義的同義詞不盡相同；3.《臺灣語典》收錄了當時的許多新興外來語。因此，為了釐清上述問題的原因，並理解上述問題所反映的文化現象，本研究欲透過〈單語類集〉中的詞彙，探討其中語言現象，以及詞彙所映現出的物質文化。 本論文結果顯示：1A. 《臺灣語典》中臺日語對譯詞之間語義不一致的情形，可能是日治時期的新詞輸入臺灣時，臺灣語中對於該詞尚未有相應概念的詞彙，也沒有其他的辭典可供岩崎對照。因此岩崎對譯詞彙時，可能選用了某個概念來傳

達臺灣語的詞義。如「銚」（鋁）。1B. 《臺灣語典》中臺日語對譯後語義不一致的情況，可能與臺日語裡有許多同形詞有關，使得日本人學習臺日同形詞時可能產生誤解。如「勉強」。2A. 當岩崎因臺、日文化、語境不同，使得日文釋義無法精確對譯一組概念相似的詞時，便透過「同義詞」將兩個詞連結起來。使讀者能快速掌握詞彙大概的詞義。如「競賣／噶輪喞」（拍賣／叫賣雜貨）。2B. 岩崎敬太郎編撰〈單語類集〉時，也可能只顧慮某一組同義詞的日文釋義相同，忽略了臺灣語的語義是否同義。如：「更再／全然無」（再度／絕無）。3A. 《臺灣語典》所收錄的飲料類的譯詞，往往音譯詞在前，後方加上類名，使詞義更清晰，也能更快速辨別外來

語的成分及其類屬。如「不懶池酒」（白蘭地酒）、「使撈水」（汽水）、「珈琲茶」（咖啡）。 綜上所述，本論文不只是討論語言現象，更關注這些岩崎所篩選過的詞彙，在當時的文化映現。

塑膠表面處理業職業暴露與健康風險評估

為了解決1501白油漆的問題，作者張淑娟 這樣論述：

塑膠表面處理業的製程危害特性以化學性危害為主要，與危險物、有害物直接接觸會造成職業病。本研究針對塑膠表面處理業的W公司工作人員進行職業暴露評估，目的是了解塑膠表面處理業工作人員的暴露實態和健康風險。評估方式為初步危害分析、統計與相加效應評估、健康風險評估與化學品分級管理。本研究化學品危害部分共有六個相似暴露群組，為塗裝三課調漆作業(SEG01)、塗裝三課擦拭作業(SEG02)、塗裝五課調漆作業(SEG03)、塗裝五課擦拭作業(SEG04)、印刷作業(SEG05)與檢驗噴印作業(SEG08)。本研究以離群值檢定針對2014年作業環境測定數據和歷年作業環境測定數據比較，顯示2014年測定值和歷年

作業環境測定數據屬於同一個頻率分布。以相加效應評估化學品危害，塗裝三課調漆作業SEG01為0.16，塗裝五課調漆作業SEG03為0.54，塗裝三課擦拭作業SEG02為0.28，塗裝五課擦拭作業SEG04為0.15，印刷作業SEG05為0.23，檢驗噴印作業SEG08為0.02，塗裝五課調漆作業的數值最高，但這些化學品危害相加效應都小於1，符合作業環境測定容許限值。以健康風險進行評估，塗裝作業慢性吸入風險度HI，在SEG01為8.74*10-5，SEG03 為1.75*10-4，SEG03危害高於SEG01，這兩個區域危害物質前四項依序為二甲苯、正己烷、甲苯、丙酮。擦拭作業HI在SEG02為2.

12*10-4，SEG04為1.11*10-4，危害物質為正己烷，SEG02危害高於SEG04。健康風險評估評估結果與相加效應評估結果相類似。印刷作業慢性吸入風險度HI，在SEG05為3.571*10-5，危害物質依序為二甲苯、甲苯、正己烷、乙二醇丁醚。檢驗噴印作業SEG08為6*10-6，危害物質為丁酮。塗裝三課擦拭作業SEG02慢性吸入HI值最高，但這些作業的HI值都小於1，符合作業環境容許濃度規定。SEG05的異佛爾酮致癌風險度HI為1.08*10-8，小於1.0*10-6，為可接受致癌風險。比較各作業區域健康檢查異常率，發現異常率排序由大而小為SEG01 (6.6%)、SEG03 (6

.3%)、SEG02 (6.0%)、SEG08 (5.8%)、SEG04 (3.8%)、SEG05(3.4%)，其中，SEG01的異常率較高與健康風險評估評估結果不同。以統計T檢定評估各相似暴露群組和間接人員的白血球與紅血球檢查數據差異顯著性，發現SEG02擦拭作業的白血球、SEG01塗裝三課調漆作業的紅血球、SEG03塗裝五課調漆作業的紅血球，具有顯著性差異。綜合以上分析，塑膠表面處理業W公司塗裝與印刷製程暴露實態符合法規標準。塗裝五課調漆作業(SEG03)為化學品危害相加效應值最高的作業區域，塗裝三課擦拭作業(SEG02)為慢性吸入HI值最高區域且為白血球異常率較高區域，塗裝三課與塗裝五課

調漆作業(SEG01、SEG03)則為紅血球異常率較高區域，研究結果顯示前述區域應實施工程與管理改善並持續監控。