走在汽車革命的路上論文書籍站
國立臺灣大學 事業經營法務碩士在職學位學程 蔡英欣所指導 林祐辰的 從商業判斷原則觀察銀行授信審查實務－從幾則司法判決談起 （2020），提出2206 財報關鍵因素是什麼，來自於銀行授信、商業判斷原則、潤寅詐貸案、慶富詐貸案、合作金庫詐貸案。
而第二篇論文國立政治大學 法律科際整合研究所 王文杰所指導 蔡智仁的 企業併購程序中有關併購公司取得成本、被併購公司公平價值與與商譽攤銷爭議問題研究 （2012），提出因為有 企業併購、商譽、商譽攤銷(提)、企業併購法第35條、最高行政法院聯席會會議決議、經營判斷原則的重點而找出了 2206 財報的解答。
從商業判斷原則觀察銀行授信審查實務－從幾則司法判決談起
為了解決2206 財報 的問題，作者林祐辰 這樣論述：
由於近年來政府持續推動國內金融自由化及國際化政策，國內銀行業市場經營競爭日益激烈，使得銀行本身在日常運作既存著巨大風險，尤其是對傳統銀行之放貸授信業務的審核，更帶來相當的衝擊與挑戰。我國目前法規範中並無商業判斷原則的明文規定，學界間對於我國法體制上是否採納商業判斷原則，運用之界線範圍為何，尚有不同看法；在我國司法實務判決中，雖在民事與刑事訴訟中屢屢常見被告頻繁引用，但我國實務對於是否採納商業判斷原則，則尚未形成定見，尤其是該原則是否可被適用於銀行授信業務上，則更是鮮見有學者或實務對此議題提出明確深入研究。本文以我國於2017 至2020 年間發生之銀行詐貸案例—潤寅案、慶富案、合庫案為核心，
探討銀行經營者為追求銀行放款業務之高利潤與外部成長，進而容許高風險的徵授信放貸行為，並藉由此三案來探討商業判斷原則之內涵、運作及限制。商業判斷原則創造一個有利於公司董事會的有力推定，使其成員免於因其決策有害於公司時的可能賠償責任，故在商業判斷原則是否可適用於銀行授信業務之討論上，本文認為未來立法者應重新審視企業經營者注意義務之架構設計。在我國既有民事體系之委任關係及刑事法體系就詐欺、背信、偽造文書、違反銀行法、公司法、洗錢防制法及營業秘密法等犯罪行為防治的注意義務體系下，提出銀行於授信審核作業時，所應擔負善良管理人之注意義務的動態衡量標準，以及不同於傳統商業判斷原則，認定企業經營者責任全有或全
無的思考，更為細緻化地去衡量銀行授信業務運作時之商業判斷，期許未來銀行業在放貸程序中，追求高風險及高利潤經營壓力之前提下，亦承擔相對應的責任，注意義務在重新架構下也能更順利的適用於未來授信放貸案件上。
企業併購程序中有關併購公司取得成本、被併購公司公平價值與與商譽攤銷爭議問題研究
為了解決2206 財報 的問題，作者蔡智仁 這樣論述：
企業併購商譽產生係由「併購公司投資成本」與「被併購公司可辨認淨資產公平價值」產生差異所致，本文先由「併購商譽攤銷」之行政訴訟進行分析，進而研究我國稅捐稽徵機關是否應當發展公平價值評價審查制度以解決相關租稅爭議。另外由於在我國102年起上市櫃公司全面採用國際財務報導準則的前提下，透由我國上市櫃公司於102年度之商譽減損測試執行狀況，將該分析結果與國際現況進行比較，試圖了解我國上市櫃公司之商譽會計政策是否隱藏併購公司高估商譽之風險，並進而探討公司負責人於併購時點所作之投資決策，是否有「經營判斷原則」之適用？在此混沌不明的過渡期間中，本文希望透過此研究而呼籲我國監理機關能盡早正視此一問題。