Abu 官方的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

這才是以色列：揭露歷史謊言和神話底下的以色列

為了解決Abu 官方的問題，作者伊蘭・帕佩 這樣論述：

錫安主義就是殖民主義，以色列就是種族隔離國家，巴勒斯坦大浩劫就是種族清洗 身為深愛以色列的歷史學家，挺身而出指陳歷史真相   以色列的目標，是霸占最多巴勒斯坦土地，留下最少巴勒斯坦人民？ 《聖經》可以拿來當作土地權狀，剝奪世代住在當地的巴勒斯坦人的土地？ 猶太人受的苦難，可以變成驅逐巴勒斯坦人的理由？   甘地指出：「為了讓巴勒斯坦部分或全部回歸到猶太人手中，作為他們的民族家園，而去驅離有自尊的阿拉伯人，這無疑是違反人道的罪行。」 這本書可謂一位猶太學者的人生體悟，他深愛以色列，但對於身處同一塊土地的巴勒斯坦人所受到的迫害，他無法視若無睹。   在細查以色列解密檔案、外洩的「巴勒斯坦文

件」、相關人士書信與日記，以及各國歷史檔案後，歷史學者帕佩讓我們看清國際強權、官方謊言、媒體偏頗，是如何決定巴勒斯坦這塊土地的命運。 他指出，只有建立一個巴勒斯坦人與猶太人都是平等公民的單一國家，才是未來的唯一解方。

Abu 官方進入發燒排行的影片

普世博物館的普世價值：以「阿布達比羅浮宮」為例

為了解決Abu 官方的問題，作者馬藤萍 這樣論述：

近年來，全球化效應下，文化發展的重要性越深植人心，於藝術、教育乃至於文化觀光等 各軟實力項目的經營，皆可見各國群體針對自身文化特色，提出與之相應的發展策略。於此概 念下，以博物館為核心的藝術建設，更成為了各國文化事業的重中之重;不論是已具成熟經驗 的歐美博物館群，抑或是甫獨立的非西方新興國家，博物館作為記錄歷史、保存人類文化產物、 最大化體現各群體特殊性，且能彰顯其擁有者之文化豐富與包容性的一公開場所，無不使博物 館機構於當前的全球化語境中，扮演了重要的文化角色。 另一方面，鑑於文化多樣性與後殖民主義意識的抬頭，長期以西方為首的博物館經營，如 羅浮宮、大英博物館與大都會美術館等，亦開始受

到非西方地區的挑戰，尤其針對藏有甚多異 國文物的歐美知名藝術機構，在文物蒐羅過程中的合法性;其中，以主打展藏世界性藝術的「普 世博物館」一類型機構，即是主要的爭議對象，甚且面臨了各文物源出國的返還聲討。然而， 於此情勢下，於 2007 年，隨著法國與阿聯以共創一座普世博物館為理想的跨文化合作，就此 誕生的阿布達比羅浮宮，成為了阿拉伯世界首座普世博物館，卻同時也被寄予了如何提供不同 於過去的經營思維，以回應當代社會對該類型藝術機構的期待。 因此，除了梳理歐美普世博物館群之發展脈絡，本論文旨在以阿布達比羅浮宮的建構為核心，乃至於法國與阿聯這場標誌性的跨國博物館合作，何以適切地反映多元文化發展與

普世理 想於全球化世界下的重要性。

血之黑旗：ISIS崛起的祕密

為了解決Abu 官方的問題，作者JobyWarrick 這樣論述：

　　2016 年普立茲獎最佳非小說 　　布萊德利庫柏攜手HBO改編為迷你影集 　　籠罩全球的恐怖組織之歷程 　　在扣人心弦的戲劇性敘事中，普利茲獎獲獎記者喬比‧渥瑞克追溯了伊斯蘭國背後的伊斯蘭民兵如何在一個偏遠的約旦監獄出現端倪，然後在兩位美國總統不知情的幫助下傳播。 　　當約旦政府在1999年對一群政治犯實行特赦時，很少有人意識到他們之中有一個是恐怖分子策劃者阿布‧穆薩布‧扎卡維，很快就是伊斯蘭運動的創造者，一心想主宰中東。在《血之黑旗》一書中，一個前所未有的、吸引人的伊斯蘭國崛起的事件，喬比‧渥瑞克展示此人的狂熱，以及布希和歐巴馬總統的戰略錯誤，如何導致伊斯蘭國的旗

幟，在敘利亞和伊拉克的大片地區被升起。 　　扎卡維從伊拉克北部基地指揮恐怖攻擊開始，但正是2003年的美國人入侵，將他推向了一場龐大的叛亂之首。錯誤地認定他是薩達姆和賓‧拉登之間的聯繫，美國官員無意中激怒了志同道合的激進派，為他的事業團結起來。他們的野蠻斬首和自殺炸彈的浪潮，一直持續到2006年美國和約旦情報發現線索，導致對扎卡維隱藏處的致命空襲。 　　然而他的運動持續著。首先在伊拉克稱他們自己為蓋達，後來是伊拉克與敘利亞伊斯蘭國或ISIS，他的追隨者在伊拉克敘利亞邊境不穩定的無政府地區裡避難。當敘利亞的內戰在2011年爆發，而在美國大力介入下，伊斯蘭國抓住機會延續扎卡維的夢想—極端保守的

伊斯蘭哈里發國。 　　利用對中情局和約旦情報來源的獨家高級訪問權，渥瑞克根據外交官、間諜、將軍和國家元首的觀點，編織出扣人心弦的操作細節，他們許多人預見到一種比蓋達更糟糕的威脅，並試圖拼命地阻止它。《血之黑旗》是一個輝煌而明確的歷史，揭示了當今最危險的極端主義威脅漫長的歷史軌跡。  

情緒對外交決策之影響：以韓戰期間的中共與美國為例

為了解決Abu 官方的問題，作者盧俊昇 這樣論述：

近年來隨著腦神經科學的進步，情緒與理性的二分法觀點已受到挑戰與修正。情緒與理性是不可截然兩分的整體機制，這樣的觀點已然衝擊各個研究領域，帶來一波新的「行為革命」浪潮，當然也為國際關係研究帶來了一波「情感轉向」或「情緒轉向」。從2000年開始，陸陸續續有國際關係學者開始倡議重視情感和情緒的研究，基於這樣一個重要觀念轉折的契機，本文嘗試以這波國際關係「情緒轉向」的研究成果，來探討情緒在韓戰的決策過程中扮演一個怎樣的角色。主流國際關係對於戰爭的分析，多半是建立在理性計算的現實主義視角上。理性選擇理論熱衷於把理性和自利的假設，廣泛運用於政治行為的研究中；但個體不可能全盤掌握到最佳可行決策中所需的全部

資訊，顯然人們不是完全的理性，自然也就無法達到經濟學中「效用最大化」的這一目標。換句話說，人是會犯錯的，會受到各種內在與外部因素的影響，進而做出各種不理性的決策，所以情緒也可能是影響決策者的重要因素之一。本論文採質化研究，以論述分析與個案研究做為主要核心研究方法，並透過Todd H. Hall的三種情緒性論述分析(情緒性陳述論述、情緒性挑釁論述與情緒性論述)，來分析韓戰期間美國與中共在決策過程中，是否受到情緒影響而做出不理性的決策。最後本文研究發現，無論是威權國家或是民主國家，其國內政治的激情往往會導致決策者上喪失在實際戰場上的理性判斷。從韓戰中美雙方的分析中可以發現，國家決策者與戰場指揮官的

判斷往往不一致：不論是美軍或是共軍的最終決策者，最終均決定聽從政治的激情而非戰場實際的情況。此可彰顯本文的論點：政治激情往往會凌駕於理性決策之上，進而做出不理性的決策。